【案件簡介】原告：朱XX被告：XX有限公司原告朱XX原為**東平森林公園有限公司員工，被告于2003年1月20日工商注冊成立，2007年6月后，原告朱就工資事項向上海市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會主持調解后，雙方達成協議。協議內容為：一、XX有限公司同意向朱先生一次性支付6000元，在收到調解書后一周內支付；2、 雙方于2008年3月19日解除勞動關系，此后無其他糾紛；3、 雙方就本案的要求不存在其他爭議；4、 本案仲裁費300元由上海XX有限公司承擔。原告和被告均已收到本會出具的調解書，原告未收到上述款項。2008年5月13日，原告朱再次就2007年6月后的工資問題向上海市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會以不重復受理為由決定不予受理。原告不服，向法院提起上訴，要求責令被告XX有限公司按照最低工資標準支付2007年6月至2009年7月20日（即直至退休）的一次性工資人民幣25160元。原告朱稱，原告自1998年3月17日起在被告單位工作，2002年9月28日在工作中受傷并留下后遺癥。2007年7月以來，原告因病多次到醫院治療。同年7月16日，他被診斷為左冠狀放射區腦缺血。根據醫生的建議，他需要休息一個月。被告拒絕了原告的病假表，并要求原告去上班。原告于同年8月1日到被告辦公室工作，被被告解雇。后來，原告提出了工資仲裁申請。仲裁委員會主持調解后，被告同意支付原告一次性工資6000元。由于原告家庭經濟困難，急需醫療，他簽署了調解協議。但后來他又食言，所以到目前為止他還沒有收到被告的錢。此外，由于原告是文盲，他不清楚仲裁調解書中其他幾項協議的內容。因此，原告向上海某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會決定不予受理。因此，本案向法院提起訴訟，要求被告XX公園有限公司按照最低工資標準，從2007年6月至2009年7月20日（即直至退休）一次性支付工資25160元。被告XX公園有限公司有限公司辯稱，原告于1998年10月進入該單位，而非3月。原告與被告之間的爭議已由仲裁委員會解決，雙方的勞動關系已于2008年3月19日終止。因此，原告的索賠缺乏依據，經法院審理后不同意，據了解，原告2007年6月以后的工資事項已由仲裁委員會調解，原告與被告已達成調解協議，仲裁委員會已就此作出調解書并交付雙方，具有法律效力。原告認為，由于本人不識字，對調解協議的內容并不完全了解。根據現有證據，原告的主張與事實不符。調解書反映了雙方的真實意圖，應當按照協議履行。此外，原告與被告之間的勞動關系已于2008年3月19日結束，此后原告未向被告提供勞動。它要求被告繼續支付工資顯然缺乏依據。總之，原告的主張是沒有根據的，不會得到支持。據此，根據《中華人民共和國勞動法》第三條第一款的規定，判決如下：