1、 行使撤銷權(quán)的效力債權(quán)人行使撤銷權(quán)的效力由判決決定，根據(jù)日本法理和債權(quán)理論，該判決對債權(quán)人、債務(wù)人和第三方有效，欺詐行為僅在共同擔(dān)保保全范圍內(nèi)，以及在作為撤銷權(quán)訴訟當(dāng)事人的債權(quán)人與受益人或轉(zhuǎn)讓人之間的相對關(guān)系中無效。撤銷判決的既判力不僅低于未參與撤銷權(quán)訴訟的債務(wù)人的既判力，而且不影響債務(wù)人與受益人、受益人與轉(zhuǎn)讓人之間的法律關(guān)系；作為撤銷的效力，恢復(fù)原狀只發(fā)生在債權(quán)人和被告之間的相對關(guān)系中，債務(wù)人并不因此獲得直接權(quán)利。這就是日本法理學(xué)中所謂的撤銷相對效力。可以看出，撤銷的相對效力體現(xiàn)在兩個方面：一是“人的方面”，即它僅限于撤銷權(quán)訴訟的當(dāng)事人，而不限于債務(wù)人；二是“財務(wù)方面”，即僅在維護(hù)債權(quán)的范圍內(nèi)。根據(jù)合同法（一）的解釋，債務(wù)人被視為撤銷訴訟的被告，受益人或受讓人可以被視為訴訟的第三方（第24條），這顯然沒有“人的方面”的相對效力的概念。相反，撤銷權(quán)訴訟判決的既判力（債權(quán)人行使撤銷權(quán)的效力根據(jù)判決的確定而產(chǎn)生）延伸至債權(quán)人、債務(wù)人和第三方（受益人或受讓人），因此屬于絕對效力。然而，《合同法》要求，撤銷權(quán)的行使范圍僅限于債權(quán)（第74條第2款）。《合同法》（一）的解釋還要求各級法院只審理債權(quán)人提出的部分（第25條第1款）。這里所謂的“債權(quán)”，是行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)，不是全體債權(quán)人的債權(quán)。這樣，就實(shí)現(xiàn)了“財務(wù)方面”的相對效力。第二，合同外第三人可以在特定情況下向法院申請解除當(dāng)事人之間的合同：（一）根據(jù)合同相對性原則，毫無疑問，合同雙方之間應(yīng)保持合同的效力。然而，我們應(yīng)該如何理解這一原則？當(dāng)事人之間是否應(yīng)嚴(yán)格限制，或者在特定情況下，合同外是否有第三方啟動撤銷程序的空間。答案是肯定的，應(yīng)該有，也必須有。根據(jù)《合同法》第73條和第74條，債權(quán)人有代位權(quán)和撤銷權(quán)。第二百七十二條第二款：第三人和總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人應(yīng)當(dāng)就其完成的部分工作成果對發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任 第313條：如果損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，上述規(guī)定是對合同相對性的突破。因此，合同總則第五十二條第二款規(guī)定：惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的，合同外第三人也可以向法院申請撤銷。否則，當(dāng)合同一方或雙方惡意損害第三人的合法權(quán)益，且合同外第三人無法啟動注銷程序以維護(hù)自身合法權(quán)益時，法律將面臨尷尬局面，不符合公平正義原則（二）合同是民事法律行為中當(dāng)事人雙方的民事法律行為。在民事法律行為的有效要件中，意思表示要求真實(shí)，內(nèi)容合法。當(dāng)雙方惡意串通損害國家、集體或第三人的利益時，他們之間的行為應(yīng)當(dāng)無效，合同自然無效。因此，當(dāng)事人取得的物權(quán)將失去合法存在的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。此時，合同外第三人可以請求法院要求違約方實(shí)際履行，以取得物的所有權(quán)。第三人行使撤銷權(quán)時應(yīng)注意什么善意第三人行使撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)受到以下幾點(diǎn)的限制：。第三人行使撤銷權(quán)必須在確定無權(quán)代理行為的效力之前。如果委托人已作出批準(zhǔn)意向聲明，則第三方不再行使撤銷權(quán)。第三人與未經(jīng)授權(quán)的代理人進(jìn)行民事行為時，必須誠實(shí)信用，即第三人不知道未經(jīng)授權(quán)的代理人進(jìn)行的民事活動是未經(jīng)授權(quán)的代理人。第三人知道代理人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止，仍故意與其進(jìn)行民事行為的，第三人無權(quán)撤銷代理權(quán)。此外，根據(jù)《民法通則》第66條，對他人造成損害的，第三人和未經(jīng)授權(quán)的代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原則上，撤銷的內(nèi)容必須涵蓋未經(jīng)授權(quán)代理的所有行為。不允許撤銷不利部分并保留有利部分，也不允許第三方僅撤銷其義務(wù)并保留其權(quán)利。但是，如果該行為的內(nèi)容相互獨(dú)立和分離，它也可以行使部分撤銷權(quán)。原則上，撤銷意思表示應(yīng)當(dāng)向委托人表示，但向未經(jīng)授權(quán)的代理人表示撤銷意思表示也應(yīng)當(dāng)具有法律效力。此外，根據(jù)具體情況，取消方法可以是口頭或書面。撤銷權(quán)的行使不影響善意第三人要求未經(jīng)授權(quán)的代理人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《民法通則》第66條規(guī)定：“行為人對未經(jīng)批準(zhǔn)的行為承擔(dān)民事責(zé)任。”p> 綜上所述，我們可以清楚地知道，第三方是否有權(quán)解除合同取決于合同是否損害了第三方的利益。如果合同或第三人可以承擔(dān)的權(quán)益有明確約定，則可以行使撤銷權(quán)，第三人行使撤銷權(quán)時應(yīng)注意一些相關(guān)事項(xiàng)。如果您有任何其他問題，請咨詢lyba的專業(yè)律師。com，誰將為您回答這些問題