1、 行使撤銷權的效力債權人行使撤銷權的效力由判決決定，根據日本法理和債權理論，該判決對債權人、債務人和第三方有效，欺詐行為僅在共同擔保保全范圍內，以及在作為撤銷權訴訟當事人的債權人與受益人或轉讓人之間的相對關系中無效。撤銷判決的既判力不僅低于未參與撤銷權訴訟的債務人的既判力，而且不影響債務人與受益人、受益人與轉讓人之間的法律關系；作為撤銷的效力，恢復原狀只發生在債權人和被告之間的相對關系中，債務人并不因此獲得直接權利。這就是日本法理學中所謂的撤銷相對效力。可以看出，撤銷的相對效力體現在兩個方面：一是“人的方面”，即它僅限于撤銷權訴訟的當事人，而不限于債務人；二是“財務方面”，即僅在維護債權的范圍內。根據合同法（一）的解釋，債務人被視為撤銷訴訟的被告，受益人或受讓人可以被視為訴訟的第三方（第24條），這顯然沒有“人的方面”的相對效力的概念。相反，撤銷權訴訟判決的既判力（債權人行使撤銷權的效力根據判決的確定而產生）延伸至債權人、債務人和第三方（受益人或受讓人），因此屬于絕對效力。然而，《合同法》要求，撤銷權的行使范圍僅限于債權（第74條第2款）。《合同法》（一）的解釋還要求各級法院只審理債權人提出的部分（第25條第1款）。這里所謂的“債權”，是行使撤銷權的債權人的債權，不是全體債權人的債權。這樣，就實現了“財務方面”的相對效力。第二，合同外第三人可以在特定情況下向法院申請解除當事人之間的合同：（一）根據合同相對性原則，毫無疑問，合同雙方之間應保持合同的效力。然而，我們應該如何理解這一原則？當事人之間是否應嚴格限制，或者在特定情況下，合同外是否有第三方啟動撤銷程序的空間。答案是肯定的，應該有，也必須有。根據《合同法》第73條和第74條，債權人有代位權和撤銷權。第二百七十二條第二款：第三人和總承包人或者勘察、設計、施工承包人應當就其完成的部分工作成果對發包人承擔連帶責任 第313條：如果損失發生在某一運輸區段，與托運人訂立合同的承運人和該區段的承運人應當承擔連帶責任，上述規定是對合同相對性的突破。因此，合同總則第五十二條第二款規定：惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的，合同外第三人也可以向法院申請撤銷。否則，當合同一方或雙方惡意損害第三人的合法權益，且合同外第三人無法啟動注銷程序以維護自身合法權益時，法律將面臨尷尬局面，不符合公平正義原則（二）合同是民事法律行為中當事人雙方的民事法律行為。在民事法律行為的有效要件中，意思表示要求真實，內容合法。當雙方惡意串通損害國家、集體或第三人的利益時，他們之間的行為應當無效，合同自然無效。因此，當事人取得的物權將失去合法存在的基礎，應當恢復原狀。此時，合同外第三人可以請求法院要求違約方實際履行，以取得物的所有權。第三人行使撤銷權時應注意什么善意第三人行使撤銷權應當受到以下幾點的限制：。第三人行使撤銷權必須在確定無權代理行為的效力之前。如果委托人已作出批準意向聲明，則第三方不再行使撤銷權。第三人與未經授權的代理人進行民事行為時，必須誠實信用，即第三人不知道未經授權的代理人進行的民事活動是未經授權的代理人。第三人知道代理人沒有代理權、超越代理權或者代理權已經終止，仍故意與其進行民事行為的，第三人無權撤銷代理權。此外，根據《民法通則》第66條，對他人造成損害的，第三人和未經授權的代理人應當承擔連帶責任。原則上，撤銷的內容必須涵蓋未經授權代理的所有行為。不允許撤銷不利部分并保留有利部分，也不允許第三方僅撤銷其義務并保留其權利。但是，如果該行為的內容相互獨立和分離，它也可以行使部分撤銷權。原則上，撤銷意思表示應當向委托人表示，但向未經授權的代理人表示撤銷意思表示也應當具有法律效力。此外，根據具體情況，取消方法可以是口頭或書面。撤銷權的行使不影響善意第三人要求未經授權的代理人承擔相應的民事責任。《民法通則》第66條規定：“行為人對未經批準的行為承擔民事責任。”p> 綜上所述，我們可以清楚地知道，第三方是否有權解除合同取決于合同是否損害了第三方的利益。如果合同或第三人可以承擔的權益有明確約定，則可以行使撤銷權，第三人行使撤銷權時應注意一些相關事項。如果您有任何其他問題，請咨詢lyba的專業律師。com，誰將為您回答這些問題