內(nèi)容提要：在刑事案件的偵查階段，涉案證據(jù)處于待證、待查狀態(tài)，口供作為刑事案件，證據(jù)的重要組成部分，因其多變性的特征，公安機(jī)關(guān)一般也不愿過(guò)多的在偵查階段向律師透露過(guò)多的案情，這在涉及多人同案犯的共同犯罪中表現(xiàn)得更為明顯。故，會(huì)見當(dāng)事人成為了律師在偵查階段獲取案情的主要途徑，而首次會(huì)見，是偵查階段會(huì)見中最為困難、講究技巧的一個(gè)環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：刑事 偵查階段 首次會(huì)見

一、首次會(huì)見技巧探討的必要性。

對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的刑事律師而言，會(huì)見是家常便飯，在有效的會(huì)見時(shí)間里，他們總能獲取自己想要的案情，在為當(dāng)事人提供有效訴訟策略為自己之后的辯護(hù)工作做鋪墊的同時(shí)，還能規(guī)避自身的法律風(fēng)險(xiǎn)。但是對(duì)于青年律師而言，這其中所隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，是未知的，由于刑事案件的特殊性，又不允許我們?cè)谶`規(guī)、違法的邊緣次次試探，以提升執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，一旦踏錯(cuò)一步，影響的是整個(gè)職業(yè)生涯。浙江省律協(xié)關(guān)于2017年度我省律師行業(yè)處分情況的通報(bào)中，有七起即是因?yàn)樵谛淌聲?huì)見過(guò)程中的違規(guī)行為而受到處分。

雖然按規(guī)定，律師會(huì)見過(guò)程不受監(jiān)視，會(huì)見過(guò)程的證據(jù)材料及時(shí)呈交上法庭，也無(wú)法作為該案的證據(jù)，但似乎并不影響以此作為處分律師的依據(jù)。相比違規(guī)行為，如被指控誘導(dǎo)嫌疑人串供、變供，那就不是行業(yè)處分那么簡(jiǎn)單。因此，律師心中應(yīng)時(shí)刻提著一個(gè)警鐘，律師的會(huì)見過(guò)程中并不全是保密的，既然有監(jiān)視，那就亦然存在監(jiān)聽的可能。在無(wú)法確定是否是在監(jiān)視、監(jiān)聽環(huán)境下完成的會(huì)見，就更應(yīng)該步步為營(yíng)。

二、首次會(huì)見當(dāng)事人要點(diǎn)與技巧

在會(huì)見中，律師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)整個(gè)會(huì)見過(guò)程的流程，在無(wú)法確定是否存在監(jiān)視、監(jiān)聽情況下，當(dāng)事人的“自由發(fā)揮”可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)局面的失控，因此，在詢問(wèn)中，問(wèn)題發(fā)問(wèn)的順時(shí)和方式應(yīng)當(dāng)有所講究。

提示風(fēng)險(xiǎn)，控制會(huì)見過(guò)程的走向。

如前所述，偵查階段會(huì)見存在被監(jiān)控的可能，因此，要提醒當(dāng)事人在回答過(guò)程中慎言，讓其知道，辯護(hù)律師問(wèn)什么，回答什么，未涉及的內(nèi)容，無(wú)需多言。當(dāng)事人在得知相關(guān)情況后，自然也會(huì)配合律師的工作，從而達(dá)到控制會(huì)見流程的效果。

了解如何歸案

嫌疑人歸案情況影響著嫌疑人是否能成立自首情節(jié)，對(duì)于典型的投案自首情況，自然在辯護(hù)律師未提醒的情況下，嫌疑人也會(huì)告知辯護(hù)律師，但是對(duì)于非典型的投案情況，在嫌疑人本身都無(wú)法確定自己是不是投案自首的，就需要辯護(hù)律師來(lái)發(fā)現(xiàn)。筆者在辦理的一起涉嫌非法買賣槍支案件中，當(dāng)事人具有不明顯的主動(dòng)投案情況，其在被抓獲當(dāng)天，是被已被抓獲的同案犯通過(guò)電話通知到工作場(chǎng)所上班，被埋伏當(dāng)場(chǎng)的警察抓獲。

據(jù)其陳述，在接聽同案犯通知其上班的電話后，被抓獲前，該同案犯的妻子也曾打過(guò)電話告知其該名同案犯已被抓獲歸案，讓其小心行事，在知曉工作場(chǎng)所已被警方控制后，其仍然前往工作場(chǎng)所。當(dāng)事人被抓獲后，曽向公安供述過(guò)相關(guān)情況，但是并未被記錄制成筆錄，因此筆者在閱卷時(shí)并未發(fā)現(xiàn)該主動(dòng)投案線索，而在會(huì)見中，當(dāng)事人以為自己是被動(dòng)歸案的，沒意識(shí)到是主動(dòng)投案。筆者在了解相關(guān)情況后，隨即向檢察院反應(yīng)情況，檢察院在退回補(bǔ)充偵查提綱里要求公安機(jī)關(guān)就相關(guān)事實(shí)予以核實(shí)。在二次退回補(bǔ)充偵查終結(jié)移送至檢察院后，檢察院向筆者轉(zhuǎn)述，就自首情節(jié)可以認(rèn)定。因此，對(duì)于非典型的主動(dòng)投案情節(jié)，需要辯護(hù)律師主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并提出。

了解被扣押物品情況

及時(shí)了解被扣押物品，除便于在閱卷時(shí)與物證特征、狀態(tài)進(jìn)行比對(duì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)物證調(diào)換、損壞、丟失等情形外，還可以為未涉案物品申請(qǐng)解除扣押申請(qǐng)，歸還嫌疑人家屬，以解決特殊情況下的家庭需求。筆者辦理的一起涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)案件中，嫌疑人控制了家庭的財(cái)政，在被捕時(shí)，保管的家庭所有銀行卡及現(xiàn)金均被扣押，導(dǎo)致其配偶失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，家里貸款面臨無(wú)法及時(shí)清償?shù)奈C(jī)，生活也無(wú)法自足。筆者向嫌疑人了解到，被扣押信用卡與案情無(wú)關(guān)，不屬于作案工具。基于上述情況，筆者向公安機(jī)關(guān)提交了相關(guān)法律意見書，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)優(yōu)先審查銀行卡記錄，對(duì)于未涉案銀行卡，盡快予以解除扣押歸還家屬，以便維持嫌疑人家庭的正常開支。公安機(jī)關(guān)在聽取了筆者意見后，對(duì)尚有余款的信用卡優(yōu)先予以核查，于半個(gè)月后，向嫌疑人家屬退還了部分銀行卡，有效緩解了嫌疑人家屬的經(jīng)濟(jì)壓力。

確定被刑事拘留的時(shí)間

對(duì)刑事拘留時(shí)間的確定，并非是為了計(jì)算公安報(bào)捕的時(shí)間，而是為了確保沒有被公安超期羈押。兩者看似是重合的概念，其實(shí)不然。在有多名同案犯的共同犯罪中，公安機(jī)關(guān)報(bào)捕并非分批報(bào)捕，而是一并報(bào)捕，就會(huì)出現(xiàn)被拘留時(shí)間未滿 30 天的同案犯，在被拘留兩個(gè)禮拜或是更短的時(shí)間，就被公安機(jī)關(guān)向檢察院提起逮捕，這會(huì)導(dǎo)致為當(dāng)事人辦理取保候?qū)彆r(shí)，剛遞交取保候?qū)徤暾?qǐng)書，隔天公安就通知案件已申請(qǐng)逮捕，不再作出是否取保決定，從而增加了取保的難度，錯(cuò)失取保良機(jī)。因此，切不可僅憑拘留時(shí)間就確定報(bào)捕的時(shí)間再?zèng)Q定申請(qǐng)取保的時(shí)機(jī)，具體報(bào)捕時(shí)間，應(yīng)向公安機(jī)關(guān)核實(shí)。

了解筆錄制作情況

部分偵查機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，為追求同案犯供述之間一致或與其他書證、物證、電子視聽資料、電子數(shù)據(jù)等能相互印證形成完整的“證據(jù)鏈”，存在人為刻意修改部分筆錄內(nèi)容、不記錄當(dāng)事人對(duì)自己有利供述內(nèi)容等情況，細(xì)心的當(dāng)事人在簽字畫押時(shí)會(huì)認(rèn)真閱讀筆錄內(nèi)容，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中端倪，粗心大意或精神已臨近崩潰邊緣的當(dāng)事人會(huì)遺漏相關(guān)細(xì)節(jié)，從而出現(xiàn)當(dāng)事人拒簽筆錄、提出修改筆錄等現(xiàn)象。另外，偵查機(jī)關(guān)在出現(xiàn)人員不足情況下，也有可能臨時(shí)抽調(diào)其他不具備資質(zhì)的人員充當(dāng)偵查人員參與提訊，后續(xù)由其他民警補(bǔ)充簽字的情況，就會(huì)導(dǎo)致在同一時(shí)間段同一批偵查人員對(duì)不同同案犯進(jìn)行訊問(wèn)的情況出現(xiàn)。因此，及時(shí)向當(dāng)事人了解被提訊次數(shù)、筆錄制作次數(shù)、被提訊時(shí)間、提出修改筆錄、拒簽筆錄等情況，有利于辯護(hù)律師了解偵查機(jī)關(guān)展開調(diào)查所圍繞的案情焦點(diǎn)。偵查終結(jié)后，在閱卷中發(fā)現(xiàn)程序上違法、瑕疵的口供，及時(shí)排除對(duì)當(dāng)事人明顯不利的非法證據(jù)。

確認(rèn)是否存在刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法訊問(wèn)情況

對(duì)于刑訊逼供的野蠻訊問(wèn)方式，不用辯護(hù)律師提出，大多數(shù)情況下當(dāng)事人也會(huì)主動(dòng)告知辯護(hù)律師，但涉及到威脅、引誘、欺騙等非法訊問(wèn)手段，并非所有當(dāng)事人都懂得區(qū)分。因此，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒當(dāng)事人，以通俗易懂的方式，如公安機(jī)關(guān)是否存在“某某人已經(jīng)供認(rèn)了，你承不承認(rèn)都可以定你的罪。”、“某某某因老實(shí)交代，我們準(zhǔn)備給他取保，你不老實(shí)交待，我們想給你取保也難。”、“說(shuō)吧，說(shuō)了馬上為你辦理取保候?qū)彙！钡劝l(fā)問(wèn)方式進(jìn)行訊問(wèn)。這類發(fā)問(wèn)內(nèi)容不會(huì)被記錄在案，較為隱蔽，單憑閱卷環(huán)節(jié)，較難發(fā)現(xiàn)，且刑事案件普遍審限較長(zhǎng)，時(shí)間長(zhǎng)了，當(dāng)事人和辯護(hù)律師都可能遺忘具體細(xì)節(jié)，因此需盡早發(fā)現(xiàn)，記錄在會(huì)見筆錄中，在閱卷過(guò)程中核對(duì)相關(guān)存在非法訊問(wèn)的筆錄，以便在審判階段提請(qǐng)非法證據(jù)排除。故，應(yīng)當(dāng)提醒當(dāng)事人，如在之后的提訊中碰到類似情況，應(yīng)及時(shí)向看守所民警要求會(huì)見律師，及時(shí)記錄相關(guān)非訊問(wèn)的線索。

（7）解釋相關(guān)法律

對(duì)相關(guān)法律的解釋，大部分律師習(xí)慣于在向當(dāng)事人了解案情后再向當(dāng)事人解釋犯罪構(gòu)成要件、從犯、未遂、中止等，但筆者更傾向于在了解案情前即向當(dāng)事人解釋。在了解案情后，律師主觀上會(huì)就焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性的法律解釋，這樣看似目的明確，但存在被當(dāng)事人反咬一口，在其變化口供被公安機(jī)關(guān)揭穿后，指控是律師指使的，給自己帶來(lái)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在了解案情前就相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行解釋的，要求刑事律師對(duì)相關(guān)罪名的案件走向具有前瞻性，提前就可能涉及到的法律規(guī)定、量刑情節(jié)等作出詳細(xì)解釋，對(duì)于可能存在的關(guān)鍵焦點(diǎn)，盡量以通俗易懂的形式向當(dāng)事人解釋，并確認(rèn)其已確實(shí)明白。提前解釋法律，雖然會(huì)增加會(huì)見過(guò)程的工作量，但是可以有效規(guī)避被指控幫助串供、偽造證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)，為自己的后期辯護(hù)工作做鋪墊。

（8）詢問(wèn)筆錄內(nèi)容

多數(shù)律師在偵查階段會(huì)見過(guò)程中，習(xí)慣性的直接問(wèn)當(dāng)事人全部的犯罪事實(shí)，當(dāng)事人出于對(duì)律師的信任，可能會(huì)全盤拖出所有情況，包括偵查機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)的線索，如當(dāng)次會(huì)見受到監(jiān)聽，反而幫助了公安機(jī)關(guān)掌握內(nèi)情，進(jìn)而搜集完善證據(jù)，或以此作為突破口，攻破當(dāng)事人的心理防線，損害了當(dāng)事人的利益。因此，在首次會(huì)見中，盡可能的就筆錄內(nèi)容進(jìn)行了解，對(duì)于當(dāng)事人不想透露的事實(shí)，無(wú)需追問(wèn)，就公安機(jī)關(guān)已掌握的事實(shí)、證據(jù)，制定辯護(hù)策略。

（9）探討辯護(hù)策略

辯護(hù)律師作為委托人的發(fā)言人，在自己的立場(chǎng)上多案情的走向和辯護(hù)方案有獨(dú)特的判斷，但難免有時(shí)候會(huì)與委托人的觀點(diǎn)產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致庭審中嫌疑人的自辯與辯護(hù)律師的辯護(hù)相互矛盾，影響辯護(hù)效果。因此，在初步了解案情后，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的需求，為其制作符合其要求的辯護(hù)策略，避免當(dāng)事人不認(rèn)罪而辯護(hù)律師在庭上作有罪、罪輕辯護(hù)的情況發(fā)生。如當(dāng)事人的觀點(diǎn)與辯護(hù)律師的觀點(diǎn)產(chǎn)生沖突，辯護(hù)律師應(yīng)從專業(yè)角度對(duì)其分析其利弊，如確實(shí)無(wú)法改變當(dāng)事人的想法，則可以考慮按當(dāng)事人的方案重新制定辯護(hù)策略，若相關(guān)方案難以實(shí)施，則在無(wú)可奈何情況下，可以選擇解除委托關(guān)系。若辯護(hù)律師的辯護(hù)策略連當(dāng)事人都無(wú)法說(shuō)服，則更難以說(shuō)服法庭，說(shuō)服公訴人，強(qiáng)行辯護(hù)，會(huì)落得“不專業(yè)”的標(biāo)簽，被人詬病。

因此，只有做到當(dāng)事人與辯護(hù)律師的思想統(tǒng)一，互相配合，才能追求辯護(hù)的最佳效果。

三、結(jié)語(yǔ)

刑事訴訟偵查階段的首次會(huì)見是刑事訴訟的基礎(chǔ)，但其重要性也是不言而喻的。每個(gè)人作為獨(dú)特的個(gè)體，在性格、外貌、體態(tài)等多方面均存在差異性，作為人為引發(fā)、制造的刑事案件其差異性更是明顯，即使是相同類型的案件，也存在諸多不同的情節(jié)，需辯護(hù)律師根據(jù)實(shí)際情況隨機(jī)應(yīng)變。本文系筆者在偵查階段首次會(huì)見過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和整理，旨在與同行共享、共勉。

更多資訊，請(qǐng)查看以下相關(guān)閱讀：

你需要什么樣的律師？如何選擇律師？

什么樣的當(dāng)事人會(huì)被律師拋棄？