內(nèi)容提要：在刑事案件的偵查階段，涉案證據(jù)處于待證、待查狀態(tài)，口供作為刑事案件，證據(jù)的重要組成部分，因其多變性的特征，公安機關(guān)一般也不愿過多的在偵查階段向律師透露過多的案情，這在涉及多人同案犯的共同犯罪中表現(xiàn)得更為明顯。故，會見當事人成為了律師在偵查階段獲取案情的主要途徑，而首次會見，是偵查階段會見中最為困難、講究技巧的一個環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：刑事 偵查階段 首次會見

一、首次會見技巧探討的必要性。

對于經(jīng)驗豐富的刑事律師而言，會見是家常便飯，在有效的會見時間里，他們總能獲取自己想要的案情，在為當事人提供有效訴訟策略為自己之后的辯護工作做鋪墊的同時，還能規(guī)避自身的法律風險。但是對于青年律師而言，這其中所隱藏的風險，是未知的，由于刑事案件的特殊性，又不允許我們在違規(guī)、違法的邊緣次次試探，以提升執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，一旦踏錯一步，影響的是整個職業(yè)生涯。浙江省律協(xié)關(guān)于2017年度我省律師行業(yè)處分情況的通報中，有七起即是因為在刑事會見過程中的違規(guī)行為而受到處分。

雖然按規(guī)定，律師會見過程不受監(jiān)視，會見過程的證據(jù)材料及時呈交上法庭，也無法作為該案的證據(jù)，但似乎并不影響以此作為處分律師的依據(jù)。相比違規(guī)行為，如被指控誘導嫌疑人串供、變供，那就不是行業(yè)處分那么簡單。因此，律師心中應時刻提著一個警鐘，律師的會見過程中并不全是保密的，既然有監(jiān)視，那就亦然存在監(jiān)聽的可能。在無法確定是否是在監(jiān)視、監(jiān)聽環(huán)境下完成的會見，就更應該步步為營。

二、首次會見當事人要點與技巧

在會見中，律師應當引導整個會見過程的流程，在無法確定是否存在監(jiān)視、監(jiān)聽情況下，當事人的“自由發(fā)揮”可能會導致整個局面的失控，因此，在詢問中，問題發(fā)問的順時和方式應當有所講究。

提示風險，控制會見過程的走向。

如前所述，偵查階段會見存在被監(jiān)控的可能，因此，要提醒當事人在回答過程中慎言，讓其知道，辯護律師問什么，回答什么，未涉及的內(nèi)容，無需多言。當事人在得知相關(guān)情況后，自然也會配合律師的工作，從而達到控制會見流程的效果。

了解如何歸案

嫌疑人歸案情況影響著嫌疑人是否能成立自首情節(jié)，對于典型的投案自首情況，自然在辯護律師未提醒的情況下，嫌疑人也會告知辯護律師，但是對于非典型的投案情況，在嫌疑人本身都無法確定自己是不是投案自首的，就需要辯護律師來發(fā)現(xiàn)。筆者在辦理的一起涉嫌非法買賣槍支案件中，當事人具有不明顯的主動投案情況，其在被抓獲當天，是被已被抓獲的同案犯通過電話通知到工作場所上班，被埋伏當場的警察抓獲。

據(jù)其陳述，在接聽同案犯通知其上班的電話后，被抓獲前，該同案犯的妻子也曾打過電話告知其該名同案犯已被抓獲歸案，讓其小心行事，在知曉工作場所已被警方控制后，其仍然前往工作場所。當事人被抓獲后，曽向公安供述過相關(guān)情況，但是并未被記錄制成筆錄，因此筆者在閱卷時并未發(fā)現(xiàn)該主動投案線索，而在會見中，當事人以為自己是被動歸案的，沒意識到是主動投案。筆者在了解相關(guān)情況后，隨即向檢察院反應情況，檢察院在退回補充偵查提綱里要求公安機關(guān)就相關(guān)事實予以核實。在二次退回補充偵查終結(jié)移送至檢察院后，檢察院向筆者轉(zhuǎn)述，就自首情節(jié)可以認定。因此，對于非典型的主動投案情節(jié)，需要辯護律師主動發(fā)現(xiàn)并提出。

了解被扣押物品情況

及時了解被扣押物品，除便于在閱卷時與物證特征、狀態(tài)進行比對，及時發(fā)現(xiàn)物證調(diào)換、損壞、丟失等情形外，還可以為未涉案物品申請解除扣押申請，歸還嫌疑人家屬，以解決特殊情況下的家庭需求。筆者辦理的一起涉嫌開設賭場案件中，嫌疑人控制了家庭的財政，在被捕時，保管的家庭所有銀行卡及現(xiàn)金均被扣押，導致其配偶失去經(jīng)濟來源，家里貸款面臨無法及時清償?shù)奈C，生活也無法自足。筆者向嫌疑人了解到，被扣押信用卡與案情無關(guān)，不屬于作案工具。基于上述情況，筆者向公安機關(guān)提交了相關(guān)法律意見書，請求公安機關(guān)優(yōu)先審查銀行卡記錄，對于未涉案銀行卡，盡快予以解除扣押歸還家屬，以便維持嫌疑人家庭的正常開支。公安機關(guān)在聽取了筆者意見后，對尚有余款的信用卡優(yōu)先予以核查，于半個月后，向嫌疑人家屬退還了部分銀行卡，有效緩解了嫌疑人家屬的經(jīng)濟壓力。

確定被刑事拘留的時間

對刑事拘留時間的確定，并非是為了計算公安報捕的時間，而是為了確保沒有被公安超期羈押。兩者看似是重合的概念，其實不然。在有多名同案犯的共同犯罪中，公安機關(guān)報捕并非分批報捕，而是一并報捕，就會出現(xiàn)被拘留時間未滿 30 天的同案犯，在被拘留兩個禮拜或是更短的時間，就被公安機關(guān)向檢察院提起逮捕，這會導致為當事人辦理取保候?qū)彆r，剛遞交取保候?qū)徤暾垥?/a>，隔天公安就通知案件已申請逮捕，不再作出是否取保決定，從而增加了取保的難度，錯失取保良機。因此，切不可僅憑拘留時間就確定報捕的時間再決定申請取保的時機，具體報捕時間，應向公安機關(guān)核實。

了解筆錄制作情況

部分偵查機關(guān)在辦案過程中，為追求同案犯供述之間一致或與其他書證、物證、電子視聽資料、電子數(shù)據(jù)等能相互印證形成完整的“證據(jù)鏈”，存在人為刻意修改部分筆錄內(nèi)容、不記錄當事人對自己有利供述內(nèi)容等情況，細心的當事人在簽字畫押時會認真閱讀筆錄內(nèi)容，及時發(fā)現(xiàn)其中端倪，粗心大意或精神已臨近崩潰邊緣的當事人會遺漏相關(guān)細節(jié)，從而出現(xiàn)當事人拒簽筆錄、提出修改筆錄等現(xiàn)象。另外，偵查機關(guān)在出現(xiàn)人員不足情況下，也有可能臨時抽調(diào)其他不具備資質(zhì)的人員充當偵查人員參與提訊，后續(xù)由其他民警補充簽字的情況，就會導致在同一時間段同一批偵查人員對不同同案犯進行訊問的情況出現(xiàn)。因此，及時向當事人了解被提訊次數(shù)、筆錄制作次數(shù)、被提訊時間、提出修改筆錄、拒簽筆錄等情況，有利于辯護律師了解偵查機關(guān)展開調(diào)查所圍繞的案情焦點。偵查終結(jié)后，在閱卷中發(fā)現(xiàn)程序上違法、瑕疵的口供，及時排除對當事人明顯不利的非法證據(jù)。

確認是否存在刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法訊問情況

對于刑訊逼供的野蠻訊問方式，不用辯護律師提出，大多數(shù)情況下當事人也會主動告知辯護律師，但涉及到威脅、引誘、欺騙等非法訊問手段，并非所有當事人都懂得區(qū)分。因此，辯護律師應當及時提醒當事人，以通俗易懂的方式，如公安機關(guān)是否存在“某某人已經(jīng)供認了，你承不承認都可以定你的罪。”、“某某某因老實交代，我們準備給他取保，你不老實交待，我們想給你取保也難。”、“說吧，說了馬上為你辦理取保候?qū)彙！钡劝l(fā)問方式進行訊問。這類發(fā)問內(nèi)容不會被記錄在案，較為隱蔽，單憑閱卷環(huán)節(jié)，較難發(fā)現(xiàn)，且刑事案件普遍審限較長，時間長了，當事人和辯護律師都可能遺忘具體細節(jié)，因此需盡早發(fā)現(xiàn)，記錄在會見筆錄中，在閱卷過程中核對相關(guān)存在非法訊問的筆錄，以便在審判階段提請非法證據(jù)排除。故，應當提醒當事人，如在之后的提訊中碰到類似情況，應及時向看守所民警要求會見律師，及時記錄相關(guān)非訊問的線索。

（7）解釋相關(guān)法律

對相關(guān)法律的解釋，大部分律師習慣于在向當事人了解案情后再向當事人解釋犯罪構(gòu)成要件、從犯、未遂、中止等，但筆者更傾向于在了解案情前即向當事人解釋。在了解案情后，律師主觀上會就焦點問題進行針對性的法律解釋，這樣看似目的明確，但存在被當事人反咬一口，在其變化口供被公安機關(guān)揭穿后，指控是律師指使的，給自己帶來不必要的法律風險。

在了解案情前就相關(guān)法律規(guī)定進行解釋的，要求刑事律師對相關(guān)罪名的案件走向具有前瞻性，提前就可能涉及到的法律規(guī)定、量刑情節(jié)等作出詳細解釋，對于可能存在的關(guān)鍵焦點，盡量以通俗易懂的形式向當事人解釋，并確認其已確實明白。提前解釋法律，雖然會增加會見過程的工作量，但是可以有效規(guī)避被指控幫助串供、偽造證據(jù)的風險，為自己的后期辯護工作做鋪墊。

（8）詢問筆錄內(nèi)容

多數(shù)律師在偵查階段會見過程中，習慣性的直接問當事人全部的犯罪事實，當事人出于對律師的信任，可能會全盤拖出所有情況，包括偵查機關(guān)未發(fā)現(xiàn)的線索，如當次會見受到監(jiān)聽，反而幫助了公安機關(guān)掌握內(nèi)情，進而搜集完善證據(jù)，或以此作為突破口，攻破當事人的心理防線，損害了當事人的利益。因此，在首次會見中，盡可能的就筆錄內(nèi)容進行了解，對于當事人不想透露的事實，無需追問，就公安機關(guān)已掌握的事實、證據(jù)，制定辯護策略。

（9）探討辯護策略

辯護律師作為委托人的發(fā)言人，在自己的立場上多案情的走向和辯護方案有獨特的判斷，但難免有時候會與委托人的觀點產(chǎn)生沖突，導致庭審中嫌疑人的自辯與辯護律師的辯護相互矛盾，影響辯護效果。因此，在初步了解案情后，應當結(jié)合當事人的需求，為其制作符合其要求的辯護策略，避免當事人不認罪而辯護律師在庭上作有罪、罪輕辯護的情況發(fā)生。如當事人的觀點與辯護律師的觀點產(chǎn)生沖突，辯護律師應從專業(yè)角度對其分析其利弊，如確實無法改變當事人的想法，則可以考慮按當事人的方案重新制定辯護策略，若相關(guān)方案難以實施，則在無可奈何情況下，可以選擇解除委托關(guān)系。若辯護律師的辯護策略連當事人都無法說服，則更難以說服法庭，說服公訴人，強行辯護，會落得“不專業(yè)”的標簽，被人詬病。

因此，只有做到當事人與辯護律師的思想統(tǒng)一，互相配合，才能追求辯護的最佳效果。

三、結(jié)語

刑事訴訟偵查階段的首次會見是刑事訴訟的基礎，但其重要性也是不言而喻的。每個人作為獨特的個體，在性格、外貌、體態(tài)等多方面均存在差異性，作為人為引發(fā)、制造的刑事案件其差異性更是明顯，即使是相同類型的案件，也存在諸多不同的情節(jié)，需辯護律師根據(jù)實際情況隨機應變。本文系筆者在偵查階段首次會見過程中的經(jīng)驗總結(jié)和整理，旨在與同行共享、共勉。

更多資訊，請查看以下相關(guān)閱讀：

你需要什么樣的律師？如何選擇律師？

什么樣的當事人會被律師拋棄？