被告人韋昌勇犯盜竊罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第386號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）韋昌勇，化名黃金海，男，1981年5月5日出生，壯族，出生地廣西平果縣人，初中文化，無業(yè)，戶籍(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2005年12月19日被羈押，同日被刑事拘留，2006年1月24日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人韋昌勇犯盜竊罪一案，于2006年9月26日作出（2006）順刑初字第01680號刑事判決。原審被告人韋昌勇不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2004年11月至2005年12月期間，被告人韋昌勇伙同“阿云”、“阿森”、“河南高人”、“茂名仔”（又名：“機(jī)佬”）、“撈佬”、 “貴州肥仔”、“阿文”、“ 長毛”、“阿枝”等人（上述九人均另案處理），有分有合在順德區(qū)容桂轄區(qū)內(nèi)多次入戶盜竊。具體犯罪事實如下：
???? 1、2004年11月29日上午，被告人韋昌勇進(jìn)入容桂容山居委會占里村朝鳳巷1號被害人蘇寶忠的住宅內(nèi)，盜得黃金戒指一枚（重5克，價值人民幣510元）、玉吊墜一個（無法核價）、人民幣9800元、港幣1250元以及農(nóng)業(yè)信用社存折一本（已辦理掛失）。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從住宅二樓東北面房間衣柜內(nèi)的一個紅色首飾盒上提取的其中一枚汗液指印，經(jīng)鑒定與被告人韋昌勇的左手拇指指紋捺印樣本相同。破案后贓款物均無法起回。
???? 2、2004年12月14日上午，被告人韋昌勇進(jìn)入容桂培聯(lián)四巷6號被害人王應(yīng)華的住宅內(nèi)，盜得先鋒牌DV3701G型影碟機(jī)一臺（價值人民幣1040元）、人民幣2000元及港幣500元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從住宅二樓主人房地面一個被撕爛的紙盒上提取的一枚汗液指印，經(jīng)鑒定與被告人韋昌勇的右手中指指紋捺印樣本相同一。破案后贓款物均無法起回。
???? 3、2005年6月13日凌晨，被告人韋昌勇伙同“阿云”、“阿森”、“撈佬”、“貴州肥仔”來到容桂上佳市隔涌路深巷2號被害人楊耀強(qiáng)的住宅內(nèi)，盜去康寶牌108A-5H型消毒柜一臺、美的牌FS504型電飯煲一個、廣順牌30斤裝石油汽瓶一個（上述物品共價值人民幣974元）。破案后贓物無法起回。
???? 4、2005年9月份一天凌晨，“阿云”、“阿森”、“撈佬”來到容桂小黃圃建業(yè)西路13巷1號鋪“藝之都發(fā)廊”宿舍內(nèi)，盜去被害人韋就才的一臺索尼牌手提電腦、一臺山水牌DVD機(jī)、HIFI牌擴(kuò)音機(jī)以及一臺拍得麗牌SL3型數(shù)碼相機(jī)（上述物品均無法核價）。被告人韋昌勇則按“阿云”、“阿森”、“撈佬”的指示租車到現(xiàn)場接應(yīng)。破案后贓物無法起回。
???? 5、2005年9月17日19時許，被告人韋昌勇伙同“長毛”、“阿文”、“河南高人”來到容桂上佳市隔涌路深巷11號被害人冼鑒明的住宅內(nèi)，盜得港幣200元、24K黃金手鐲一只（重14克，價值人民幣1932元）、聯(lián)想家悅D1008E型電腦主機(jī)一臺（價值人民幣1950元）。破案后贓款物均無法起回。
???? 6、2005年9月23日凌晨，被告人韋昌勇駕駛其桂L/I3065號男裝摩托車與 “阿文”來到容桂細(xì)窖路段合德樓之二4-5號鋪“厚天貿(mào)易有限公司”內(nèi)，盜去被害人溫家明的一臺奔騰組裝電腦主機(jī)（價值人民幣1760元）。當(dāng)韋昌勇二人將贓物搬到該公司門外時被人發(fā)現(xiàn)，于是丟棄贓物以及桂L/I3065號摩托車逃離現(xiàn)場。事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從該公司門外地面上發(fā)現(xiàn)上述電腦主機(jī)，并從電腦主機(jī)上提取了汗液指印，經(jīng)鑒定其中一枚汗液指印與被告人韋昌勇的左手環(huán)指指紋捺印樣本相同。破案后起回贓物并發(fā)還給被害人。
???? 7、2005年10月1日19時許，被告人韋昌勇來到容桂南區(qū)水井頭直街二巷1號被害人謝玉英的住宅內(nèi)，盜得14K女裝黃白金項鏈一條（無法核價）、現(xiàn)金人民幣1400元。破案后贓物無法起回。
???? 8、2005年10月30日18時許，被告人韋昌勇伙同“長毛”、“阿文”、“阿枝”來到容桂上佳市壁飛路1號被害人李達(dá)輝的住宅內(nèi)，盜得三臺電腦主機(jī)（分別為七喜牌快樂100A型、三星精英845PE型、英特爾845PE型），上述物品共價值人民幣6214.68元。破案后贓物無法起回。
???? 9、2005年11月30日19時許，被告人韋昌勇伙同“茂名仔”（又名：“機(jī)佬”）、“貴州肥仔”來到容桂上佳市隔涌路吉慶巷7號被害人黃天毫的住宅內(nèi)，盜得正野牌8778型DVD機(jī)一臺（價值人民幣203元）。破案后贓款物均無法起回。
???? 綜上，被告人韋昌勇參與入戶盜竊九宗，涉案金額合共人民幣27784元，港幣1950元。
???? 上述事實，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審法院法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
???? 1、被害人蘇寶忠的報案陳述，證實2004年11月29日被害人蘇寶忠位于容桂容山居委會占里村朝鳳巷1號的住宅被人入內(nèi)盜竊，失竊財物包括黃金戒指一只，玉吊墜一個，人民幣9800元，港幣1250元以及銀行存折（已辦理掛失）和身份證。
???? 2、被害人王應(yīng)華的報案陳述，證實2004年12月14日被害人王應(yīng)華位于容桂培聯(lián)四巷6號的住宅被人入內(nèi)盜竊，失竊財物包括人民幣2000元，港幣500元，先鋒牌DV3701G型影碟機(jī)一臺。
???? 3、被害人楊耀強(qiáng)的報案陳述，證實2005年6月13日被害人位于容桂上佳市隔涌路深巷2號的住宅被人入內(nèi)盜竊，失竊財物包括康寶牌108A―5H型消毒柜、美的牌FS504型電飯煲、美的牌187型電磁爐各一臺，刀嘜牌5.4升花生油一罐，廣順牌30斤裝石油汽瓶一個。
???? 4、被害人韋就才的報案陳述，證實2005年9月份的某一天，被害人韋就才工作的位于容桂小黃圃建業(yè)西路13巷1號鋪的“藝之都發(fā)廊”被人入內(nèi)盜竊，失竊財物包括索尼牌手提電腦、山水牌DVD機(jī)、HIFI牌擴(kuò)音機(jī)、拍得麗SL3型數(shù)碼相機(jī)各一臺。
???? 5、被害人冼鑒明的報案陳述，證實2005年9月17日被害人冼鑒明位于容桂上佳市隔涌路深巷11號的住宅被人入內(nèi)盜竊，失竊財物包括七喜牌喜悅8000型電腦，聯(lián)想家悅D1008E型電腦主機(jī)一臺，24K黃金手鐲一只（重22克），24K黃金戒指一只，24K黃金項鏈一條，創(chuàng)維牌21寸D68型電視機(jī)，康佳牌21寸282型電視機(jī)，步步高牌979型DVD影碟機(jī)。
???? 6、被害人溫家明的報案陳述，證實2005年9月23日被害人溫家明經(jīng)營的位于容桂細(xì)窖路段合德樓之二4―5號鋪的“厚天貿(mào)易有限公司”被人入內(nèi)盜竊，作案人搬了一臺組裝電腦出門口后被附近旅店的門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)，于是作案人丟棄電腦逃跑?，F(xiàn)場被害人溫家明還發(fā)現(xiàn)一臺桂LI3065號摩托車。
???? 7、被害人謝玉英的報案陳述，證實2005年10月1日被害人謝玉英位于容桂南區(qū)水井頭直街二巷1號的住宅被人入內(nèi)盜竊，被竊財物包括人民幣2000元，港幣200元，一粒鉆石吊墜，一條女裝黃白分色項鏈，二條玉手鏈，二個玉佩。
???? 8、被害人李達(dá)輝的報案陳述，證實2005年10月30日被害人李達(dá)輝位于容桂上佳市壁飛路1號的住宅被人入內(nèi)盜竊，失竊 財物包括七喜牌快樂1000A型電腦一臺，二臺組裝電腦，斯達(dá)康牌318型和618型小靈通電話各一臺，華為牌A318型不靈通電話一臺。
???? 9、被害人黃天毫的報案陳述，證實2005年11月30日被害人黃天毫位于容桂上佳市隔涌路吉慶巷7號的住宅被人入內(nèi)盜竊，失竊財物包括正野牌DVD一臺，美金160元，港幣300元。
???? 10、抓獲經(jīng)過，證明被告人韋昌勇于2005年12月19日凌晨4時許，因形跡可疑被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)審查，被告人韋昌勇的指紋與容桂一宗盜竊現(xiàn)場遺留的嫌疑人的指紋相符。經(jīng)審訊，韋昌勇交代了伙同他人在容桂多次實施盜竊，從而破獲此案。
???? 11、被告人韋昌勇的供述及指認(rèn)筆錄，證實被告人韋昌勇的供述與公訴機(jī)關(guān)指控的第3、6、7、宗盜竊相一致；第5宗盜竊盜得的財物包括港幣200元、24K黃金手鐲一只（重14克）、聯(lián)想家悅D1008E型電腦主機(jī)一臺；第9宗盜竊盜得正野牌8778型DVD機(jī)一臺；在第4宗盜竊中被告人韋昌勇只是負(fù)責(zé)租車到現(xiàn)場接應(yīng)，并沒有親自實施盜竊的行為；在第8宗盜竊中被告人韋昌勇和“長毛”、“阿文”、“阿枝”曾經(jīng)商量過盜竊，但是四人到了現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)該住宅內(nèi)有燈光，被告人韋昌勇覺得該住宅有人，所以中途就返回了，之后“長毛”、“阿文”、“阿枝”入到該住宅內(nèi)盜竊得三臺電腦。被告人韋昌勇對第3―9宗作案地點進(jìn)行了指認(rèn)，指認(rèn)出的作案地點與公訴機(jī)關(guān)指控的地點相一致。
???? 12、被告人韋昌勇的戶籍材料，證實被告人的身份情況。
???? 13、繳獲經(jīng)過及扣押物品清單，證實公安機(jī)關(guān)在起訴書指控的第6宗盜竊作案現(xiàn)場繳獲電腦主機(jī)兩臺、打印機(jī)和傳真機(jī)等贓物，其中一臺奔騰電腦主機(jī)已搬到門口外；公安也在現(xiàn)場繳獲并扣押一輛桂L/I3065號紅色男裝摩托車。上述贓物已當(dāng)場發(fā)還給被害人，上述摩托車暫扣于容桂派出所。
???? 14、摩托車信息登記表及照片，證實被繳獲的輕騎鈴木QS125型桂L/I3065號紅色男裝摩托車的所有人為被告人韋昌勇。
???? 15、價格鑒定結(jié)論，證實贓物核價的價值，其中部分贓物由于缺乏相關(guān)證明其質(zhì)量和重量等證明材料而無法核價。
???? 16、痕跡鑒定書{順公刑技痕（手）鑒字[2006]33號、順公刑技痕（手）鑒字[2006]32號、順公刑技痕（手）鑒字[2006]31號}，證實在起訴書指控的第1、2、6宗盜竊案中心現(xiàn)場提取的指印是被告人韋昌勇所遺留。
???? 17、現(xiàn)場勘查記錄及照片，證實公安機(jī)關(guān)對起訴書指控的第1宗至第8宗盜竊案現(xiàn)場作了現(xiàn)場勘查和拍照，其中第1、2、6宗的案發(fā)現(xiàn)場均提取了指印。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為，被告人韋昌勇無視國家法律，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，已構(gòu)成盜竊罪。繳獲被告人韋昌勇的作案工具輕騎鈴木QS125型桂L/I3065號紅色男裝摩托車應(yīng)予沒收，上繳國庫。根據(jù)被告人韋昌勇的犯罪事實、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，以盜竊罪判處被告人韋昌勇有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣五千元；繳獲被告人韋昌勇的作案工具輕騎鈴木QS125型桂L/I3065號紅色男裝摩托車一輛，予以沒收，由佛山市公安局順德分局上繳國庫。
???? 被告人韋昌勇上訴稱其沒有參與原判認(rèn)定的第1、2宗盜竊案，未積極參與第4宗盜竊案，第6宗盜竊案應(yīng)是盜竊未遂，不應(yīng)按盜竊罪處罰和未參與第8宗盜竊案。
???? 被告人韋昌勇未向本院提交新的證據(jù)。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人韋昌勇犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 對于上訴人韋昌勇稱其未參與第1、2宗盜竊案的上訴理由，經(jīng)查，被害人蘇寶忠的報案陳述、被害人王應(yīng)華的報案陳述、現(xiàn)場留下被告人韋昌勇盜竊指紋的痕跡鑒定書{順公刑技痕（手）鑒字[2006]33號、順公刑技痕（手）鑒字[2006]32號}，現(xiàn)場勘查記錄及照片等證據(jù)，能相互吻合，互相印證，證實上訴人韋昌勇到被害人蘇寶忠、王應(yīng)華住宅進(jìn)行盜竊的事實，上訴人韋昌勇的上訴理由沒有事實依據(jù)。
???? 對于上訴人韋昌勇提出其未積極參與第4宗盜竊的上訴理由，經(jīng)查，上訴人韋昌勇雖然沒有直接進(jìn)入“藝之都發(fā)廊”實施盜竊，但其按照同案人的指示租車到現(xiàn)場接應(yīng)，將贓物和同案人運(yùn)走，其積極參與了該宗共同盜竊犯罪，只是分工的不同，正是由于上訴人韋昌勇的參與，使該宗盜竊最終完成。上訴人韋昌勇 的該上訴理由沒有法律依據(jù)。鑒于上訴人韋昌勇在該宗盜竊中起次要作用，可認(rèn)定為從犯，原審法院已對上訴人韋昌勇的該部份犯罪從輕處罰，并無不當(dāng)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人韋昌勇以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。對于上訴人韋昌勇提出第6宗盜竊屬于犯罪未遂的上訴理由，經(jīng)查，在該宗盜竊中，上訴人韋昌勇等人已將一臺電腦主機(jī)搬到“厚天貿(mào)易有限公司”門外，使該財物已脫離原物主被害人溫家明的控制，屬犯罪既遂，上訴人的上訴理由沒有法律依據(jù)，不予采納。對于上訴人韋昌勇提出其未參與第8宗盜竊，并反對其他人在該住宅作案系犯罪中止的上訴理由，經(jīng)查，上訴人韋昌勇在作案前有與同案人同謀并共同尋找作案目標(biāo)，雖然上訴人韋昌勇因故中途返回，但其未能有效阻止該宗案件的發(fā)生，最終同案人仍在該地點實施盜竊，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。因系共同犯罪，原判認(rèn)定上訴人韋昌勇在該宗盜竊中起次要作用，屬從犯，對該部分犯罪已按有利于上訴人的原則進(jìn)行了從輕處罰，故上訴人韋昌勇該上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 單麗華
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 張紅權(quán)
????
二○○六年十一月十日
???? 書 記 員 周紹莊
????