北京市大興區(qū)人民法院
刑事判決書

?

（2007）大刑初字第142號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)北京市大興區(qū)人民檢察院。
　　被告人孫中寶，綽號(hào)二寶，男，1987年5月17日出生，漢族，出生地山東省，初中文化，農(nóng)民，住山東省單縣浮崗鎮(zhèn)三里井行政村耿劉莊85號(hào)。因涉嫌搶劫，于2006年4月6日被羈押，同年5月12日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市大興區(qū)看守所。
　　
　　被告人李創(chuàng)，綽號(hào)傻創(chuàng)，男，1987年5月16日出生，漢族，出生地山東省，初中文化，農(nóng)民，住山東省單縣浮崗鎮(zhèn)三里井行政村三里井村59號(hào)。因涉嫌搶劫，于2006年4月6日被羈押，同年5月12日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市大興區(qū)看守所
　　
　　辯護(hù)人賈秀清，北京市正皓律師事務(wù)所律師。
　　
　　北京市大興區(qū)人民檢察院以京大檢刑訴字（2006）第544號(hào)起訴書指控被告人孫中寶、李創(chuàng)犯搶劫罪，于2007年1月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市大興區(qū)人民檢察院指派代理檢察員彭江紅出庭支持公訴，被告人孫中寶、李創(chuàng)及其辯護(hù)人賈秀清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　
　　北京市大興區(qū)人民檢察院起訴書指控：1、被告人孫中寶于2005年10月25日0時(shí)30分許，在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強(qiáng)西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主王佳梅（女，20歲，河北省人）至18號(hào)樓3單元401室內(nèi)，持仿制手槍及語言威脅，搶走事主人民幣150余元。2、2006年3月7日21時(shí)許，被告人孫中寶在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強(qiáng)西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主朱莉（女，26歲，新疆人）至38號(hào)樓3單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機(jī)及語言威脅，搶劫事主黑色諾基亞7260型手機(jī)一部（價(jià)值人民幣960元）及現(xiàn)金270余元。3、2006年3月10日21時(shí)許，被告人孫中寶、李創(chuàng)在大興區(qū)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主張京京（女，21歲，大興區(qū)人）至10號(hào)樓4單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機(jī)及語言威脅，搶劫事主LG牌CDMA手機(jī)一部（因型號(hào)不詳，未予作價(jià)）及現(xiàn)金100余元。4、2006年3月14日晚20時(shí)20分許，被告人孫中寶在大興區(qū)興政西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主常影（女，23歲，大興區(qū)人）至4號(hào)樓3單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機(jī)及語言威脅，搶劫事主人民幣100元。5、2006年3月23日20時(shí)40分許，被告人孫中寶在大興區(qū)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主魏春紅（女，28歲，大興區(qū)人）至4單元樓道內(nèi)，以語言威脅欲實(shí)施搶劫，因事主反抗未遂。6、2006年4月5日22時(shí)許，被告人孫中寶在大興區(qū)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主李丹（女，21歲，黑龍江省人）至17號(hào)樓2單元樓道內(nèi)，持電擊棍打擊事主身體，搶劫摩托羅拉V680型手機(jī)一部、女性用品若干（共計(jì)價(jià)值人民幣230元）及現(xiàn)金180余元。7、2006年3月19日22時(shí)許，被告人孫中寶、李創(chuàng)伙同朱瑞瑞（另案處理）持刀、電擊棍等物，尾隨事主劉宗賢（女，26歲，大興區(qū)人）至大興區(qū)海子角村欲實(shí)施搶劫，因事主反抗未遂。公訴機(jī)關(guān)就起訴書指控的事實(shí)，向法庭提供了被告人供述、證人證言、到案經(jīng)過等證據(jù)，并認(rèn)為被告人孫中寶、李創(chuàng)的行為已構(gòu)成搶劫罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
　　
　　在開庭審理過程中，被告人孫中寶對(duì)起訴書指控未提出異議，但稱，自己有主動(dòng)坦白同種犯罪的情節(jié)，同時(shí)有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓同案犯的立功表現(xiàn)。
　　
　　被告人李創(chuàng)對(duì)起訴書指控未提出異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1、被告人李創(chuàng)認(rèn)罪態(tài)度好。2、被告人系從犯。3、被告人有一起犯罪事實(shí)未遂。4、被告人尚不達(dá)到多次搶劫。5、被告人有檢舉揭發(fā)的立功表現(xiàn)。提請(qǐng)法院對(duì)其從輕處理。
　　
　　經(jīng)審理查明：
　　
　　1、2005年10月25日0時(shí)30分許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強(qiáng)西里小區(qū)，尾隨事主王佳梅至18號(hào)樓3單元內(nèi)，持手槍式打火機(jī)并用語言對(duì)事主進(jìn)行威脅，后跟隨事主進(jìn)入王所租住的401室內(nèi)，搶走人民幣150余元，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。
　　
　　2、2006年3月7日21時(shí)許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強(qiáng)西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主朱莉至38號(hào)樓3單元樓道內(nèi)，持手機(jī)式打火機(jī)并用語言對(duì)事主進(jìn)行威脅，搶走事主黑色諾基亞7260型手機(jī)一部（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣960元）及現(xiàn)金人民幣270余元。
　　
　　3、2006年3月10日21時(shí)許，被告人孫中寶、李創(chuàng)在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主張京京至10號(hào)樓4單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機(jī)，用語言對(duì)事主進(jìn)行威脅，搶走張京京LG牌CDMA手機(jī)一部（因型號(hào)不詳未予作價(jià)）及現(xiàn)金人民幣100余元。
　　
　　4、2006年3月14日20時(shí)20分許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)興政西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主常影至4號(hào)樓3單元樓道內(nèi)，持手槍式打火機(jī)并用語言對(duì)事主進(jìn)行威脅，搶走常影現(xiàn)金人民幣100元。
　　
　　5、2006年3月19日22時(shí)許，被告人孫中寶、李創(chuàng)伙同朱瑞瑞（另案處理）持刀、電擊棍等物，尾隨事主劉宗賢至大興區(qū)海子角村欲實(shí)施搶劫，因事主反抗未能得逞。
　　
　　6、2006年3月23日20時(shí)40分許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)黃村西里57號(hào)樓4單元樓道內(nèi)用掐脖子的手段欲對(duì)事主魏春紅搶劫，但因事主反抗而未能得逞。
　　
　　7、2006年4月5日22時(shí)許，被告人孫中寶在北京市大興區(qū)黃村西里小區(qū)內(nèi)尾隨事主李丹至17號(hào)樓2單元樓道內(nèi)，持電擊棍對(duì)事主進(jìn)行擊打，搶劫事主摩托羅拉V680型手機(jī)一部，女性用品若干（經(jīng)鑒定，共計(jì)價(jià)值人民幣230元）及現(xiàn)金人民幣180余元。
　　
　　另查明，被告人孫中寶因搶劫嫌疑被查獲歸案后，主動(dòng)交待了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的其他搶劫行為，同時(shí)協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人。
　　
　　上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：1、事主王佳梅的陳述證實(shí)，2005年10月25日0時(shí)30分許，王佳梅在回自己位于大興區(qū)黃村鎮(zhèn)富強(qiáng)西里的暫住地途中，行至18號(hào)樓3單元內(nèi)，有一男子持槍狀物威脅王佳梅交出錢和手機(jī)。王佳梅稱自己沒有錢，不信到自己的家中看。該男子便跟隨王佳梅來到其租住的401室內(nèi)，繼續(xù)對(duì)王佳梅進(jìn)行威脅，后王佳梅無奈給了此人150余元現(xiàn)金后，該男子逃跑。2、事主朱莉的陳述證實(shí)，2006年3月7日21時(shí)許，朱莉在回家途中，行至黃村鎮(zhèn)富強(qiáng)西里38號(hào)樓3單元樓道內(nèi)，被一男青年持手搶狀物威脅，搶走手機(jī)及現(xiàn)金的情況。3、事主張京京的陳述證實(shí)，2006年3月10日晚21時(shí)許，其回家途，在黃村西里10號(hào)樓4單元樓道內(nèi)，被兩名男子持槍狀物并用語言威脅，搶走人民幣100余元及一部LG手機(jī)。4、由北京市公安局大興分局出具的辨認(rèn)筆錄證實(shí)事主張京京指認(rèn)孫中寶即3月10日搶劫她的兩個(gè)男子之一。5、事主常影的陳述證實(shí)，2006年3月14日晚20時(shí)20分許，其行至興政西里4號(hào)樓3單元樓道內(nèi)被一男子搶走現(xiàn)金100元的情況。6、事主劉宗賢的陳述證實(shí)，2006年3月19日晚22時(shí)許，其被三名持刀棍的男子威脅，因其反抗，此三人逃走的情況。7、共同作案人朱瑞瑞的供述證實(shí)，其伙同孫中寶、李創(chuàng)搶劫一女子時(shí)未能得逞的情況。8、事主魏春紅的陳述證實(shí)，2006年3月23日20時(shí)20分，其在黃村鎮(zhèn)黃村西里57號(hào)4單元樓道內(nèi)被一男子掐住脖子，后因其呼救該男子逃離。9、事主李丹的陳述證實(shí)，2006年4月5日晚22時(shí)許，其在黃村西里17號(hào)樓2單元樓道內(nèi)被兩男子以電擊和威脅的方式搶走現(xiàn)金和手機(jī)等物品的情況。10、由北京市公安局大興分局出具的作案工具及被搶物品照片證實(shí)涉案物品的情況。11、由北京市大興區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書證實(shí)被搶物品的價(jià)值。12、由北京市公安局大興分局出具的到案經(jīng)過證實(shí)被告人的歸案情況。13、由北京市安全局大興分局出具的扣押發(fā)還清單證實(shí)涉案物品的扣押發(fā)還情況。14、由山東省單縣公安局浮崗派出所出具的戶籍證明證實(shí)兩被告人的身份。

　　
　　本院認(rèn)為，被告人孫中寶、李創(chuàng)以非法占有為目的，使用暴力、威脅手段，強(qiáng)行劫取公民財(cái)物，二被告人的行為已構(gòu)成搶劫罪。北京市大興區(qū)人民檢察院起訴書指控被告人孫中寶、李創(chuàng)犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。且被告人孫中寶兩起搶劫因意志以外的因素，未能得逞，系犯罪未遂，對(duì)該兩起依法從輕處罰。被告人孫中寶在因搶劫嫌疑被抓獲歸案后，主動(dòng)交待了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的其他搶劫行為，認(rèn)罪態(tài)度好，同時(shí)協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)，故依法對(duì)其從輕處罰。被告人李創(chuàng)參與兩次搶劫，其中一次犯罪行為因意志以外的因素，未得逞，系犯罪未遂，對(duì)該起事實(shí)，依法從輕處罰。李創(chuàng)的辯護(hù)人第一、三、四點(diǎn)辯護(hù)意見，理由成立，本院予以采納。第二、五點(diǎn)辯護(hù)意見，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。綜上，對(duì)被告人孫中寶依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二十三條、第六十八條第一款、第二十五條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條、第五條之規(guī)定，對(duì)被告人李創(chuàng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二十三條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定判決如下：
　　
　　一、被告人孫中寶犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二萬二千元。
　　
　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2006年4月6日起至2017年4月5日止。罰金人民幣22000元自本判決執(zhí)行之日起三十日內(nèi)繳納。）
　　
　　二、被告人李創(chuàng)犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八千元。
　　
　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2006年4月6日起至2010年4月5日止。罰金人民幣8000元自本判決執(zhí)行之日起三十日內(nèi)繳納。）
　　
　　三、被告人非法所得繼續(xù)追繳后發(fā)還，不足部分責(zé)令退賠。
　　
　　如不服本判決，可于接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

?

審　判　長(zhǎng)　　王艷超
人民陪審員　　王振祥
人民陪審員　　白志社
二ＯＯ七年三月七日
書　記　員　　王　霜

?