（2004）西刑二初字第110號

　　公訴機關陜西省西安市人民檢察院。

　　被告人張永民，男，1949年6月2日出生于陜西省西安市，漢族，大學文化程度，系陜西省體育彩票管理中心副主任（副處級），住西安市長延堡杏園小區楊家村第三干休所1號樓2單元4層東戶。2004年6月8日因涉嫌濫用職權、玩忽職守罪被西安市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。現羈押于西安市看守所。

　　辯護人許松柳、車曉剛，陜西再創律師事務所律師。

　　西安市人民檢察院以西檢訴二字（2004）50號起訴書指控被告人張永民犯受賄罪、濫用職權罪，于2004年9月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市人民檢察院指派檢察員孫成群、鐘志光出庭支持公訴，被告人張永民及其辯護人許松柳、車曉剛到庭參加訴訟。本案審理中，本院報陜西省高級人民法院批準延長審理期限一個月。現已審理終結。

　　西安市人民檢察院起訴書指控：（一）受賄罪：1、2003年3月，被告人張永民在擔任陜西省體育彩票管理中心（以下簡稱省體彩中心）副主任期間，體育彩票承銷商楊永明（另案處理）為感謝被告人張永民并求得以后繼續在全省范圍內承銷即開型體育彩票，到被告人張永民家中，將3萬元現金送給張永民，被告人張永民收受此款，于同年8月存入其個人的招商銀行信用卡內，后于9月23日取出此款用于交納個人集資建房款。2、2004年春節前夕，楊永明為求得被告人張永民的關照，以拜年名義到被告人張永民家中送給該張1萬元人民幣，被告人張永民于元月31日將該1萬元存入其招商銀行信用卡。（二）濫用職權罪：被告人張永民作為省體彩中心副主任在未經省體彩中心主任辦公會議研究的情況下，超越職權修改并簽發了陜體彩（2002）83號文件，該文件規定：省體彩中心聘用楊永明成立專職體育彩票銷售隊伍，負責2003年各市即開型體育彩票的銷售，要求各市體育局、體彩管理站積極配合，費用上能減則減，能免則免，如發生不可抗拒的費用，由當地公益金費用開支。該文件下發至全省各地市體彩管理站，并抄送各市體育局執行。2003年元月、2004年2月，被告人張永民明知楊永明系個人承銷，仍違反國家有關規定，代表省體彩中心與楊永明簽訂了兩份“中國體育彩票即開型規模銷售承銷合同”，由楊永明在2003年、2004 年分別承銷1500萬元和1800萬元即開型體育彩票。2003年5月，被告人張永民在未經省體彩中心主任辦公會議研究的情況下，明知楊永明既不是省體彩中心的工作人員，也未參與競聘上崗，而擅自同意在省體彩中心公示欄內為楊永明制作并公布了“即開規模銷售主管”頭銜。此后，楊永明即以此頭銜，在全省各地進行即開型體育彩票的銷售。2003年元月，當楊永明提出將彩票銷售過程中所產生的棄獎歸自己所有時，被告人張永民和賈安慶（另案處理）明知國家有關規定，棄獎應歸國家所有并納入公積金管理，卻超越職權，仍表示同意。此后，被告人張永民多次在有關會議上明確表示，各地市即開型體育彩票銷售過程中產生的棄獎歸楊永明所有。2004年元月，在延安、榆林地區的即開型體育彩票銷售過程中，共產生40余萬元棄獎，延安體彩站站長李智文（另案處理）及省體彩中心發行部副部長吳燕華（另案處理）根據張永民、賈安慶的要求，將上述棄獎劃歸楊永明個人所有，給國家造成重大經濟損失。2004年3月，西安市體育局經西安市人民政府同意，省體彩中心經陜西省財政廳批準，在西安市發行6000萬元即開型體育彩票。受省體彩中心的委派，被告人張永民代表省體彩中心對此次銷售履行監管職責，并擔任總指揮部副總指揮。在彩票銷售過程中，被告人張永民放棄監管職責，對楊永明所雇傭的孫承貴（另案處理）等人負責兌付大獎、中獎彩票的背書及保管等兌獎程序，既未督促具體監管人員履行職責，也為提出糾正意見，致使體育彩票銷售過程中的監管形同虛設，導致楊永明、孫承貴利用監管漏洞騙取寶馬汽車大獎得逞，造成惡劣的社會影響。

　　為證實上述犯罪事實，公訴人當庭出示并宣讀了以下證據：1、張永民的工作簡歷及陜西省體育局的任命文件、省體彩中心副主任的工作職責等證明張永民主體身份的證據；2、國家有關即開型彩票的相關規定：財政部財綜字（2002）第78號、第13號、財綜字（2000）17號、財綜字（2003）第24號文件和國務院關于規范彩票管理的通知等文件；3、張永民越權簽發陜體彩（2003）第83號文件及簽發件、省體彩中心的證明、證人邊兆峰證言、賈安慶、吳燕華的供述和被告人張永民關于越權簽發陜體彩（2003）第83號文件的供述；4、張永民代表省體彩中心和楊永明簽訂的2003年、2004年兩份“中國體育彩票即開型規模銷售承銷合同”、賈安慶和楊永明的供述以及被告人張永民關于其代表省體彩中心和楊永明簽訂的2003年、2004年兩份體育彩票即開型規模銷售承銷合同的供述；5、省體彩中心工作人員公示牌、省體彩中心陜體彩（2003）第10號、第11號文件、證人王鵬的證言和楊永明、賈安慶的供述及被告人張永民關于給楊永明“即開規模銷售主管”頭銜的供述；6、吳燕華保存的棄獎結算單、延安等地市彩票結算明細表及楊永明、李智文、吳燕華、賈安慶的供述和被告人張永民關于其同意將延安等地棄獎給楊永明的供述；7、被告人張永民代表省體彩中心與西安市體彩站簽訂的6000萬元即開型體彩銷售合同、楊永明以省體彩中心即開型規模銷售主管的名義與西安市體彩站樊宏簽訂6000萬元彩票銷售合同、證人蔡全發的證言及樊宏、賈安慶、吳燕華、楊永明、孫承貴的供述及被告人張永民關于其代表省體彩中心監管體彩發行，而未盡到職責的供述；8、楊永明關于給張永民兩次送錢4萬元的供述、被告人張永民關于其兩次收受楊永明4萬元人民幣及其收錢后將款存取及花費的供述和交代材料、省體育局后勤處收取張永民集資建房款的收據、張永民在招商銀行信用卡的銀行進出帳記錄等證據。據此，公訴機關認為，被告人張永民身為國家工作人員，利用職務之便，為他人謀取利益，收受賄賂4萬元；另外被告人張永民作為省體彩中心副主任，受國家機關委托行使體彩銷售監督管理職責，違反國家有關規定，超越職權范圍，主持擬定簽發違反國家規定的文件，與楊永明個人簽訂體育彩票承銷合同，并給予楊永明“即開規模銷售主管”的頭銜，又超越職權，擅自決定將體彩銷售過程中的棄獎歸楊永明所有，給國家造成重大經濟損失。在西安體彩銷售過程中，張永民工作嚴重不負責任，放棄監管職責，致使楊永明等人詐騙得逞，造成惡劣的社會影響，也使政府的公信力遭受嚴重損害，嚴重影響了我國彩票事業的正常發展，影響了社會穩定，其行為已構成受賄罪和濫用職權罪，提請本院依法懲處。

　　被告人張永民當庭辯解及其辯護人的辯護意見主要有：1、關于受賄罪，起訴書指控張永民2003年3月在其家中收受楊永明3萬元與事實不符，張永民根本沒有收楊永明此筆款，他的原供述是逼供、誘供所致，不能作為定案的依據，該筆指控證據不足；對于起訴書指控的2004年春節前夕在張永民家中收受楊永明1萬元亦不能成立，因楊永明曾到漢中住在他的妻子承包的漢中市富麗華酒店，楊永明的食宿費在6000元以上，楊沒有結帳。楊給其的該1萬元是朋友之間的禮尚往來，不存在受賄。2、關于濫用職權罪，認為起訴書指控事實不清，證據不足。（1）、張永民不具備國家機關工作人員的身份，省體彩中心是隸屬于陜西省體委的自收自支性事業單位，故其不具備濫用職權罪主體的構成要件。（2）、張永民簽發的陜體彩（2002）83號文件是張永民正常履行工作職責的行為，且經過省體彩中心全體領導的同意和認可，賈安慶主任對該文件亦是知情的，張永民對該文件的修改和所添加的內容并未造成重大損失。（3）、張永民代表省體彩中心與楊永明個人所簽訂的2003年、2004年彩票承銷合同是按照領導的決定，履行的簽約程序，是正常執行職務行為。合同的性質應是彩票的承銷發行，不是承包，由發行商承銷體彩的發行事宜是各省通行的慣例，不存在違法的情況。（4）、關于給楊永明“即開規模銷售主管”的頭銜，并在省體彩中心公示欄中公布，是省體彩中心的主要領導同意和批準，張永民只是執行，并非張永民的擅自行為。（5）、關于張永民違規同意將2004年在延安、榆林等地產生40余萬元的棄獎歸楊永明所有，與事實不符，因張永民并未參與上述地方的彩票發行監管，對產生棄獎的情況事前不知情，事后吳燕華給他匯報該棄獎已劃歸楊永明所有時，他還批評吳燕華。（6）、起訴指控張永民在西安市發行6000萬元即開型體育彩票時放棄監管職責，而導致楊永明等人利用管理漏洞騙取寶馬汽車大獎，亦與事實不符。張永民在2004年3月20日至25日曾多次到彩票銷售現場指導、參與和協助西安市體彩管理站進行消除安全隱患、陪同國家體彩中心領導處理空白彩票事件，還督促市體彩工作人員嚴守職責，在劉亮事件發生后，張永民能夠堅守現場，處理現場事宜，他已經盡到了自己的職責。

　　辯護人為證實其辯護觀點，亦當庭出示了以下證據：漢中富麗華大酒店的住宿登記卡和餐費結算單據，主要證明楊永明曾在該酒店住宿、就餐花費大約6000元左右。但上述票據無楊永明的簽字。

　　經審理查明，一、受賄事實：2002年5月，陜西省體育局黨組任命張永民擔任省體彩中心副主任，主管體育彩票發行工作。2003年3月，體育彩票承銷商楊永明為感謝被告人張永民并求得以后繼續在全省范圍內承銷即開型體育彩票，在張永民家中，將3萬元現金送給被告人張永民。被告人張永民收到此款后，于同年8月存入其個人的招商銀行信用卡內，至9月23日又將此款取出用于交納個人集資建房款。

　　2004年春節前夕，楊永明為繼續得到被告人張永民的關照，到被告人張永民的家中，以拜年的名義送給張永民現金1萬元，被告人張永民收此款后于2004年元月31日存入其招商銀行信用卡內。

　　二、濫用職權事實：2002年11月23日，被告人張永民未經省體彩中心主任辦公會議研究，在明知國家有關彩票規定的情況下，仍違反規定，越權修改并簽發了陜體彩（2002）第83號文件，該文件規定：省體彩中心聘用楊永明成立專職體育彩票銷售隊伍，2003年各市即開型彩票銷售由其負責。要求各市體育局、體彩管理站積極配合，費用上能減則減，能免則免，如發生不可抗拒的收費，則由當地公益金費用開支。該文件下發至全省各地、市體彩管理站，并抄送各市體育局執行。

　　2003年元月，被告人張永民明知楊永明系個人承銷，仍違反國家有關法規、規章，代表省體彩中心與楊永明個人簽訂了“中國體育彩票即開型規模銷售承銷合同”，該合同規定由楊永明在2003年承包銷售1500萬元即開型體育彩票。

　　2003年2月，省體彩中心進行了競聘上崗。2003年5月，被告人張永民與賈安慶明知楊永明既不是省體彩中心工作人員，也未參與競聘上崗，卻同意在省體彩中心公示欄內為楊永明制作并公布了“即開規模銷售主管”的頭銜。此后，楊永明即以此頭銜在全省各地進行即開型彩票銷售。

　　2003年元月，在省體彩中心與楊永明簽訂彩票承銷合同期間，當楊永明提出將彩票銷售過程中所產生的棄獎歸自己所有時，被告人張永民、賈安慶（另案處理）明知根據國家有關法規、規章，棄獎應歸國家所有并納入公益金管理，卻超越職權，仍表示同意。此后，被告人張永民曾多次在有關會議上明確表示，各地市即開型體育彩票銷售過程中產生的棄獎歸楊永明所有。2004年元月至2月間，在延安、榆林地區的即開型體育彩票銷售過程中，共產生40余萬元棄獎，延安體彩站站長李智文（另案處理）及省體彩中心發行部副部長吳燕華（另案處理）根據張永民、賈安慶的要求，將上述棄獎劃歸楊永明個人所有，給國家造成重大經濟損失。

　　2004年2月，被告人張永民再次代表省體彩中心與楊永明個人又簽訂了2004年度“中國體育彩票即開型規模銷售承銷合同”，該合同規定由楊永明在2004年承包銷售1800萬元即開型體育彩票。

　　2004年3月，西安市體育局經西安市人民政府同意，省體彩中心經陜西省財政廳批準，在西安市發行6000萬元即開型體育彩票。被告人張永民受省體彩中心的委派，代表省體彩中心對此次銷售活動履行監管職責，并擔任總指揮部副總指揮。在彩票銷售過程中，被告人張永民放棄監管職責，對楊永明所雇用的孫承貴等人負責兌付大獎、中獎獎票的背書及保管等兌獎程序，既未督促具體監管人員履行職責，也未提出糾正意見，致使體育彩票銷售過程中的監管形同虛設，導致楊永明、孫承貴利用監管漏洞騙取寶馬汽車大獎得逞，造成惡劣的社會影響。

　　上述事實，經庭審舉證、質證，有以下證據證明：

　　1、陜西省體育局人事處干部任免表、張永民的工作簡歷及陜西省體育局黨組文件，可以證明張永民于2002年4月調入省體彩中心工作，于同年7月被任命為省體彩中心副主任。

　　2、省體彩中心副主任的工作職責，證明張永民在省體彩中心的主要工作是主管體育彩票的發行銷售工作。

　　3、國務院、財政部關于彩票發行、管理的有關規定，對即開型彩票的發行有明確的規定，并具體規定了彩票的棄獎劃歸公益金、還對設獎程序、兌獎人員及委托單位的條件等都做了明確的規定。還證明彩票是國家為支持社會公益事業而特許專門機構壟斷發行，供人們自愿選擇和購買，并按照事前公布的規則取得中獎權利的有價憑證。彩票發行分別由隸屬于民政部的中國福利彩票發行中心和隸屬于國家體育總局的體育彩票管理中心承擔，省級彩票的銷售由隸屬于省和省以下各級民政、體育部門承擔，還規定了被委托銷售彩票隊伍的條件應是具有一定經濟實力和民事行為能力的法人，以及規定彩票機構不得采用承包等形式對外委托彩票發行和銷售業務。

　　4、省體彩中心陜體彩（2002）第83號文件及簽發件，主要證明了張永民違規決定省體彩中心2003年在各地、市即開規模體彩銷售由聘用的兩支銷售隊伍發行。要求各市體育局、體彩管理站積極配合，費用上能減則減，能免則免，如發生不可抗拒的收費，則由當地公益金費用開支。該文件的簽發人是張永民，文件下發至各市管理站，并抄送各市體育局。

　　5、省體彩中心的情況說明，證明了陜體彩（2002）第83號文件沒有經過省體彩中心主任辦公會議的研究。

　　6、張永民代表省體彩中心與楊永明個人簽訂的2003年、2004年兩份“中國體育彩票即開型規模銷售承銷合同”，證明張永民代表省體彩中心與楊永明個人簽訂合同的情況。

　　7、省體彩中心工作人員公示牌，證明楊永明在省體彩中心公示的身份是“即開規模銷售主管”。

　　8、省體彩中心的陜體彩（2003）第8號、第9號、第10號文件，證明省體彩中心競聘上崗的工作人員中沒有楊永明。

　　9、吳燕華保存的原始棄獎結算單據及彩票結算明細表，證明延安、榆林地區在2004年元月銷售體育彩票過程中產生了40余萬元的棄獎，吳燕華已將棄獎的帳作平，反映不出棄獎的存在。

　　10、省財政廳有關彩票管理的規定及審批2004年3月20日在西安市發行6000萬元即開型體育彩票的文件，證明省財政廳同意省體彩中心發行體彩，并明確規定省體彩中心對此次體彩發行要嚴格按照國務院的有關規定執行。

　　11、省體彩中心與西安市體彩管理站所簽訂的合同，證明省體彩中心代表陜西省體育局負責陜西省體育彩票的發行和管理工作，并與西安市體彩站簽訂了6000萬元的即開型體彩銷售合同，該合同明確規定省體彩中心負責彩票市場售前、售中和售后的監督管理，西安市體彩站必須受省體彩中心的監督和管理。

　　12、楊永明與西安市體彩站簽訂的6000萬元即開型體彩銷售合同，證明楊永明以省體彩中心銷售主管的身份與西安市體彩站簽訂合同的情況。

　　13、西安市6000萬元即開型體育彩票銷售實施方案，證明2004年3月20日至25日舉辦的即開型體彩銷售活動副總指揮是張永民、宣傳組副組長有孫承貴、楊永明是銷售組長。

　　14、張永民的招商銀行信用卡資金進出明細表，可以證明2003年8月至9月資金出入的情況。

　　15、張永民個人交納集資建房款的收據，能夠證明張永民于2003年9月交納過集資建房款。

　　16、扣押物品清單，證明檢察機關已扣押被告人張永民存款。

　　17、吳燕華的供述，證明省體彩中心的陜體彩（2002）83號文件是張永民讓她起草的，她起草完后交給了張永民，張永民修改了兩個地方，一個是將楊永明和余慶海定成兩支銷售隊伍，另一個地方是加上“如有不可抗拒的費用，在公益金中支付”他改后讓其以文件形式下發，該文件是張永民簽發，張永民沒有給她說過已請示賈安慶的話，賈安慶是否知道她不清楚，該文件沒有上會研究。還證明張永民曾給她多次口頭說過省體彩中心領導商量決定將延安等地彩票銷售的棄獎給楊永明，并讓她將帳作平，她根據張永民的指示將延安、榆林等地的彩票銷售的棄獎給楊永明，但沒有讓楊永明打手續。又證明2004年3月20日至25日西安市發行6000萬元即開型體彩，省體彩中心參加人有張永民及她和田衛東，張永民是本次活動組委會成員，按照張的工作職責對本次銷售活動進行全面監管，履行省體彩中心的監管職能，對發行中的兌獎人員、兌獎程序等進行重點監管，張永民在銷售活動中沒有安排她和田衛東監管工作，也沒有向他們了解監管情況。

　　18、證人邊兆峰證言，證明省體彩中心的陜體彩（2002）83號文件是吳燕華起草，主管發行部的張永民副主任讓他也在該文件上簽字，他看見張永民已在文件上簽過字，他問賈安慶是否知道，張永民說賈主任知道，他就簽了字。后來在“3.25”事件后，大約在2004年4月底賈主任才看到該文件，賈主任說組建兩支銷售隊伍的事他知道，但文件中“費用上能減則減，能免則免，如發生不可抗拒的收費，則由當地公益金費用支付”的提法不對，他當時簽字時沒細看。

　　19、賈安慶的供述，證明他不知道省體彩中心的陜體彩（2002）83號文件，當時他不在國內，又證明張永民和楊永明個人簽訂2003年、2004年兩份合同他是同意的，他知道楊永明是體彩的承銷商。另外2003年5月份，張永民說楊永明提出要給其一個體彩中心工作人員的身份，他就給張永民說同意給楊永明辦，以后楊永明的照片就上了公示牌。還證明張永民給他說過將棄獎給楊永明，他同意并說事情可以這么作，但最好由各地市體育局處理，也就是原則上承銷商可以拿棄獎，但省體彩中心不具體處理。延安等地所產生的棄獎是吳燕華將帳作平讓張永民簽字，張永民不簽字，后他將張永民叫去，并讓張永民在已作平的賬上簽字。最后還證明2004年西安市體育局副局長蔡全發找他說希望省體彩中心有一位領導參加組委會，他當時表態由張永民參加組委會，代表省體彩中心履行監管職責，他將此事告訴了張永民，張永民表示一定做好監管工作。

　　20、證人王鵬的證言，證明楊永明不是省體彩中心的工作人員，也不能參加省體彩中心的競聘上崗，楊永明在省體彩中心的銷售主管是一個虛銜，他的真實身份是承銷商。楊永明的“即開規模銷售主管”的頭銜是張永民讓他給制作的，并讓他將楊永明放在發行部的公示欄內，省體彩中心沒有給楊永明辦工作證，也沒下聘書。

　　21、李智文的供述，證明2004年春節期間楊永明在延安地區組織了一次即開型體彩銷售，該楊是省體彩中心發文確定的銷售隊伍之一的負責人，也是省體彩中心的即開規模銷售主管，這次銷售共產生了27.3779萬元的棄獎都給了楊永明，在洛川銷售即開型體彩所產生的棄獎也給了楊永明，按規定棄獎是不能給楊永明的，但省體彩中心領導讓將棄獎給楊永明，他沒有堅持原則。

　　22、證人蔡全發的證言，證明張永民作為省體彩中心副主任，他的職責之一是負責對即開型體彩售前、售中、售后的監管。另外又證明他和樊宏到省體彩中心問賈安慶誰參加市上的組委會并負責監管時，賈安慶當張永民的面，說省上讓張永民去，張永民還表態要和西安市體彩站一起將市場監管好，不出問題。

　　23、樊宏的供述，證明2004年3月在西安市發行即開型體彩的現場監管應是省、市體彩中心，省體彩中心主要是張永民、吳燕華和田衛東，張永民是此次即開型彩票發行組委會的副主任，其主要職責是代表省體彩中心履行監管職責，但張只是每天問一下銷售量，沒有問過市場的監管，張永民也應該知道孫承貴是楊永明的雇用人員，并在參與兌獎。張永民也沒有對孫提出異議，張永民沒有盡到監管職責。

　　24、楊永明的供述，主要證明在2003年3月及2004年春節前的一天，他為了繼續承銷省內即開型體育彩票，并感謝得到張永民的支持和對其以后承銷體彩的關照，先后二次到張永民家給張永民送現金計4萬元（3萬元、1萬元），并證明他以個人的名義和省體彩中心簽訂了2003年、2004年兩份“中國體育彩票即開型規模銷售承銷合同”，這兩份合同是張永民代表省體彩中心簽字，賈安慶也同意。還證明2003年3月前后，他主動找賈安慶和張永民，向他們提出給他掛個名，便于以后到各地銷售體彩，后經他們同意，讓王鵬給他制作了“即開規模銷售主管”的公示牌，掛在省體彩中心的公示欄內，省體彩中心沒有給他任命書，也沒有下文件，他在省體彩中心沒有工資，他在延安、榆林等地區就是以省體彩中心即開型銷售主管的身份銷售即開型體彩的，經賈安慶和張永民的同意還將棄獎歸他所有。另外又證明本次西安體彩發行，省體彩中心有張永民、吳燕華和田衛東負責監管工作，但省、市體彩中心的管理人員并沒有盡到監管職責，也沒有對孫承貴參加兌付大獎提出異議，張永民曾到現場檢查時，看見孫承貴的態度不好，就向他提出怎能讓這樣的人負責兌獎，他說這里人不夠，調配不開，張永民再沒說什么。在這次體彩銷售活動中實際上在兌付大獎的重要環節，沒有人監管，兌付大獎和開獎都是由他和孫承貴控制，并暗中操作。

　　25、孫承貴的供述，證明他認識張永民是在2003年銅川銷售彩票時認識的，今年3月份西安體彩銷售，張永民也到現場，他在主席臺上見到張永民，他還和張永民打招呼，張永民給他點頭。他在西安體彩銷售中負責收票、驗票、確認，還負責中獎人挑號，將選中的中獎信封交給公證員，再由公證員現場開獎，省體彩中心的人應知道他是給楊永明打工的人。是楊永明給他安排兌獎工作，且讓他找兩個人冒領大獎，他就從漢中叫來劉小莉和王軍領獎，也沒有省、市體彩中心的人監督，省、市體彩中心的人完全放任，就沒有監管。

　　26、被告人張永民的供述及親筆供詞，對其超越職權，違反國家有關彩票發行和管理的規定，放棄監管職責，給國家造成重大損失的事實供認不諱，且對其利用職務之便，為楊永明牟取非法利益，并收受賄賂的事實亦有多次供述。

　　上述證據確實充分，且能相互印證，足以定案。

　　關于被告人張永民的辯解及其辯護人的辯護理由，經查，一、關于受賄罪，張永民受賄共計四萬元不但有行賄人楊永明的供述、銀行信用卡的明細帳，還有被告人張永民的多次供述及其交代部分贓款去向是用于交其個人住房集資款的收據為證，證據之間能夠相互印證，足以認定。其辯解他的供述是逼供、誘供所致，不能作定案的證據，并出示了一張有改動的交代材料，該證據并不能證明辦案人員對其有逼供和誘供的行為，故該辯解理由不能成立。另外還出示了楊永明在張永民的妻子承包的富麗華大酒店消費沒有付款的單據，該單據上沒有楊永明的簽字認可，且楊永明否認和張永民之間有債務，故對該證據不予采納，被告人張永民及其辯護人關于張永民不構成受賄罪的辯解及辯護理由均不能成立，不予采納。二、關于濫用職權罪：1、關于張永民的主體身份的辯護理由，經查，被告人張永民是省體彩中心的副主任，該中心是省體育局下屬的事業單位，是受國家機關的委托行使對體育彩票銷售的監督和管理職責的組織。根據《全國人大常委會關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的有關規定，張永民符合濫用職權罪的主體身份資格。辯護人該辯護理由不能成立，不予采納。2、關于被告人張永民簽發陜體彩（2002）83號文件屬于職務行為的辯護理由，經查，被告人張永民在明知國務院、財政部的有關即開型體育彩票規定的情況下，仍違反規定，超越職權，在沒有召開省體彩中心主任辦公會議的情況下，簽發陜體彩（2002）83號文件，并指示將該文件下發執行。此事實不但有書證證明，還有證人證言，且被告人張永民自己也有多次供述在卷，證據確實、充分，足以認定。故被告人張永民及其辯護人該辯護理由不能成立，不予采納。3、關于被告人張永民代表省體彩中心和楊永明簽訂的2003年和2004年兩份“中國體育彩票即開型規模銷售承銷合同”是正常履行職務的辯護理由，經查，被告人張永民作為省體彩中心的副主任，明知國務院、財政部關于彩票發行的規定，即楊永明個人并不符合彩票銷售商的資格，卻仍和楊永明簽訂合同，故其行為是濫用職權的行為。故該辯護理由不能成立，不予采納。4、關于給楊永明報虛銜的辯護理由，被告人張永民及省體彩中心主任賈安慶均明知楊永明不是省體彩中心工作人員，不符合體彩銷售商的資格，而故意違反國務院、財政部的彩票管理規定，仍給楊永明省體彩中心“即開規模銷售主管”的頭銜，而楊永明持此頭銜，在全省各地、市承包銷售體育彩票中，大肆進行詐騙犯罪活動，造成嚴重后果。故張永民的該行為已構成濫用職權行為，該辯護意見亦不予采納。5、關于“棄獎”問題的辯護理由，經查，被告人張永民在明知其違反國家彩票規定的情況下，仍多次給省體彩中心的吳燕華講要將棄獎給楊永明，且在吳燕華作平棄獎的賬上簽字認可。此事實不但有證人證言，還有書證為證，被告人張永民亦有供述在卷，故該辯解及辯護理由不予采納。6、關于張永民在西安“3.25”發行6000萬元體彩中已盡到監督義務的辯護理由，經查，被告人張永民在西安市的6000萬元體彩銷售中放棄監管職責，致使楊永明等人騙取寶馬大獎得逞，此事實有楊永明、孫承貴、吳燕華、樊宏等人證言證實張永民在彩票現場未履行監管職責，給楊永明等人實施詐騙造成了可乘之機，還有賈安慶、蔡全發證言證明其是受省體彩中心的委派負責對彩票實行監管，并有書證證明，且張永民自己對其放棄監管職責已有供述在卷，故該辯解及辯護理由亦不予采納。

　　本院認為，被告人張永民身為省體彩中心副主任，受國家機關委托行使對體彩銷售監督管理的職責，其違反國務院、財政部有關規定，超越職權范圍，主持擬定并簽發違反上述規定的文件，與楊永明個人簽訂體育彩票的承銷合同，并給予楊永明“即開規模銷售主管”的頭銜，后又超越職權將體彩銷售過程中的棄獎劃歸楊永明所有，給國家造成重大經濟損失。另外，在2004年3月20日至25日西安體彩銷售過程中，被告人張永民嚴重不負責任，放棄監管職責，致使楊永明等人詐騙得逞，造成惡劣的社會影響，使政府的公信力遭受嚴重損害，嚴重影響了國家彩票事業的正常發展，影響了社會穩定，犯罪情節特別嚴重，且收受他人賄賂4萬元，其行為已分別構成了濫用職權罪和受賄罪，應依法數罪并罰。西安市人民檢察院指控被告人張永民所犯罪名成立。因被告人張永民的存款已被檢察機關扣押,故視為被告人張永民受賄贓款已追回，可在受賄罪量刑時酌情從輕判處。為了維護國家機關的正常工作秩序，保障國家工作人員的職務廉潔性，茲依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十三條（三）項、第六十九條第一款、第六十四條、《全國人大常委會關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》之規定，判決如下：

　　一、被告人張永民犯濫用職權罪，判處有期徒刑五年；犯受賄罪，判處有期徒刑三年，決定執行有期徒刑七年（刑期自判決生效之日起計算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2004年6月8日起執行至2011年6月7日止）。

　　二、凍結在案的受賄贓款4萬元依法沒收，由西安市人民檢察院上繳國庫。

　　如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內，通過本院或直接向陜西省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審? 判? 長　　胡　軍　潤

代理審判員　　郝　　　衛

代理審判員　　趙　旭　忠

二 0 0 四 年十月十九日

書　記　員　　張　　　宇

　　中國法院網