成鵬詐騙上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）二中刑終字第02008號
???? 原公訴機關北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）成鵬，男，33歲（1973年2月16日出生），漢族，出生地江蘇省泰州市，大專文化，無業(yè)，住江蘇省泰州市開發(fā)區(qū)鮑徐居委會小壽村11組。因涉嫌犯詐騙罪于2006年3月17日被羈押，同年4月7日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人成鵬犯詐騙罪一案，于二○○六年十月十一日作出（2006）朝刑初字第2094號刑事判決。原審被告人成鵬不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人成鵬，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認定：2006年2月初，被告人成鵬在得知王曉紅的男朋友石忠剛（現(xiàn)已被判刑）因涉嫌販賣毒品被北京市公安局朝陽分局羈押后，謊稱找“關系”能辦理石忠剛的取保候審手續(xù)，并向王曉紅索要錢款。后被告人成鵬于2月16日至3月3日間，在北京市東城區(qū)南新倉國際大廈門口、北京市朝陽區(qū)建外SOHO星巴克咖啡廳、北京市朝陽區(qū)現(xiàn)代城地下車庫等地，從王曉紅處騙得人民幣5萬元（其中1萬元系石忠剛之弟石忠力出資）。3月17日，被告人成鵬被告發(fā)歸案。
???? 一審法院認定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、被害人王曉紅的陳述證明：2006年2月9日，其男友石忠剛因販毒被朝陽公安分局羈押。2月14日，其將此事告知了其朋友陳麗琳，陳的男友成鵬答應幫忙問一下此事。2月15日，成鵬給其打電話，稱“石忠剛能保出來，但需要2萬元”。其便與石忠剛的弟弟石忠力商量，答應了成鵬的要求。2月16日上午，成鵬給其打電話，稱“要交3萬元，7日內保石忠剛出來”。當日下午，其在東四十條南新倉國際大廈門口給成鵬8000元；2月20日下午，其在建外SOHO星巴克咖啡廳給成鵬7000元；2月28日，其在建外SOHO星巴克咖啡廳給成鵬2萬元。此后成鵬又說他托的人多，3萬元不夠，給5萬元立即放人。3月3日18時許，其在朝陽區(qū)現(xiàn)代城地下車庫給成鵬1.5萬元。其先后四次共給成鵬5萬元，每次成鵬都打了收條，其中前三次只有其和成鵬在場。最后一次其給成鵬錢的時候，要求見一下所托的人，陳麗琳開車帶著其和成鵬前往東直門內的阿林餐廳，成鵬讓其和陳麗琳在車內等著，說先進去問一下所托的人是否愿意見其。過了兩個小時，成鵬從餐廳出來說所托的人不想見其，事情正在辦理中。其自始至終沒有見到成鵬所托的辦事之人。給完錢后十多天，石忠剛沒放出來，其覺得沒戲，就讓成鵬退錢，成鵬說現(xiàn)在沒錢，其便到派出所報案了。其給成鵬的5萬元錢中，有1萬元是石忠力的錢。
???? 2、被害人石忠力的證言證明：2006年2月初，其哥石忠剛因販毒被朝陽公安抓了。2月中旬，其哥的女友王曉紅打來電話，稱有個叫成鵬的朋友能把石忠剛保出來。后其與王曉紅見了成鵬，成鵬說七日內就能把石忠剛保出來。第二天，王跟其說成鵬要2萬元，過了幾天說成鵬要3萬元，又過了幾天說成鵬要5萬元。后其交給王曉紅1萬元。辦上述事共給了成鵬5萬元，給完錢后十多天，石忠剛也沒能放出來。其和王曉紅就讓成鵬退錢，成鵬說錢已花了。
???? 3、證人陳麗琳（被告人成鵬的女友）的證言證明：2006年2月的一天晚上，其朋友王曉紅打電話說她男友出事了，讓找人幫忙，其就讓王與成鵬聯(lián)系。3月初的一天，其和成鵬到現(xiàn)代城地下車庫找王曉紅，王給成鵬一包錢，成鵬給王打了收條，還說事情辦不成退錢。其聽王曉紅和成鵬講，王共給了成鵬5萬元。其曾問成鵬，王曉紅的事情辦的怎么樣了，成鵬講辦了，但王講事情沒辦，找成鵬要錢，成鵬說那些錢辦事花了。
???? 4、證人朱彥鵬（阿林酒家的經理）、蔣老二、黃永君（均系該酒家的服務生）的證言證明：阿林酒家沒有姓張的經理或員工，也沒有人找過姓張的。經出示成鵬的照片，蔣老二、黃永君表示不認識該人。
???? 5、收條復印件4張證明：成鵬分四次收到王曉紅給付的辦事費共計5萬元。收條內容分別為：“今收到捌仟元正8000元辦事，如事沒有辦成，全款退。交款人：王曉紅，收款人：成鵬，2006年2月16日”；“今收到王曉紅柒仟元正辦事費，事沒辦成全部退款。收款人：成鵬，2006年2月20日”；“今收到王曉紅貳萬元正20 000元辦事費，未辦完事全款退。辦事人：成鵬，2006年2月28日”；“今收到王曉紅壹萬伍仟元正15 000元辦事費，未辦成事全款退還。收款人：成鵬，2006年3月3日”。
???? 6、北京市公安局刑事科學技術鑒定書京公刑技（文）檢字2006第0229號文檢鑒定書證明：證據(jù)5的4張收條上字跡（除2006年2月16日收條上的“王曉紅”簽字外）是成鵬書寫的。
???? 7、公安機關出具的到案經過證明被害人報案后成鵬被傳喚歸案的情況。
???? 8、被告人成鵬在公安機關供述：2006年2月初的一天，王曉紅給其女友陳麗琳打電話，隨后其和王通話，得知王的男友石忠剛因販毒被朝陽公安分局羈押，王問其有沒有辦法將石忠剛弄出來，其稱需要活動經費。后分四次共從王曉紅處拿走人民幣5萬元，第一次是2月16日18時許王在東直門南新倉國際大廈王給其人民幣8000元，第二次是2006年2月20日王在現(xiàn)代城的一個咖啡廳給其人民幣7000元，第三次是2006年2月28日王在建外SOHO星巴克咖啡廳給其人民幣2萬元，最后一次是2006年3月3日傍晚王在現(xiàn)代城給其人民幣15 000元。每次，其都給王曉紅打了收條。其本身沒有能力把石忠剛從看守所保出來，拿到錢后托東直門阿林餐廳一個姓張的經理辦理此事，張經理的名字、地址和聯(lián)系電話其不清楚。后來，錢都讓其花了，事情也沒辦成。
???? 根據(jù)上述事實和證據(jù)，北京市朝陽區(qū)人民法院認為：被告人成鵬以非法占有為目的，虛構能為在押犯罪嫌疑人辦理取保候審的事實，騙取他人財物，且詐騙數(shù)額巨大，其行為侵犯了公民的財產所有權，觸犯了刑律，已構成詐騙罪，依法應予懲處。故判決：一、被告人成鵬犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣四千元。二、繼續(xù)追繳被告人成鵬犯罪所得人民幣五萬元，其中退還被害人王曉紅四萬元、退還被害人石忠力一萬元。
???? 成鵬的上訴理由是：其沒有拿王曉紅的錢，其是因為同情王曉紅為其擔保才出具收條的，人民幣5萬元系阿林餐廳經理張勇拿走。
???? 本院經審理查明，一審法院認定上訴人（原審被告人）成鵬犯詐騙罪的事實是正確的。認定上述事實的證據(jù)，已經一審法院庭審舉證、質證并予以確認，本院經審核屬實，亦予以確認。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）成鵬以非法占有為目的，虛構能為在押犯罪嫌疑人辦理取保候審的事實，騙取他人財物，其行為侵犯了公民的財產所有權，已構成詐騙罪，且詐騙數(shù)額巨大，依法應予懲處。關于成鵬所提其沒有拿王曉紅的錢、其是因為同情王曉紅為其擔保才出具收條、錢款系被他人拿走的上訴理由，經查，根據(jù)被害人王曉紅、石忠力的陳述、證人陳麗琳的證言、收條、文檢鑒定書等證據(jù)，足以證明成鵬允諾王曉紅為石忠剛辦理取保候審從而收取王曉紅人民幣5萬元且未退還的事實；證人朱彥鵬、蔣老二、黃永君等人的證言證明阿林酒家根本沒有姓張的經理或員工，也沒有人找過姓張的，且蔣老二、黃永君亦不認識成鵬，成鵬本人亦無法提供所謂張姓經理的名字、地址和聯(lián)系電話等，足以認定成鵬虛構了委托他人辦理為石忠剛取保候審的事實，其所提因為同情王曉紅為其擔保才出具收條的說法顯悖常理，其上述理由缺乏事實依據(jù)，不能成立，本院不予采納。綜上，原審法院根據(jù)成鵬犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，判令繼續(xù)追繳被告人違法所得發(fā)還被害人亦無不當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回成鵬之上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　高 潔
???? 代理審判員　　羅鵬飛
???? 代理審判員　　麻學軍
????
???? 二○○六年 十二 月 六 日
????
???? 書　記　員　　金 娜
????