被告人姚瑜海、寧達(dá)華、寧錦聰犯盜竊罪上訴案


廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第76號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）寧達(dá)華，男，1980年9月12日出生于廣西壯族自治區(qū)靈山縣新圩鎮(zhèn)，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，?。裕ㄗ苑Q）。2006年8月16日被強(qiáng)制戒毒，同年9月21日因涉嫌犯盜竊罪被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人姚瑜海，男，1981年12月28日出生于廣西壯族自治區(qū)靈山縣新圩鎮(zhèn)，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住（略）（自稱）。2006年8月16日被強(qiáng)制戒毒，同年9月21日因涉嫌犯盜竊罪被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人寧錦聰，男，1985年7月1日出生于廣西壯族自治區(qū)靈山縣新圩鎮(zhèn)，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住（略）（自稱）。2006年8月16日被強(qiáng)制戒毒，同年9月21日因涉嫌犯盜竊罪被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控被告人姚瑜海、寧達(dá)華、寧錦聰犯盜竊罪一案，于2006年11月24日作出（2006）佛禪法刑初字第938號(hào)刑事判決。被告人寧達(dá)華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：
???? 1、2006年7月20日12時(shí)許，被告人姚瑜海到佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)東村下東村309號(hào)門前，用自制工具撬鎖，盜得被害人李桂紅停放在該處價(jià)值人民幣1042元的長(zhǎng)洪CH125/A型紅色女裝摩托車1輛（牌號(hào)粵Y63588）。后銷贓得款人民幣500元。
???? 2、2006年7月30日9時(shí)許，被告人姚瑜?；锿笆濉保戆柑幚恚┑侥锨f鎮(zhèn)溶洲公寓樓下的車棚內(nèi)，由“十五”望風(fēng)，被告人姚瑜海用自制工具撬鎖，盜得被害人沈秀梅停放在該處價(jià)值人民幣2736元的精通天馬TM125-2紅色男裝摩托車1輛（牌號(hào)粵HHE355）。后銷贓得款人民幣650元，兩人平分。
???? 3、2006年8月2日9時(shí)許，被告人姚瑜海、寧達(dá)華伙同“十五”到南莊鎮(zhèn)東村仁壽村115號(hào)住宅門前，由被告人寧達(dá)華和“十五”望風(fēng)，被告人姚瑜海用自制工具撬鎖，盜得被害人何偉海停放在該處價(jià)值人民幣1013元的嘉陵本田JH125S型灰色男裝摩托車1輛（牌號(hào)粵YL4410）。后該車在路經(jīng)佛山市鴻運(yùn)車站時(shí)被查扣（已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還給被害人何偉海）。
???? 4、2006年8月2日11時(shí)30分許，被告人姚瑜海、寧達(dá)華伙同“十五”到南莊鎮(zhèn)和氏陶瓷廠門口，由被告人寧達(dá)華和“十五”望風(fēng)，被告人姚瑜海用自制工具撬鎖，盜得被害人霍滿洪停放在該處價(jià)值人民幣600元的本田CG125型紅色男裝摩托車1輛（牌號(hào)粵YR6567）。后銷贓得款人民幣700元，三人平分。
???? 5、2006年8月4日10時(shí)許，被告人姚瑜?；锿笆濉钡侥锨f鎮(zhèn)埃斯美可陶瓷機(jī)械有限公司門口，由“十五”望風(fēng)，被告人姚瑜海用自制工具撬鎖，盜得被害人陳炳潤(rùn)停放在該處價(jià)值人民幣3078元的QM125-7型紅色男裝摩托車1輛（牌號(hào)粵E27065）。后銷贓得款600元，兩人平分。
???? 6、2006年8月9日9時(shí)許，被告人寧達(dá)華、寧錦聰?shù)侥锨f鎮(zhèn)吉利鄧崗村東便2號(hào)出租屋門口，用自制工具撬鎖，盜得被害人王五洲停放在該處價(jià)值人民幣3609元的中豪ZH125/5灰色男裝摩托車1輛（未上牌）。后銷贓得款550元，兩人平分。
???? 7、2006年8月13日11時(shí)30分許，被告人姚瑜海、寧達(dá)華伙同“十五”到南莊鎮(zhèn)新陶興加油站前，由“十五”望風(fēng)，被告人姚瑜海、寧達(dá)華用自制作案工具撬鎖，盜得被害人陳旭停放在該處價(jià)值人民幣3271元的精通天馬TM125-2紅色男裝摩托車1輛（牌號(hào)粵Y4Q325）。后銷贓得款700元，三人平分。
???? 2006年8月16日中午，被告人姚瑜海、寧達(dá)華準(zhǔn)備再次盜竊時(shí)被預(yù)伏的公安人員抓獲。隨后，公安人員在搜查其出租屋時(shí)抓獲被告人寧錦聰。次日，被告人姚瑜海協(xié)助公安人員抓獲收購(gòu)其贓物的趙干茂。
???? 原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人姚瑜海、寧達(dá)華、寧錦聰在偵查階段及原審法庭上的供述，被害人李桂紅、沈秀梅、何偉海、霍滿洪、陳炳潤(rùn)、王五洲、陳旭的陳述，證人趙干茂的證言，抓獲經(jīng)過，扣押及發(fā)還物品清單，價(jià)格鑒定結(jié)論書，立功材料等。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審判決認(rèn)為，被告人姚瑜海、寧達(dá)華、寧錦聰以非法占有為目的，采用秘密手段盜竊私人財(cái)物，其中被告人姚瑜海參與盜竊6次，價(jià)值人民幣11740元；被告人寧達(dá)華參與盜竊4次，價(jià)值人民幣8493元；被告人寧錦聰參與盜竊1次，價(jià)值人民幣3609元，均數(shù)額較大，三被告人的行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人姚瑜海有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。被告人姚瑜海、寧達(dá)華、寧錦聰能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十八條第一款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告人姚瑜海犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣1000元；二、被告人寧達(dá)華犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣1000元；三、被告人寧錦聰犯盜竊罪，判處有期徒刑年八個(gè)月，并處罰金人民幣1000元。
???? 被告人寧達(dá)華上訴提出原判量刑過重,請(qǐng)求從輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人寧達(dá)華、原審被告人姚瑜海、寧錦聰共同實(shí)施盜竊行為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人寧達(dá)華、原審被告人姚瑜海、寧錦聰以非法占有為目的，采用秘密手段盜竊私人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。對(duì)于上訴人寧達(dá)華提出的上訴意見，經(jīng)查，原審根據(jù)本案的性質(zhì)及其社會(huì)危害性程序，并結(jié)合上訴人在共同犯罪中的行為、情節(jié)及認(rèn)罪態(tài)度，在法定量刑幅度內(nèi)量刑，并無(wú)不當(dāng)。故上訴人提出的上訴理由不成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長(zhǎng) 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國(guó) 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)
????
???? 二○○七年二月六日
???? 本件與原本核對(duì)無(wú)異
???? 書 記 員 何 敏 玲