孫寶瑞詐騙上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第01127號
???? 原公訴機關北京市房山區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫寶瑞（化名：孫月、孫悅），男，42歲（1964年5月1日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，無業，住北京市豐臺區灣子村113號；1991年12月因犯故意傷害罪被判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年；因涉嫌犯銷售贓物罪，于2001年1月6日被羈押，同年2月13日被逮捕，3月30日被取保候審；因涉嫌犯詐騙罪，于2006年6月12日被羈押，同年7月14日被逮捕；現羈押在北京市房山區看守所。
???? 北京市房山區人民法院審理北京市房山區人民檢察院指控原審被告人孫寶瑞犯詐騙罪一案，于二○○七年二月九日作出（2007）房刑初字第58號刑事判決。原審被告人孫寶瑞不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問了上訴人孫寶瑞，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市房山區人民法院判決認定，被告人孫寶瑞與李博義（已判刑）、楊長海（化名楊德，已判刑，在服刑期間死亡）經預謀后，于2000年12月20日將北京市房山宏升物資公司的大宇牌挖掘機1臺騙租至北京市房山區韓村河鎮（原岳各莊鎮）西周各莊村，后三人以請挖掘機司機洗浴為名將挖掘機鑰匙盜出后偷配。2000年12月30日19時許，三人用偷配的挖掘機鑰匙將挖掘機盜走后銷贓。經鑒定，該挖掘機價值人民幣70.2萬元，已起獲發還。2006年6月12日，被告人孫寶瑞被抓獲歸案。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據在案證實：
???? 1、北京市商業企業專用發票、北京京西永世工程機械有限公司出具的證明、挖掘機照片、報案記錄及證人黃景芝的證言證明：北京市房山宏升物資公司于2000年4月5日以分期付款形式從北京京西永世工程機械有限公司購進大宇牌DH220LC-Ⅴ型挖掘機1臺（機號20503），貨款于2000年9月30日付清。2000年12月20日上午，楊德（即楊長海）到北京市房山宏升物資公司找到該公司經理黃景芝稱要租挖掘機，黃景芝與楊德談好一天一個臺班，每臺班1300元租金，先交3個臺班的錢和托運費，以后每臺班先交錢，不交錢就停機。當日下午楊德即交了5000元，黃景芝找拖車把挖掘機拉走。12月23日楊德交租金2100元，12月27日楊德又交租金2000元。12月28日至12月31日，黃景芝多次打電話要求楊德交余下的租金，楊德未交納，31日下午黃景芝即發現楊德的手機關停機了。2001年1月1日上午，黃景芝到岳各莊鎮西周各莊村挖掘機干活的現場發現挖掘機沒有了。在得知2000年12月30日晚上7點左右挖掘機被人用拖車拖走后，黃景芝當日即向公安機關報案。
???? 2、同案犯楊長海的供述證明：1999年六七月份，他跟李博義說：“我能找著租挖掘機的地方，還能找一個工地，咱們把車租來干幾天活，然后開車賣掉”。李博義即同意跟他一起干。后李博義又找來孫悅（即被告人孫寶瑞），商定由孫悅找租挖掘機的錢。然后他們三人一起去大石河物資公司，是他跟公司經理談的，他說他那里有點兒活，想租挖掘機干活，租金好像是一天1400元，交了5天的錢，是孫悅給他的。然后物資公司出了一個司機，把挖掘機開了過來。他跟村里人談的在他們那里干幾天活，走時給錢。其實是一個幌子，他沒什么活兒干，就是想把挖掘機弄過來。村里的農民還租了幾輛車幫助拉土，他給了一兩千元錢。租挖掘機的租金他還續了一次。干活的第二天左右，他們帶司機去洗桑拿，說的過程中他配了司機的車鑰匙，但是當晚試了試，沒打開車。第三天他們又帶司機去洗桑拿，孫悅又把鑰匙拿走配了一把，這次能使了。利用洗桑拿配鑰匙是孫悅給他出的主意。在第六七天晚上，干完活后他們把司機送了回去。他找了一個拖車回到工地，用車鑰匙打開挖掘機開到拖車上，孫悅、李博義跟著車走了，他被村里的李志強、陳慶曾等人扣下了。是孫悅聯系的買主，賣給誰了，賣到哪兒他不知道。半夜，李博義拿回3萬元，他將14 000元給了李志強，他和李博義每人6000多元錢，還給了司機3000元。那個司機叫李峰，是他們干活兒的幾天中雇的，一直跟著他們。事后的第二天，孫悅給了他9萬元，他和李博義每人分得4.5 萬元。
???? 3、同案犯李博義的供述證明：2000年12月的一天，楊長海帶著孫月到門頭溝小龍泉賓館找到他后，楊長海說：“咱們騙輛挖掘機給賣了，然后咱們分錢”，當時他就同意了。楊長海說：“我去找被騙的挖掘機”，孫月說：“我去找資金”，因為騙挖掘機需要給挖掘機機主押金。楊長海讓他負責盯著挖掘機司機，并在工地盯著。商量完后，他們即打車去了房山大石河一個公司，他和孫月在車上等著，楊長海下車到那個院里和里面的人談好，當天就把挖掘機拉到安康醫院附近的一個大坑干活。那個工地是楊長海找的，楊長海找工地的目的就是先把挖掘機騙到那里，然后借機再給賣了，找那個工地就是個幌子。到了以后，楊長海和孫月他倆說：“今天晚上咱們請挖掘機司機吃飯，然后趁機會把挖掘機鑰匙偷出去配一把，然后把挖掘機弄走”。當天晚上，他和孫月打掩護，楊長海趁司機不備把鑰匙給偷走配了一把，第二天一試不行，第二天他們三人又和司機去洗澡，楊長海趁機又把鑰匙給偷配了，這次是楊長海和孫月一起去配的，這次配好后試完就可以用了。鑰匙配好后，又在那里干了幾天活，孫月找好買主、楊長海找好拖車把挖掘機裝上拖車后，由孫月帶路就給賣到通縣了，賣挖掘機時楊長海沒去。買主把錢給孫月了，賣了多少錢不清楚，他共分得5萬元。騙挖掘機是楊長海提議的，孫月他們三個人一起商量的。就是他負責看工地，楊長海負責找挖掘機，孫月負責出租挖掘機的租金。孫月還在通州一個小飯店寫了一張假證明和一張假發票，還在發票上蓋了一個單位章。章是他和楊長海在西直門刻的，刻章、假發票都是他們事先商量好的，目的就是讓買主相信挖掘機是他們的。
???? 4、證人李峰的證言證明：他有一輛天津華麗汽車，2000年12月21日至30日夜里，楊德共包了他9天的車。2000年12月20日，楊德讓他到蘋果園，他到后接上了楊德、孫月和老李去門頭溝龍泉賓館找人，楊德找人回來后他的車壞了，后楊德、孫月和老李打了輛夏利說去房山了。12月21日8時許，楊德打電話說在工地，讓他到雙峪接老李，接上老李到杜家坎環島往南，老李讓他停車，說等孫月，沒等多會兒，孫月從路邊一個小飯館出來，他拉著老李和孫月就去了西周各莊村的工地，到那兒后他看到有小四輪、解放車正在拉土，旁邊還有一輛夏利。后楊德、挖掘機司機和村里的兩個人上了夏利，老李和孫月上了他的車到了周口店。楊德、挖掘機司機和村里的兩個人去吃飯了，孫月和老李跟楊德說有事，他就與孫月和老李去房山了，孫月和老李說找個洗澡的地方，但未找到，他的車油門拉線斷了，他就去修車，修完車他們就去了良鄉。到了良鄉，孫月和老李找了一個洗澡的地方，說先去吃飯，當時已經是下午4點半了。他們就去良鄉一個飯店吃飯，孫月和楊德聯系，就叫楊德他們過來。后楊德、挖掘機司機和夏利司機開車就過來了。他們吃完飯就去了那個洗澡的地方，他和夏利司機在休息廳等著。過了10多分鐘，楊德叫他，他問干什么去，楊德說配把鑰匙，他就拉著楊德去了路邊一個配鑰匙的地方配了鑰匙。回來后他又上休息室等著，楊德又去洗澡。洗完澡，老李、孫月、挖掘機司機就上來了，對他說今天不回去了，給家里打了一個電話，他們就住那兒了。夏利司機和楊德他沒看見。第二天早上，他就開車拉著老李、孫月和挖掘機司機去了工地，在工地呆了一天。晚上6點多，他就開車拉著楊德他們回去了。第二天楊德打電話讓他去雙峪接老李，他接上老李就到了工地，沒看見楊德和孫月在工地。中午老李說去飯店，在飯店看見孫月了，沒看見楊德，吃完飯，他就上工地了。下午5點左右，他拉著老李、挖掘機司機就去送挖掘機司機。走到半道有人打電話說良鄉有節目，他們就去了良鄉，又去了那個洗澡的地方，孫月和楊德在那兒等著呢，他就在外邊等著，過了有20分鐘，孫月就出來了，他就拉著孫月回了工地，孫月說給司機拿東西，到工地孫月拿著東西就回良鄉了，拿了什么他不知道，孫月手里拿著個黑包。到了那兒，孫月又進去了，他在外邊等著，過了半個小時左右，他們就去吃飯。吃完飯已經晚上10點了，夏利司機就把挖掘機司機送回家了。他和老李過來時，那個夏利就拉著楊德、孫月過來了。夏利車送挖掘機司機的時候，楊德給夏利車司機打電話說：“我們往回走，你在后邊追上我們，到杜家坎見面”。他們到杜家坎等了有一分多鐘，夏利就過來了，楊德和孫月上了夏利，老李在他車上，他們就回去了。臨走時他說第二天有事去不了，第二天他就沒去。25日，他到門頭溝石門營環島接上楊德去了工地。到工地時已經中午了，就直接去了龍鄉飯店。吃完飯，在那兒開了一間房，老李、孫月和他就在那兒呆著。吃完飯，楊德就坐那輛夏利車走了。下午4點多鐘，楊德回來了，他和夏利車司機在夏利車上呆著，后他拉著老李、楊德、孫月回去了。第二天，他又接的他們，中午吃，晚上送他們回去，以后每天都這樣。他記得有一天晚上沒回去，住在城里，也是一個洗浴的地方，說第二天找人去。第二天，他們到了小屯，路邊有一輛轎車。孫月就上了那個轎車，五六分鐘后孫月就下來了，他就拉著老李、楊德、孫月往前走，在車上，孫月拿出3000元給楊德，說一會兒和老李就下車。開了有三里地，孫月和老李就下車了。他就拉著楊德去了大石河那個公司，楊德說進去交錢，沒多長時間楊德就出來了，他們就去了工地。30日，他接上楊德和老李后，楊德和老李說到八角村租個拖車去，最后從那兒租了一輛拖車，他和老李就先回龍鄉飯店了，說那兒有人等他們，到了那里，有七八個人在等著他們，老李他們就往工地方向走了，他在龍鄉飯店門口等著。晚上6點半，他拉著孫月和老李，還有一個不認識的人去了西周各莊的一家，他在外邊等著。7點多鐘，孫月和老李出來了，他們就去了工地，沒過多久拖車就來了，把挖掘機裝上了，裝上以后，孫月、老李，還有那個不認識的人讓他跟著拖車一起走。他們到了通縣的一個路口，那兒有兩個夏利和一個捷達在那等著呢，接著他們又一起去了一個工地，把挖掘機卸下開里面去了。孫月和那幫人說了會兒話，也不知道說什么，他拉著孫月、老李，還有不認識的那個人就走了。孫月和那個不認識的人從崇文門下車，他拉著老李就回了西周各莊，楊德從一個胡同里出來。過了一會兒，他就拉著楊德、老李回了良鄉。到了良鄉他倆就下車了，他就回去了。楊德說過了元旦再給他打電話，后來也沒給他打。
???? 5、證人楊景墩的證言證明：2000年12月21日楊德租他們單位的挖掘機，當日他們單位用拖車將挖掘機送到了西周各莊村。21日開始干活，29日就干完了。跟楊德一起的還有兩個人，一個叫孫月，一個姓李。楊德請他洗過兩次桑拿，第一次是2000年12月21日晚上，楊德說：“今天干一天活了，別回家了，洗澡去吧”，他就答應了。吃完飯，他與孫月、姓李的和楊德就去了良鄉的洗浴中心洗澡，楊德一開始說：“我不洗了，我得回家”，楊德就沒洗，他和姓李的、孫月就去洗了，楊德洗沒洗他沒注意。他們洗完以后，他看到楊德還在，后來楊德給他們買了幾盒煙，他就回家了。第二次是他和楊德、姓李的去了那個地方洗澡，他們三個一塊洗的，孫月也和他們一塊到的那兒，孫月說去大興，就走了。12月29日，楊德說蓄水池挖完了，車先放著，有事再給他打電話，他就把挖掘機鎖上回家了。
???? 6、證人陳慶增、李志強、孔祥召、裴利、屈福的證言證明：2000年12月20日，楊德找到陳慶增、李志強，后經西周各莊村書記孔祥召同意，楊德帶一臺挖掘機在安康醫院東邊挖土往水泥廠送，讓孫月和另外一個人給看著。楊德還讓陳慶增找拉土的司機，答應拉土司機的車錢、工錢由楊德給。后李志強找到裴利，次日，裴利即帶兩輛車和司機屈福、劉山到安康醫院附近拉土。楊德還給西周各莊村挖了一個蓄水池、幫助李志強的老嬸家墊了一天底盤。干了10多后，月底的一天晚上7時許，楊德找了一輛拖車說是去別的工地干活，陳慶增和李志強即把楊德給攔下，讓楊德把挖土車的運費結了，楊德稱沒錢，陳慶增和李志強即讓楊德去了李志強家，讓楊德把錢結了再走。楊德說自己留下，讓孫月等人用拖車把挖掘機拉走了。夜里2時許，和楊德一起的那個人回到李志強家，將錢給付陳慶增和李志強后，陳慶增和李志強才讓楊德等人離去。
???? 7、證人鄢志剛的證言證明：2000年12月28日上午10點左右，朱力志打電話問過他們大宇重工業公司黃景芝的挖掘機的出廠號。
???? 8、北京市建筑安裝業專用發票、證明及證人田文寶、王明森、張亞蘭、呂春杰的證言證明：2000年12月25日中午，田文寶之友張永利給田文寶打電話稱有一臺挖掘機要賣，后張永利將田文寶的手機號告訴孫悅，并讓孫悅直接給田文寶打電話。當日15時許，孫悅給田文寶打電話問田文寶是否有人要車，田文寶稱先聯系一下。后田文寶給肖大名打電話，肖大名亦稱幫田文寶聯系一下，次日上午，肖大名給田文寶打電話稱王明森想看車，并將王明森的手機號告訴田文寶。當晚田文寶與王明森即商定第二天到房山看車。后王明森即與要買挖掘機的拆除公司趙經理聯系，趙經理同意第二天派人跟王明森去房山看車。次日下午1時許，田文寶、王明森在玉泉營上了趙經理派來的車，肖大名、朱立志亦在車上。到六里橋章丘飯店見到孫悅后，王明森問孫悅挖掘機有什么手續，孫悅稱有發票，并稱這臺挖掘機賣完了買舊車頂帳用。后孫悅和另外一人亦上車到房山看挖掘機。看完挖掘機的第二天，肖大名打電話對王明森稱挖掘機手續不全，不要了。后王明森通過張亞蘭找到呂春杰，呂春杰與王明森商定用40萬元購買該挖掘機。12月30日，王明森帶呂春杰等人到房山區周口店見到田文寶和孫悅，吃完飯，王明森即與孫悅談挖掘機的事，后王明森說先看看車，孫悅讓等一下拿車鑰匙的人（指李博義）。下午3時許，李博義來到后，孫悅與王明森、呂春杰及李博義即到安康醫院附近看挖掘機，看完挖掘機呂春杰即同意購買，王明森即讓李博義將挖掘機拖到通縣。并要求孫悅和李博義出具證明信和發票。當晚7時許，田文寶、孫悅、李博義將挖掘機裝上拖車于當晚9時許將挖掘機拖到通州區。田文寶、孫悅、李博義亦乘李峰的車趕到通州區。在將挖掘機卸下來后，孫悅向王明森要錢，王明森向孫悅要發票，孫悅即將1張金額為25萬元的北京市建筑安裝業專用發票及1張蓋有“北京市北方建筑安裝公司”印章、內容為“今有我單位因機械閑滯，無工程，特將大宇挖掘機一臺賣出，型號220＜，如出現任何問題由我單位負法律責任”的證明交給王明森。王明森將呂春杰給付的18萬元現金中的8萬元交給孫悅，并給付孫悅金額為20萬元的支票1張。2001年1月2日，呂春杰用20萬元現金換回了支票。王明森從中獲利12萬元，田文寶從中獲利3萬元。
???? 9、證人武海軍的證言證明：2000年12月30日下午4點多鐘，他在周口店丁字路口趴車時從龍鄉飯店出來四個人，有一個像是老板樣子的人，其他三人看穿著像農村人。后四人租他的車到了西周各莊村邊，在那里放著一個挖掘機。在路上，三個農村人老是嘀咕。下車后，四人就去看那個挖掘機，三個農村人圍著挖掘機看，老板模樣的人在邊上呆著，看了五六分鐘四人說回去，他問看車干什么，三個農村人說讓司機看看車。后他送四人回到龍鄉飯店，老板模樣的人和一個高個的人進了龍鄉飯店，另外兩個人問他坐去六里橋的車能不能到107國道，他說得到良鄉倒車，后那兩個人打一個面的走了。后那個司機說那兩個人去琉璃河了，兩個人還問司機大車怎么走，司機說從韓村河走。
???? 10、北京市工商行政管理局房山分局出具的證明材料證明：該局開業、注銷、吊銷庫內未查到“北京市北方建設安裝公司”。
???? 11、文檢鑒定書證明：送檢的“發票”及《證明》上的字跡均是孫寶瑞所寫。
???? 12、辨認筆錄證明：李博義、李志強、陳慶增辨認出被告人孫寶瑞即是孫月。
???? 13、北京市涉案財產價格鑒定結論書證明：經鑒定，DH220LC-Ⅴ型（發動機號20503）挖掘機1輛價值人民幣70.2萬元。
???? 14、拘留證、逮捕證、取保候審決定書、在逃人員登記信息表、補充偵查決定書、抓獲經過及到案經過證明：孫寶瑞因本案于2001年1月6日被羈押，1月8日被北京市公安局房山分局以涉嫌犯銷售贓物罪刑事拘留，同年2月13日被逮捕，2001年3月30日被取保候審，在取保候審期間，孫寶瑞因下落不明被上網追逃。2006年6月12日，孫寶瑞被石家莊市公安局長安分局青園街派出所民警抓獲歸案。
???? 15、扣押及發還物品清單證明：北京市公安局房山分局從王明森處扣押的12萬元、從田文寶處扣押的3萬元、從孫寶瑞處扣押的2萬元已發還呂春杰，從呂春杰處扣押的桔紅色DH220LC-Ⅴ型大宇牌挖掘機1臺已發還被害單位。
???? 16、北京市房山區人民法院（2002）房刑初字第367號刑事判決書證明：同案犯楊長海、李博義已判刑。
???? 17、北京市居民死亡醫學證明書證明：楊長海因病于2005年4月25日死亡。
???? 18、戶籍證明材料證明了被告人孫寶瑞的身份情況。
???? 19、北京市豐臺區人民法院（1991）豐刑字第305號刑事判決書證明：被告人孫寶瑞因犯故意傷害罪于1991年12月7日被北京市豐臺區人民法院判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。
???? 一審法院認為，被告人孫寶瑞以非法占有為目的，伙同楊長海、李博義采取秘密手段竊取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。被告人孫寶瑞因涉嫌犯銷售贓物罪曾被羈押83日，應予折抵刑期。據此，判決：一、被告人孫寶瑞犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬一千元。二、繼續追繳被告人孫寶瑞與李博義、楊長海犯罪所得人民幣二十三萬元予以沒收，上繳國庫。
???? 上訴人孫寶瑞的上訴理由是：其并未與楊長海、李博義預謀騙取挖掘機，亦不明知楊、李二人秘密竊取了挖掘機的鑰匙，對楊、李二人的行為并不知情，其不應負共同犯罪的刑事責任，沒有騙取和竊取他人財物的主觀故意，不構成盜竊罪，一審判決認定其犯盜竊罪的證據不足，僅有楊、李二人的供述，缺乏其他證據印證。
???? 上訴人孫寶瑞在二審期間未向法庭提供新的證據。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審判決所據證據，經查，收集合法，并經庭審舉證、質證，能夠證明案件的真實情況，本院予以確認。
???? 對于上訴人孫寶瑞所提其并未與楊長海、李博義預謀騙取挖掘機，亦不明知楊、李二人秘密竊取了挖掘機的鑰匙，對楊、李二人的行為并不知情，其不應負共同犯罪的刑事責任，沒有騙取和竊取他人財物的主觀故意，不構成盜竊罪，一審判決認定其犯盜竊罪的證據不足，僅有楊、李二人的供述，缺乏其他證據印證的上訴理由，經查，同案犯楊長海、李博義的供述證明了孫寶瑞與楊、李共同預謀將被害單位的挖掘機非法占有，變賣后獲取贓款。后由孫寶瑞籌集租金，租賃使用被害單位的挖掘機。期間，楊、李二人伙同孫寶瑞兩次借招待挖掘機司機洗浴之機，偷配了挖掘機的鑰匙，后用偷配的鑰匙將挖掘機盜走后交由孫寶瑞將挖掘機變賣，獲得贓款人民幣25萬元伙分；證人楊景墩、李峰的證言對孫寶瑞在其中所起的作用與楊長海、李博義的供述可以相互印證；陳慶增、李志強、孔祥召、裴利、屈福等證人亦證明了楊長海租用挖掘機施工時，孫寶瑞一直和楊長海在一起，并且楊長海讓孫寶瑞等人用拖車將挖掘機拖走；證人田文寶、王明森、張亞蘭、呂春杰等證人證言及在案的書證均證明了孫寶瑞將挖掘機變賣的事實，上述證據可以形成完整的證據鏈條，孫寶瑞否認自己參與犯罪的上訴理由，被在案的證據所否定，孫寶瑞亦不能提供證據印證其上訴理由的真實性，故孫寶瑞的上訴理由，缺乏事實依據，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人孫寶瑞伙同他人，以非法占有為目的，秘密竊取公司財物，其行為已構成盜竊罪，且盜竊數額特別巨大，依法應予懲處。一審法院根據孫寶瑞犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 陸銀燕
???? 代理審判員 高 嵩
???? 代理審判員 張 虹
????
???? 二○○七 年 三 月 二十 日
????
???? 書 記 員 馮 哲
????
????