被告人韋昌勇犯盜竊罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第386號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）韋昌勇，化名黃金海，男，1981年5月5日出生，壯族，出生地廣西平果縣人，初中文化，無業，戶籍(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2005年12月19日被羈押，同日被刑事拘留，2006年1月24日被逮捕?，F押于佛山市順德區看守所。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控原審被告人韋昌勇犯盜竊罪一案，于2006年9月26日作出（2006）順刑初字第01680號刑事判決。原審被告人韋昌勇不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定，2004年11月至2005年12月期間，被告人韋昌勇伙同“阿云”、“阿森”、“河南高人”、“茂名仔”（又名：“機佬”）、“撈佬”、 “貴州肥仔”、“阿文”、“ 長毛”、“阿枝”等人（上述九人均另案處理），有分有合在順德區容桂轄區內多次入戶盜竊。具體犯罪事實如下：
???? 1、2004年11月29日上午，被告人韋昌勇進入容桂容山居委會占里村朝鳳巷1號被害人蘇寶忠的住宅內，盜得黃金戒指一枚（重5克，價值人民幣510元）、玉吊墜一個（無法核價）、人民幣9800元、港幣1250元以及農業信用社存折一本（已辦理掛失）。案發后，公安機關從住宅二樓東北面房間衣柜內的一個紅色首飾盒上提取的其中一枚汗液指印，經鑒定與被告人韋昌勇的左手拇指指紋捺印樣本相同。破案后贓款物均無法起回。
???? 2、2004年12月14日上午，被告人韋昌勇進入容桂培聯四巷6號被害人王應華的住宅內，盜得先鋒牌DV3701G型影碟機一臺（價值人民幣1040元）、人民幣2000元及港幣500元。案發后，公安機關從住宅二樓主人房地面一個被撕爛的紙盒上提取的一枚汗液指印，經鑒定與被告人韋昌勇的右手中指指紋捺印樣本相同一。破案后贓款物均無法起回。
???? 3、2005年6月13日凌晨，被告人韋昌勇伙同“阿云”、“阿森”、“撈佬”、“貴州肥仔”來到容桂上佳市隔涌路深巷2號被害人楊耀強的住宅內，盜去康寶牌108A-5H型消毒柜一臺、美的牌FS504型電飯煲一個、廣順牌30斤裝石油汽瓶一個（上述物品共價值人民幣974元）。破案后贓物無法起回。
???? 4、2005年9月份一天凌晨，“阿云”、“阿森”、“撈佬”來到容桂小黃圃建業西路13巷1號鋪“藝之都發廊”宿舍內，盜去被害人韋就才的一臺索尼牌手提電腦、一臺山水牌DVD機、HIFI牌擴音機以及一臺拍得麗牌SL3型數碼相機（上述物品均無法核價）。被告人韋昌勇則按“阿云”、“阿森”、“撈佬”的指示租車到現場接應。破案后贓物無法起回。
???? 5、2005年9月17日19時許，被告人韋昌勇伙同“長毛”、“阿文”、“河南高人”來到容桂上佳市隔涌路深巷11號被害人冼鑒明的住宅內，盜得港幣200元、24K黃金手鐲一只（重14克，價值人民幣1932元）、聯想家悅D1008E型電腦主機一臺（價值人民幣1950元）。破案后贓款物均無法起回。
???? 6、2005年9月23日凌晨，被告人韋昌勇駕駛其桂L/I3065號男裝摩托車與 “阿文”來到容桂細窖路段合德樓之二4-5號鋪“厚天貿易有限公司”內，盜去被害人溫家明的一臺奔騰組裝電腦主機（價值人民幣1760元）。當韋昌勇二人將贓物搬到該公司門外時被人發現，于是丟棄贓物以及桂L/I3065號摩托車逃離現場。事發后，公安機關從該公司門外地面上發現上述電腦主機，并從電腦主機上提取了汗液指印，經鑒定其中一枚汗液指印與被告人韋昌勇的左手環指指紋捺印樣本相同。破案后起回贓物并發還給被害人。
???? 7、2005年10月1日19時許，被告人韋昌勇來到容桂南區水井頭直街二巷1號被害人謝玉英的住宅內，盜得14K女裝黃白金項鏈一條（無法核價）、現金人民幣1400元。破案后贓物無法起回。
???? 8、2005年10月30日18時許，被告人韋昌勇伙同“長毛”、“阿文”、“阿枝”來到容桂上佳市壁飛路1號被害人李達輝的住宅內，盜得三臺電腦主機（分別為七喜牌快樂100A型、三星精英845PE型、英特爾845PE型），上述物品共價值人民幣6214.68元。破案后贓物無法起回。
???? 9、2005年11月30日19時許，被告人韋昌勇伙同“茂名仔”（又名：“機佬”）、“貴州肥仔”來到容桂上佳市隔涌路吉慶巷7號被害人黃天毫的住宅內，盜得正野牌8778型DVD機一臺（價值人民幣203元）。破案后贓款物均無法起回。
???? 綜上，被告人韋昌勇參與入戶盜竊九宗，涉案金額合共人民幣27784元，港幣1950元。
???? 上述事實，有檢察機關提交，并經原審法院法庭質證、認證的下列證據予以證明：
???? 1、被害人蘇寶忠的報案陳述，證實2004年11月29日被害人蘇寶忠位于容桂容山居委會占里村朝鳳巷1號的住宅被人入內盜竊，失竊財物包括黃金戒指一只，玉吊墜一個，人民幣9800元，港幣1250元以及銀行存折（已辦理掛失）和身份證。
???? 2、被害人王應華的報案陳述，證實2004年12月14日被害人王應華位于容桂培聯四巷6號的住宅被人入內盜竊，失竊財物包括人民幣2000元，港幣500元，先鋒牌DV3701G型影碟機一臺。
???? 3、被害人楊耀強的報案陳述，證實2005年6月13日被害人位于容桂上佳市隔涌路深巷2號的住宅被人入內盜竊，失竊財物包括康寶牌108A―5H型消毒柜、美的牌FS504型電飯煲、美的牌187型電磁爐各一臺，刀嘜牌5.4升花生油一罐，廣順牌30斤裝石油汽瓶一個。
???? 4、被害人韋就才的報案陳述，證實2005年9月份的某一天，被害人韋就才工作的位于容桂小黃圃建業西路13巷1號鋪的“藝之都發廊”被人入內盜竊，失竊財物包括索尼牌手提電腦、山水牌DVD機、HIFI牌擴音機、拍得麗SL3型數碼相機各一臺。
???? 5、被害人冼鑒明的報案陳述，證實2005年9月17日被害人冼鑒明位于容桂上佳市隔涌路深巷11號的住宅被人入內盜竊，失竊財物包括七喜牌喜悅8000型電腦，聯想家悅D1008E型電腦主機一臺，24K黃金手鐲一只（重22克），24K黃金戒指一只，24K黃金項鏈一條，創維牌21寸D68型電視機，康佳牌21寸282型電視機，步步高牌979型DVD影碟機。
???? 6、被害人溫家明的報案陳述，證實2005年9月23日被害人溫家明經營的位于容桂細窖路段合德樓之二4―5號鋪的“厚天貿易有限公司”被人入內盜竊，作案人搬了一臺組裝電腦出門口后被附近旅店的門衛發現，于是作案人丟棄電腦逃跑。現場被害人溫家明還發現一臺桂LI3065號摩托車。
???? 7、被害人謝玉英的報案陳述，證實2005年10月1日被害人謝玉英位于容桂南區水井頭直街二巷1號的住宅被人入內盜竊，被竊財物包括人民幣2000元，港幣200元，一粒鉆石吊墜，一條女裝黃白分色項鏈，二條玉手鏈，二個玉佩。
???? 8、被害人李達輝的報案陳述，證實2005年10月30日被害人李達輝位于容桂上佳市壁飛路1號的住宅被人入內盜竊，失竊 財物包括七喜牌快樂1000A型電腦一臺，二臺組裝電腦，斯達康牌318型和618型小靈通電話各一臺，華為牌A318型不靈通電話一臺。
???? 9、被害人黃天毫的報案陳述，證實2005年11月30日被害人黃天毫位于容桂上佳市隔涌路吉慶巷7號的住宅被人入內盜竊，失竊財物包括正野牌DVD一臺，美金160元，港幣300元。
???? 10、抓獲經過，證明被告人韋昌勇于2005年12月19日凌晨4時許，因形跡可疑被公安機關抓獲。經審查，被告人韋昌勇的指紋與容桂一宗盜竊現場遺留的嫌疑人的指紋相符。經審訊，韋昌勇交代了伙同他人在容桂多次實施盜竊，從而破獲此案。
???? 11、被告人韋昌勇的供述及指認筆錄，證實被告人韋昌勇的供述與公訴機關指控的第3、6、7、宗盜竊相一致；第5宗盜竊盜得的財物包括港幣200元、24K黃金手鐲一只（重14克）、聯想家悅D1008E型電腦主機一臺；第9宗盜竊盜得正野牌8778型DVD機一臺；在第4宗盜竊中被告人韋昌勇只是負責租車到現場接應，并沒有親自實施盜竊的行為；在第8宗盜竊中被告人韋昌勇和“長毛”、“阿文”、“阿枝”曾經商量過盜竊，但是四人到了現場后，發現該住宅內有燈光，被告人韋昌勇覺得該住宅有人，所以中途就返回了，之后“長毛”、“阿文”、“阿枝”入到該住宅內盜竊得三臺電腦。被告人韋昌勇對第3―9宗作案地點進行了指認，指認出的作案地點與公訴機關指控的地點相一致。
???? 12、被告人韋昌勇的戶籍材料，證實被告人的身份情況。
???? 13、繳獲經過及扣押物品清單，證實公安機關在起訴書指控的第6宗盜竊作案現場繳獲電腦主機兩臺、打印機和傳真機等贓物，其中一臺奔騰電腦主機已搬到門口外；公安也在現場繳獲并扣押一輛桂L/I3065號紅色男裝摩托車。上述贓物已當場發還給被害人，上述摩托車暫扣于容桂派出所。
???? 14、摩托車信息登記表及照片，證實被繳獲的輕騎鈴木QS125型桂L/I3065號紅色男裝摩托車的所有人為被告人韋昌勇。
???? 15、價格鑒定結論，證實贓物核價的價值，其中部分贓物由于缺乏相關證明其質量和重量等證明材料而無法核價。
???? 16、痕跡鑒定書{順公刑技痕（手）鑒字[2006]33號、順公刑技痕（手）鑒字[2006]32號、順公刑技痕（手）鑒字[2006]31號}，證實在起訴書指控的第1、2、6宗盜竊案中心現場提取的指印是被告人韋昌勇所遺留。
???? 17、現場勘查記錄及照片，證實公安機關對起訴書指控的第1宗至第8宗盜竊案現場作了現場勘查和拍照，其中第1、2、6宗的案發現場均提取了指印。
???? 據此，原判認為，被告人韋昌勇無視國家法律，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額巨大，侵犯了公私財產的所有權，已構成盜竊罪。繳獲被告人韋昌勇的作案工具輕騎鈴木QS125型桂L/I3065號紅色男裝摩托車應予沒收，上繳國庫。根據被告人韋昌勇的犯罪事實、情節、認罪態度和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規定，以盜竊罪判處被告人韋昌勇有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣五千元；繳獲被告人韋昌勇的作案工具輕騎鈴木QS125型桂L/I3065號紅色男裝摩托車一輛，予以沒收，由佛山市公安局順德分局上繳國庫。
???? 被告人韋昌勇上訴稱其沒有參與原判認定的第1、2宗盜竊案，未積極參與第4宗盜竊案，第6宗盜竊案應是盜竊未遂，不應按盜竊罪處罰和未參與第8宗盜竊案。
???? 被告人韋昌勇未向本院提交新的證據。
???? 經審理查明，原判認定上訴人韋昌勇犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 對于上訴人韋昌勇稱其未參與第1、2宗盜竊案的上訴理由，經查，被害人蘇寶忠的報案陳述、被害人王應華的報案陳述、現場留下被告人韋昌勇盜竊指紋的痕跡鑒定書{順公刑技痕（手）鑒字[2006]33號、順公刑技痕（手）鑒字[2006]32號}，現場勘查記錄及照片等證據，能相互吻合，互相印證，證實上訴人韋昌勇到被害人蘇寶忠、王應華住宅進行盜竊的事實，上訴人韋昌勇的上訴理由沒有事實依據。
???? 對于上訴人韋昌勇提出其未積極參與第4宗盜竊的上訴理由，經查，上訴人韋昌勇雖然沒有直接進入“藝之都發廊”實施盜竊，但其按照同案人的指示租車到現場接應，將贓物和同案人運走，其積極參與了該宗共同盜竊犯罪，只是分工的不同，正是由于上訴人韋昌勇的參與，使該宗盜竊最終完成。上訴人韋昌勇 的該上訴理由沒有法律依據。鑒于上訴人韋昌勇在該宗盜竊中起次要作用，可認定為從犯，原審法院已對上訴人韋昌勇的該部份犯罪從輕處罰，并無不當。
???? 本院認為，上訴人韋昌勇以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪。對于上訴人韋昌勇提出第6宗盜竊屬于犯罪未遂的上訴理由，經查，在該宗盜竊中，上訴人韋昌勇等人已將一臺電腦主機搬到“厚天貿易有限公司”門外，使該財物已脫離原物主被害人溫家明的控制，屬犯罪既遂，上訴人的上訴理由沒有法律依據，不予采納。對于上訴人韋昌勇提出其未參與第8宗盜竊，并反對其他人在該住宅作案系犯罪中止的上訴理由，經查，上訴人韋昌勇在作案前有與同案人同謀并共同尋找作案目標，雖然上訴人韋昌勇因故中途返回，但其未能有效阻止該宗案件的發生，最終同案人仍在該地點實施盜竊，導致危害結果的發生。因系共同犯罪，原判認定上訴人韋昌勇在該宗盜竊中起次要作用，屬從犯，對該部分犯罪已按有利于上訴人的原則進行了從輕處罰，故上訴人韋昌勇該上訴理由不成立。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 單麗華
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 張紅權
????
二○○六年十一月十日
???? 書 記 員 周紹莊
????