安徽省蚌埠市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）蚌民一終字第130號

　　上訴人（原審被告）孫金貨，男，1962年3月出生，漢族，初中文化，村民，住安徽省懷遠縣常墳鎮(zhèn)孫小圩村。

　　上訴人（原審被告）孫金青（又名孫金清），男，1963年11月出生，漢族，初中文化，村民，住安徽省懷遠縣常墳鎮(zhèn)孫小圩村。

　　被上訴人（原審原告）易和君，男，1943年9月出生，漢族，初小文化，村民，住安徽省懷遠縣常墳鎮(zhèn)易家村，。

　　委托代理人張保群，男，1963年8月21日出生，漢族，懷遠縣常墳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，住懷遠縣常墳鎮(zhèn)街道。

　　委托代理人耿文豪，男，1967年6月20日出生，漢族，懷遠縣常墳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，住懷遠縣常墳鎮(zhèn)供銷社宿舍。

　　原審被告孫金迪，男，1948年出生，漢族，初中文化，村民，住安徽省懷遠縣常墳鎮(zhèn)孫小圩村。

　　上訴人孫金貨、孫金青因與被上訴人易和君土地補償款糾紛一案，不服懷遠縣人民法院（2004）懷民一初字第1478號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人孫金貨、孫金青，被上訴人易和君及其委托代理人張保群、耿文豪到庭參加了訴訟。原審被告孫金迪經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院判決認定：2000年12月22日，原告為耕種便利，與被告孫金迪互換承包土地，并簽訂了換地協(xié)議。2003年11月因移民建房用地，征用了原告易和君與被告孫金迪調換后的承包地1.618畝，每畝補償費7500元，計12135元。在征地丈量時，原告易和君向被告孫金貨說明該地是其與孫金迪所換之地。后該土地補償款由孫小圩村村長孫金貨出具證明被孫金青領取。易和君遂訴至法院，要求三被告返還土地補償款。原審法院認為，原告易和君與被告孫金迪的換地行為有效，該土地補償款應歸原告易和君所有。被告孫金青主張該土地補償款歸其所有，證據(jù)不足，領取土地補償款缺乏依據(jù)；孫金貨出具證明，幫助孫金清領款，應當承擔連帶責任。據(jù)此判決：被告孫金青返還原告易和君土地補償款12135元，于本判決生效之日起十日內履行。孫金貨承擔連帶責任。

　　宣判后，孫金青、孫金貨不服，上訴稱：孫金青是被征用土地的合法承包人，也是征地補償款的合法所有人。易和君與孫金迪互換土地未經孫小圩村同意，也未經鎮(zhèn)政府批準，應為無效。請求駁回易和君的訴訟請求。

　　被上訴人易和君以服從原審法院判決作出答辯。

　　經審理查明：本案爭議的土地系懷遠縣常墳鎮(zhèn)孫小圩村所有，地塊名稱為東礦南端地，位于易和君家住房后面。2000年12月22日，孫金迪與易和君簽訂書面協(xié)議，協(xié)議載明：茲有孫小圩村村民孫金的（迪）與易家村村民易和君為了方便耕種糧食，孫金迪的耕地在易和君家后，提出換易和君西家北、家后耕地。經雙方協(xié)議同意互換，今后耕作或其他用途，互不干涉，換后永不反悔。協(xié)議簽訂后，雙方交換了協(xié)議約定的土地。當月31日，易和君到其所在的易家村村委會進行了土地承包經營權證的變更記錄，懷遠縣常墳鎮(zhèn)農村合作經濟經營管理站在變更記錄處蓋章。2003年11月，訟爭土地因移民建房被征用1.618畝，每畝補償 7500元，共計12135元。2003年11月29日，孫金青持《移民遷建占地費用領條》，經當時的孫小圩村村委會主任孫金貨在該領條上簽字證明，從懷遠縣常墳鎮(zhèn)財政所領取了土地補償款12135元。

　　上述事實有雙方當事人陳述、協(xié)議書、承包經營權證、移民遷建占地費用領條等證據(jù)在卷佐證，并經當事人當庭質證，足以認定。

　　本院認為：本案爭議土地屬于懷遠縣常墳鎮(zhèn)孫小圩村所有，易和君不是該村村民，其是通過土地經營權互換協(xié)議取得的爭議土地的承包經營權，但是該土地的原承包人與孫小圩村之間的土地承包關系并不發(fā)生變更。該土地被征用，土地承包關系終止，由此產生的土地安置補償費用的發(fā)放關系，應僅存在于土地所有人和承包人之間，與通過互換取得經營權的上訴人易和君沒有直接的法律關，易和君請求孫金貨、孫金青、孫金迪返還土地補償款沒有法律依據(jù)，訴訟請求不能成立。依法不應予以支持。孫金貨在孫金青的領款單上簽字證明，屬于履行村民委員會主任職務的行為，原審判決孫金貨承擔連帶責任無法律依據(jù)，本院予以糾正。至于因土地被征用互換協(xié)議不能履行如何處理，因易和君并沒有相關的訴訟請求，本案不予審理，當事人可另行起訴。綜上，原審法院判決認定主要事實清楚，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷懷遠縣人民法院（2004）懷民一初字第1478號民事判決；

　　二、駁回易和君的訴訟請求。

　　一審案件受理費490元，辦案實際支出費用240元，郵資費90元，合計820元；二審訴訟費820元，均由上訴人易和君負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審判長馬素華

　　審判員顧詠君

　　代理審判員方晶

　　二○○五年六月二日

　　書記員李若愚