原告王順霞訴被告周振寧、珠海市眾杰汽車貿易有限公司股東權糾紛一案

廣東省珠海市香洲區人民法院
民事判決書
（2003）香民二初字第776號
原告（反訴被告）王順霞，女，1973年12月28日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區東岳路居委會1組。
委托代理人：王天智，廣東德賽律師事務所律師。
被告（反訴原告）周振寧，男，1956年10月13日出生，漢族，住珠海市香洲區翠香路3號3棟201房。（以下簡稱被告一）
被告珠海市眾杰汽車貿易有限公司（反訴原告），住所地：珠海市吉大石花東路九洲花園33幢。（以下簡稱被告二）
法定代表人：周振寧。
兩被告共同委托代理人：章萍萍，廣東非凡律師事務所律師。
上列原告與被告股東權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王天智、兩被告委托代理人章萍萍到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，原告和被告一是被告二的股東，原告出資額90％，被告一出資額為10％，被告二注冊資金為210萬元人民幣，是“風神”“藍鳥”汽車在珠海的專營店。被告一擔任法定代表人以來，拒絕原告參與公司的經營管理，甚至連原告了解被告的經營情況及財務狀況也得到被告一的阻撓，嚴重侵犯了原告作為一個股東最基本的權利。2003年4月11日，原告與被告一召開股東大會，原告依法行使90％的表決權，決議免去被告一的執行董事、法定代表人職務，不得再以公司名義對外開展經營，并要求被告一辦理移交手續。但是被告一將公司營業執照正本、財務專用章、稅務登記證占為己有，拒不執行股東會決議，妨礙公司的正常秩序。兩被告的行為，嚴重違反了《中華人民共和國公司法》的規定，為了維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請求：1.判令被告立即交還營業執照正本、財務專用章、稅務登記證；2.確認股東會決議合法有效。
原告對其訴稱提供的證據有：1.股東會紀要；2.股東會決議；3.通知一份；4.公司章程。
兩被告辯稱，對原告的第一項訴訟請求，按照《公司章程》規定及法律規定，被告一系被告公司的執行董事及法定代表人，負責公司業務經營，被告一行使被告二法定代表人的職權行為，合法有效；對原告第二項訴訟請求，股東會決議的效力確認非訴訟請求事項，股東會決議只是法院認定案件事實的證據之一，原告此項請求無法律依據。
兩被告對其辯未提供證據。
兩被告反訴稱，被告二成立于2000年1月4日。股東為原告和被告一，原告投資額189萬元，占投資比例90％，被告一投資額21萬元，占投資比例10％。由于原告負責財務管理，原告負責業務經營。2003年1月24日，原告派員以“借”為名去取走被告二公司公章、財務章、營業執照副本及代碼證副本，并執意被告一退出執行懂事并法定代表人的任職。原告此舉使被告二公司業務經營受到極大影響，陷于停頓狀態。2003年3月底，經審理，被告一方知原告根本未履行股東必須如期如數出資的義務，侵犯了被告的合法權益。兩被告為維護自身合法權益，特向法院提起反訴，請求：1.判令原告繳納出資額189萬元；2.判令原告執行股東會決議，由被告一繼續擔任執行董事并法定代表人；3.判令原告交回被告二公司公章、財務章、營業執照副本、代碼證副本。
兩被告對其反訴提供的證據有：1.公司章程；2.通知；3.匯款申請書；4.費用報銷單。
原告對兩被告反訴辯稱，對被告的第一項反訴請求，原告認為被告是沒有事實依據，雖然在被告所提交的2000年1月25日中國工商銀行匯款申請書記錄被告向原告匯款189萬元的事實，但在2002年1月21日、3月22日，原告分別將80萬元和109萬元匯入被告二在中國工商銀行的銀行帳戶，并且被告二公司會計也有這個帳的記載；被告第二、第三項反訴請求，同原告的訴訟請求向對立，答辯意見同原告在訴狀中的理由。
原告對被告反訴辯稱提供的證據有：1.銀行進帳單及財務帳；2.驗資報告。
經審理查明，原告和徐華于2000年1月4日出資成立被告二，原告出資189萬元占投資比例90％，徐華出資21萬元占投資比例10％。1999年12月30日，珠海市德律有限責任會計師事務所出具（99）珠德律驗字78號驗資報告，證明原告投入資金189萬元，另一股東徐華投資21萬元，截止1999年12月30日，被告二注冊資金已經全部到位。后徐華將股權轉讓給被告一，由被告一出任被告二的法定代表人職務。2003年3月25日，原告書面通知被告一，要求于2000年4月11日上午9時，在被告二公司會議室召開股東大會。2003年4月11日上午，在被告二樓會議室，原告及其特別授權人王天智（廣東德賽律師事務所律師）、被告一、趙晉彪律師（廣東德賽律師事務所）召開會議，議題是原告要求變更被告二公司法定代表人的事宜。在會議上，原告以其是被告二公司大股東，卻不能查閱公司財務帳，不能了解公司經營狀況為由要求免去被告一的執行董事、法定代表人的職務，由其自己擔任被告二公司的執行董事、法定代表人的職務，且被告一從即日起不得以公司名義對外進行經營，并移交營業執照正本、財務章、稅務正等經營所需一切證照。會議作了股東會紀要并形成股東會決議。在股東會決議中在載明“…經過股東會會議，通過以下決議：免去周振寧執行董事、法定代表人職務；任命王順霞為執行董事、法定代表人；免去原監事王順霞職務，任命周振寧為公司監事。”原告在股東會決議上簽名。但被告一以原告身份不明、不是公司真正股東為由拒絕在股東會紀要及股東會決議上簽名，也未執行股東會決議。原告認為，被告一拒不執行股東會決議，已經妨礙了公司的正常秩序，侵犯了原告合法權益，雙方經協商未果，原告遂向本院提起訴訟，要求被告一立即交還營業執照正本、財務專用章、稅務登記證及確認股東會決議合法有效。被告認為，2003年3月底，經有關部門進行審計，被告方知原告根本未履行股東必須如期如數出資的義務，其行為已經侵犯了被告的合法權益，遂提起反訴，要求原告繳納出資額189萬元、由被告一繼續擔任公司執行董事并法定代表人職務及原告交回被告公司公章、財務章、營業執照副本、代碼證正副本。
另查明，2000年1月25日，被告二通過中國工商銀行匯款給原告189萬元，2002年1月21日、3月22日，原告分別將80萬元、109萬元匯入被告二在中國工商銀行的銀行帳號，該被告二以暫借款的名義進行處理。
本院認為，本案的關鍵是2003年4月11日所形成的股東會決議有否有效的問題。被告二珠海市眾杰汽車貿易有限公司是依法成立的有限責任公司，其公司章程已經在工商部門備案，且內容合法，雙方均無異議，原、被告對公司章程都應遵守。《中華人民共和國公司法》第四十條規定“公司可以修改章程。修改公司章程的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。”，第四十一條規定“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。”，第四十三條第二款規定“定期會議應當按照公司章程的規定按時召開。代表四分之一以上表決權的股東，三分之一以上董事，或者監事，可以提議召開臨時會議。”，《企業法人法定代表人登記管理規定》第七條規定“有限責任公司或者股份有限公司更換法定代表人需要由股東會、股東大會或者董事會召開會議作出決議，而原法定代表人不能或者不履行職責，致使股東會、股東大會或者董事會不能依照法定程序召開的，可以由于半數以上的董事推選一名董事或者由出資最多或者持有最大股份表決權的股東或其委派的代表召集和主持會議，依法作出決議。”由以上法律法規的規定可知，原告占有被告二公司的90％的股權，其依照上述規定及公司章程的規定，提前十五天通知被告一召開股東會，其程序符合法律規定，且被告一也如期參加了會議。在股東會上，原告依法行使三分之二以上表決權更換被告二公司法定代表人，免去被告一的執行董事并總經理職務及由其自己擔任公司的執行董事并總經理的職務，并沒有違反我國有關法律法規的強制性規定，股東會決議內容合法有效，本院予以確認。被告一以原告身份不明，并不是公司實際股東為由進行抗辯，拒絕在股東會決議上簽名，但在公司章程及工商登記中所載明的股東均是原告，被告一對這一事實并無異議，故被告一的抗辯理由沒有事實和法律依據，本院不予采信。原告依據合法有效的股東會決議要求被告交還營業執照正本、財務專用章、稅務登記證，理據充分，本院予以支持。[Page]
關于被告的反訴請求。1.對被告要求原告繳納出資額189萬元的反訴請求。根據珠海市德律有限責任會計師事務所出具的（99）珠德津驗字78號驗資報告，截止1999年12月30日，被告二珠海市眾杰汽車貿易有限公司已收到股東注冊資金210萬元，原告也已履行了足額繳納注冊資本的義務，原、被告對該驗資報告均無異議，被告二的注冊資本已全部到位。被告認為原告沒有履行股東如數如期出資的義務的依據是一份匯款申請書，認為被告二于2000年1月25日以暫借款的名義通過中國工商銀行匯給原告189萬元，但暫借款同股東是否足額繳納注冊資本屬于不同的法律關系，且原告于2002年1月21日、3月23日分兩筆又將189萬元的款項匯入到被告二的銀行帳戶內。故被告的該項反訴請求，無事實和法律依據，本院不予支持；2.對被告要求及判令原告執行公司章程，由被告一繼續擔任法定代表人的職務及判令原告交回公司公章、財務章、營業執照副本、代碼證正副本的訴訟請求。鑒于原告已行使三分之二以上的多數表決權更換了被告二公司的法定代表人，被告這兩項反訴請求已沒有法律依據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第二十五條、第二十六條、第四十條、第四十一條、第四十三條第二款，《企業法人法定代表人登記管理規定》第七條的規定，判決如下：
一.確認原告王順霞與被告周振寧雙方于2003年4月11日所形成的股東會決議合法有效；
二.被告周振寧應于本判決生效之日起三日內向原告交還營業執照正本、財務專用章、稅務登記證；
三.駁回兩被告的反訴請求。
本案受理費20010元、反訴費20010元，財產保全費10520元，由被告周振寧負擔。
如不服本判決，可從判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。


審判長梁共宏
審判員蘇 玲
代理審判員鐘新華
二00三年六月二十三日
本件與原件核對無異
書記員張 琳