原告王順霞訴被告周振寧、珠海市眾杰汽車(chē)貿(mào)易有限公司股東權(quán)糾紛一案

廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2003）香民二初字第776號(hào)
原告（反訴被告）王順霞，女，1973年12月28日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)東岳路居委會(huì)1組。
委托代理人：王天智，廣東德賽律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）周振寧，男，1956年10月13日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)翠香路3號(hào)3棟201房。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告一）
被告珠海市眾杰汽車(chē)貿(mào)易有限公司（反訴原告），住所地：珠海市吉大石花東路九洲花園33幢。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告二）
法定代表人：周振寧。
兩被告共同委托代理人：章萍萍，廣東非凡律師事務(wù)所律師。
上列原告與被告股東權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王天智、兩被告委托代理人章萍萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告和被告一是被告二的股東，原告出資額90％，被告一出資額為10％，被告二注冊(cè)資金為210萬(wàn)元人民幣，是“風(fēng)神”“藍(lán)鳥(niǎo)”汽車(chē)在珠海的專(zhuān)營(yíng)店。被告一擔(dān)任法定代表人以來(lái)，拒絕原告參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，甚至連原告了解被告的經(jīng)營(yíng)情況及財(cái)務(wù)狀況也得到被告一的阻撓，嚴(yán)重侵犯了原告作為一個(gè)股東最基本的權(quán)利。2003年4月11日，原告與被告一召開(kāi)股東大會(huì)，原告依法行使90％的表決權(quán)，決議免去被告一的執(zhí)行董事、法定代表人職務(wù)，不得再以公司名義對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，并要求被告一辦理移交手續(xù)。但是被告一將公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、稅務(wù)登記證占為己有，拒不執(zhí)行股東會(huì)決議，妨礙公司的正常秩序。兩被告的行為，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求：1.判令被告立即交還營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、稅務(wù)登記證；2.確認(rèn)股東會(huì)決議合法有效。
原告對(duì)其訴稱(chēng)提供的證據(jù)有：1.股東會(huì)紀(jì)要；2.股東會(huì)決議；3.通知一份；4.公司章程。
兩被告辯稱(chēng)，對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，按照《公司章程》規(guī)定及法律規(guī)定，被告一系被告公司的執(zhí)行董事及法定代表人，負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，被告一行使被告二法定代表人的職權(quán)行為，合法有效；對(duì)原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，股東會(huì)決議的效力確認(rèn)非訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)，股東會(huì)決議只是法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)之一，原告此項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)。
兩被告對(duì)其辯未提供證據(jù)。
兩被告反訴稱(chēng)，被告二成立于2000年1月4日。股東為原告和被告一，原告投資額189萬(wàn)元，占投資比例90％，被告一投資額21萬(wàn)元，占投資比例10％。由于原告負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理，原告負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。2003年1月24日，原告派員以“借”為名去取走被告二公司公章、財(cái)務(wù)章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及代碼證副本，并執(zhí)意被告一退出執(zhí)行懂事并法定代表人的任職。原告此舉使被告二公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)受到極大影響，陷于停頓狀態(tài)。2003年3月底，經(jīng)審理，被告一方知原告根本未履行股東必須如期如數(shù)出資的義務(wù)，侵犯了被告的合法權(quán)益。兩被告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起反訴，請(qǐng)求：1.判令原告繳納出資額189萬(wàn)元；2.判令原告執(zhí)行股東會(huì)決議，由被告一繼續(xù)擔(dān)任執(zhí)行董事并法定代表人；3.判令原告交回被告二公司公章、財(cái)務(wù)章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、代碼證副本。
兩被告對(duì)其反訴提供的證據(jù)有：1.公司章程；2.通知；3.匯款申請(qǐng)書(shū)；4.費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單。
原告對(duì)兩被告反訴辯稱(chēng)，對(duì)被告的第一項(xiàng)反訴請(qǐng)求，原告認(rèn)為被告是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，雖然在被告所提交的2000年1月25日中國(guó)工商銀行匯款申請(qǐng)書(shū)記錄被告向原告匯款189萬(wàn)元的事實(shí)，但在2002年1月21日、3月22日，原告分別將80萬(wàn)元和109萬(wàn)元匯入被告二在中國(guó)工商銀行的銀行帳戶，并且被告二公司會(huì)計(jì)也有這個(gè)帳的記載；被告第二、第三項(xiàng)反訴請(qǐng)求，同原告的訴訟請(qǐng)求向?qū)αⅲ疝q意見(jiàn)同原告在訴狀中的理由。
原告對(duì)被告反訴辯稱(chēng)提供的證據(jù)有：1.銀行進(jìn)帳單及財(cái)務(wù)帳；2.驗(yàn)資報(bào)告。
經(jīng)審理查明，原告和徐華于2000年1月4日出資成立被告二，原告出資189萬(wàn)元占投資比例90％，徐華出資21萬(wàn)元占投資比例10％。1999年12月30日，珠海市德律有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具（99）珠德律驗(yàn)字78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，證明原告投入資金189萬(wàn)元，另一股東徐華投資21萬(wàn)元，截止1999年12月30日，被告二注冊(cè)資金已經(jīng)全部到位。后徐華將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告一，由被告一出任被告二的法定代表人職務(wù)。2003年3月25日，原告書(shū)面通知被告一，要求于2000年4月11日上午9時(shí)，在被告二公司會(huì)議室召開(kāi)股東大會(huì)。2003年4月11日上午，在被告二樓會(huì)議室，原告及其特別授權(quán)人王天智（廣東德賽律師事務(wù)所律師）、被告一、趙晉彪律師（廣東德賽律師事務(wù)所）召開(kāi)會(huì)議，議題是原告要求變更被告二公司法定代表人的事宜。在會(huì)議上，原告以其是被告二公司大股東，卻不能查閱公司財(cái)務(wù)帳，不能了解公司經(jīng)營(yíng)狀況為由要求免去被告一的執(zhí)行董事、法定代表人的職務(wù)，由其自己擔(dān)任被告二公司的執(zhí)行董事、法定代表人的職務(wù)，且被告一從即日起不得以公司名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并移交營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、財(cái)務(wù)章、稅務(wù)正等經(jīng)營(yíng)所需一切證照。會(huì)議作了股東會(huì)紀(jì)要并形成股東會(huì)決議。在股東會(huì)決議中在載明“…經(jīng)過(guò)股東會(huì)會(huì)議，通過(guò)以下決議：免去周振寧執(zhí)行董事、法定代表人職務(wù)；任命王順霞為執(zhí)行董事、法定代表人；免去原監(jiān)事王順霞職務(wù)，任命周振寧為公司監(jiān)事。”原告在股東會(huì)決議上簽名。但被告一以原告身份不明、不是公司真正股東為由拒絕在股東會(huì)紀(jì)要及股東會(huì)決議上簽名，也未執(zhí)行股東會(huì)決議。原告認(rèn)為，被告一拒不執(zhí)行股東會(huì)決議，已經(jīng)妨礙了公司的正常秩序，侵犯了原告合法權(quán)益，雙方經(jīng)協(xié)商未果，原告遂向本院提起訴訟，要求被告一立即交還營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、稅務(wù)登記證及確認(rèn)股東會(huì)決議合法有效。被告認(rèn)為，2003年3月底，經(jīng)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)，被告方知原告根本未履行股東必須如期如數(shù)出資的義務(wù)，其行為已經(jīng)侵犯了被告的合法權(quán)益，遂提起反訴，要求原告繳納出資額189萬(wàn)元、由被告一繼續(xù)擔(dān)任公司執(zhí)行董事并法定代表人職務(wù)及原告交回被告公司公章、財(cái)務(wù)章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、代碼證正副本。
另查明，2000年1月25日，被告二通過(guò)中國(guó)工商銀行匯款給原告189萬(wàn)元，2002年1月21日、3月22日，原告分別將80萬(wàn)元、109萬(wàn)元匯入被告二在中國(guó)工商銀行的銀行帳號(hào)，該被告二以暫借款的名義進(jìn)行處理。
本院認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是2003年4月11日所形成的股東會(huì)決議有否有效的問(wèn)題。被告二珠海市眾杰汽車(chē)貿(mào)易有限公司是依法成立的有限責(zé)任公司，其公司章程已經(jīng)在工商部門(mén)備案，且內(nèi)容合法，雙方均無(wú)異議，原、被告對(duì)公司章程都應(yīng)遵守。《中華人民共和國(guó)公司法》第四十條規(guī)定“公司可以修改章程。修改公司章程的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。”，第四十一條規(guī)定“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。”，第四十三條第二款規(guī)定“定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定按時(shí)召開(kāi)。代表四分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上董事，或者監(jiān)事，可以提議召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議。”，《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定“有限責(zé)任公司或者股份有限公司更換法定代表人需要由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)召開(kāi)會(huì)議作出決議，而原法定代表人不能或者不履行職責(zé)，致使股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)不能依照法定程序召開(kāi)的，可以由于半數(shù)以上的董事推選一名董事或者由出資最多或者持有最大股份表決權(quán)的股東或其委派的代表召集和主持會(huì)議，依法作出決議。”由以上法律法規(guī)的規(guī)定可知，原告占有被告二公司的90％的股權(quán)，其依照上述規(guī)定及公司章程的規(guī)定，提前十五天通知被告一召開(kāi)股東會(huì)，其程序符合法律規(guī)定，且被告一也如期參加了會(huì)議。在股東會(huì)上，原告依法行使三分之二以上表決權(quán)更換被告二公司法定代表人，免去被告一的執(zhí)行董事并總經(jīng)理職務(wù)及由其自己擔(dān)任公司的執(zhí)行董事并總經(jīng)理的職務(wù)，并沒(méi)有違反我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，股東會(huì)決議內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)。被告一以原告身份不明，并不是公司實(shí)際股東為由進(jìn)行抗辯，拒絕在股東會(huì)決議上簽名，但在公司章程及工商登記中所載明的股東均是原告，被告一對(duì)這一事實(shí)并無(wú)異議，故被告一的抗辯理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原告依據(jù)合法有效的股東會(huì)決議要求被告交還營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、稅務(wù)登記證，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。[Page]
關(guān)于被告的反訴請(qǐng)求。1.對(duì)被告要求原告繳納出資額189萬(wàn)元的反訴請(qǐng)求。根據(jù)珠海市德律有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的（99）珠德津驗(yàn)字78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，截止1999年12月30日，被告二珠海市眾杰汽車(chē)貿(mào)易有限公司已收到股東注冊(cè)資金210萬(wàn)元，原告也已履行了足額繳納注冊(cè)資本的義務(wù)，原、被告對(duì)該驗(yàn)資報(bào)告均無(wú)異議，被告二的注冊(cè)資本已全部到位。被告認(rèn)為原告沒(méi)有履行股東如數(shù)如期出資的義務(wù)的依據(jù)是一份匯款申請(qǐng)書(shū)，認(rèn)為被告二于2000年1月25日以暫借款的名義通過(guò)中國(guó)工商銀行匯給原告189萬(wàn)元，但暫借款同股東是否足額繳納注冊(cè)資本屬于不同的法律關(guān)系，且原告于2002年1月21日、3月23日分兩筆又將189萬(wàn)元的款項(xiàng)匯入到被告二的銀行帳戶內(nèi)。故被告的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；2.對(duì)被告要求及判令原告執(zhí)行公司章程，由被告一繼續(xù)擔(dān)任法定代表人的職務(wù)及判令原告交回公司公章、財(cái)務(wù)章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、代碼證正副本的訴訟請(qǐng)求。鑒于原告已行使三分之二以上的多數(shù)表決權(quán)更換了被告二公司的法定代表人，被告這兩項(xiàng)反訴請(qǐng)求已沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十五條、第二十六條、第四十條、第四十一條、第四十三條第二款，《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第七條的規(guī)定，判決如下：
一.確認(rèn)原告王順霞與被告周振寧雙方于2003年4月11日所形成的股東會(huì)決議合法有效；
二.被告周振寧應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告交還營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、稅務(wù)登記證；
三.駁回兩被告的反訴請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)20010元、反訴費(fèi)20010元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)10520元，由被告周振寧負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可從判決書(shū)送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省珠海市中級(jí)人民法院。


審判長(zhǎng)梁共宏
審判員蘇 玲
代理審判員鐘新華
二00三年六月二十三日
本件與原件核對(duì)無(wú)異
書(shū)記員張 琳