重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第115號

　　上訴人（原審被告）傅建紅，（略）。

　　委托代理人謝俊連，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）劉興財，（略）。

　　被上訴人（原審被告）申澤中，（略）。

　　被上訴人（原審被告）申杰宇，（略）。

　　委托代理人唐常敏，沙坪壩區虎溪法律服務所法律工作者。

　　上訴人傅建紅因人身損害賠償糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區人民法院（2003）沙陳民初字第545號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審判決認為，被告申杰宇于2002年8月中旬與被告申澤中、傅建紅口頭約定，將房屋發包給未取得建房資質的被告申澤中、傅建紅修建，雙方約定實行包工不包料。而被告申澤中、傅建紅明知自己未取得建房資質而擅自承包修建被告申杰宇的房屋，并雇傭原告為其做工。在建房過程中沒有加強管理，忽視安全，從而導致原告劉興財在做工中右手受傷的安全事故，對此次事故應承擔主要民事賠償責任。而被告申杰宇明知被告申澤中、傅建紅無建房資質，將其房屋發包給二人修建。且在建房中，對被告申澤中、傅建紅的施工安全管理監督不力，故對此次事故的發生也應承擔相應的民事賠償責任。原告在做工中，自行與他人調換工作，工作中因疏忽大意，導致了此次事故的發生，也應承擔一定的民事賠償責任?，F原告劉興財、被告申杰宇、被告申澤中均同意承擔部份責任，本院予以采納。被告傅建紅稱自己沒有與被告申澤中共同承包被告申杰宇的房屋，系被告申澤中一人承包，但未提供證據加以證明，其辯解理由不能成立，故本院不予支持。遂判決：原告劉興財的醫療費13752.20元、傷殘補助費46120元、誤工費2430元、住院伙食補助費276元、護理費560元、鑒定費350元、交通費100元，合計63588.20元，由被告申杰宇在本判決發生法律效力后10日內賠償原告劉興財醫療等費用12717.64元（未扣除申杰宇已墊付的醫療費13752.20元），由被告申澤中、傅建紅在本判決發生法律效力后10日內共同賠償原告劉興財醫療等費用30759.54元，給付被告申杰宇1034.56元，其余部份由原告劉興財自行負擔。被告申澤中、傅建紅相互承擔連帶賠償責任。案件受理費2400元，其他訴訟費1000元，合計3400元（原告劉興財已預交1400元），由被告申杰宇負擔680元，被告申澤中、傅建紅負擔1700元，原告劉興財負擔1020元。此款在本判決發生法律效力后10內，被告申杰宇給付原告劉興財380元、給付沙坪壩區人民法院300元，被告申澤中、傅建紅給付沙坪壩區人民法院1700元。被告申澤中、傅建紅相互承擔連帶給付責任。宣判后，傅建紅不服，以其未與申澤中共同承包建房、劉興財應對事故負主要責任為由提出上訴，請求改判其不承擔民事賠償責任。三被上訴人均答辯認為，原審判決正確，請予維持。

　　經審理查明，2002年8月中旬，申杰宇與申澤中、傅建紅達成口頭協議，約定由申澤中和傅建紅共同承建申杰宇的房屋，包工不包料。隨后，傅建紅雇請劉興財到該工地做工。2003年1月13日10時許，劉興財在開提升機過程中，因用手拉打絞的鋼絲繩而被絞傷右手。劉興財當即被送往重慶歇臺子長城醫院治療，被診斷為右手毀損傷，右肱骨上段閉合性骨折，右尺骨多發性骨折，右橈骨骨折；住院治療28天后出院，共用去醫療費13752.20元（申杰宇已墊付）。同年5月22日，劉興財的傷殘程度經重慶法醫驗傷所鑒定為7級傷殘。同年8月，劉興財訴至原審法院，請求申杰宇、申澤中、傅建紅共同賠償醫療費13752.20元、住院伙食補助費276元、護理費560元、交通費100元、誤工費2430元、傷殘補助費46120元、鑒定費350元，合計63588.20元（右肱骨、橈骨內固定手術等費待其手術后再行處理）。二審中，傅建紅不同意調解。

　　上述事實，有病歷、處方、發票、法醫學鑒定書、證人證言及當事人陳述等證據在卷佐證，可以證明。

　　本院認為，公民享有生命健康權。劉興財在傅建紅、申澤中共同承包的建筑工地上因受雇做工而受傷屬實。傅建紅、申澤中無建房資質而承建房屋，忽視安全管理，作為雇主應對劉興財的受傷承擔主要民事賠償責任。劉興財擅自調換工種，工作中疏忽大意，應對自身受傷承擔一定責任。申杰宇明知傅建紅、申澤中無建房資質，卻將建房工程發包給該二人，且對施工安全監管不力，應承擔相應責任。傅建紅稱其受雇于申澤中，非共同承包人，但未提供新證據予以證明，本院對此上訴理由不予采納。劉興財作為雇工，其過錯可減輕雇主的賠償責任，但傅建紅認為劉興財應承擔主要責任的上訴理由沒有法律依據，本院不予采納。原判決認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審案件受理費2400元，其他訴訟費1000元，合計3400元，由上訴人傅建紅負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 林道慶

　　審 判 員 劉之瑋

　　代理審判員 熊學慶

　　二00四 年 二 月 二十四 日

　　書 記 員 向 川