?????? 江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院
????????????????????????????? 民事判決書

?????????????????????????????????????????????? （2007）萍民一終字第83號

上訴人（原審被告）周世俊，男，1977年3月13日生，漢族，萍鄉(xiāng)市人，原湘東區(qū)東橋鎮(zhèn)機關(guān)干部，家住東橋鎮(zhèn)黃泥湖村龍船頭組。

被上訴人（原審原告）文清連，女，1976年6月15日出生，漢族，湖南攸縣人，農(nóng)民，住湖南省攸縣皇土嶺鎮(zhèn)安豐村高峰組。

委托代理人賀促生，湖南省攸縣長安法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人周世俊因離婚糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院2007年2月28日作出的（2007）湘排民初字第02號民事判決，向本院提起上訴。本院于2007年4月26日受理后，依法組成了由審判員王伯優(yōu)擔(dān)任審判長并主審、審判員高建萍、助理審判員楊發(fā)良參加評議的合議庭進行了審理，書記員李娟擔(dān)任記錄。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，原告文清連與被告周世俊于2001年11月經(jīng)他人介紹相識戀愛，2002年1月25日在東橋鎮(zhèn)人民政府辦理結(jié)婚登記手續(xù)，領(lǐng)取了結(jié)婚證，同年3月27日舉行了婚禮。2002年12月6日生育一男孩取名周杏。婚后感情一般。因原、被告脾氣性格不合，經(jīng)常為家庭鎖事爭吵打架，后被告請假下海搞貨運，原告攜子返回娘家生活，自2006年2月份起原、被告因感情不和一直分居生活至今。婚姻存續(xù)期間共同財產(chǎn)有創(chuàng)維牌29寸彩電一臺、新飛冰箱一臺、音響功放一套、被子6套、床一張、木沙發(fā)一套、梳妝臺一張、無存款、無債權(quán)。原告在庭審中稱原有一輛5噸解放牌大貨車已處理6萬元。在娘家借了現(xiàn)金2萬元用于購車。被告稱與其兄經(jīng)營的贛J15645車已于2006年上半年處理，賣了3萬元，償還給汽車公司了，經(jīng)營了一年多，虧損，所借的錢都沒有返還，原告所說的債務(wù)2萬元沒有憑證。原審法院認定以上事實，有原告的陳述、有原告提供的結(jié)婚證、證人高兵生、文宗林證言、安豐村委會證明、證人殷焱證言及其它書證、有被告的陳述、有被告提供的匯款憑證等證據(jù)予以證實。

原審法院認為：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未能注重感情的培養(yǎng)，加上夫妻脾氣性格不合，經(jīng)常為家庭瑣事爭吵打架，致使夫妻感情不和，原告攜子在娘家生活，與被告分居至今，其夫妻感情已破裂，原、被告均有責(zé)任。關(guān)于原告訴請的債務(wù)2萬元，原告稱借娘家的是用于購車，而被告稱是與其兄合伙經(jīng)營貨運，購了贛J15645號解放牌大貨車，已造成虧損，雖被告說借2萬元沒有憑證，但并未否認說2萬元借款的事實。因債務(wù)屬婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，故應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第一款、第二款、第三款第（五）項、第三十六條第一、二款、第三十七條第一款、第三十九條第一款、第四十一條的規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予原告文清連與被告周世俊離婚；二、原、被告所生男孩周杏屬夫妻共同子女，由原告撫養(yǎng)，由被告每月支付撫養(yǎng)費200元至周杏十八周歲止；三、財產(chǎn)分割：創(chuàng)維牌29寸彩電一臺、功放音響一套、梳妝臺一張、被子三套歸原告所有，其余財產(chǎn)歸被告所有；四、債務(wù)2萬元，由原、被告各承擔(dān)1萬元。本案訴訟費500元，由原告承擔(dān)240元，被告承擔(dān)260元。

一審宣判后，原審被告周世俊不服判決，向本院提起上訴稱：夫妻感情沒有破裂，不同意離婚；小孩周杏由上訴人撫養(yǎng)，不需被上訴人支付撫養(yǎng)費；原判認定2萬元債務(wù)沒有證據(jù)，上訴人不予承擔(dān)；請求二審依法判決不準(zhǔn)離婚。

被上訴人文清連答辯稱：原判公正合法，請求二審予以維持。

二審審理中，上訴人周世俊向本院提交了其自己書寫的2005年3月29日借張雪強人民幣8000元和2006年6月9日借賀成武人民幣10000元的借條復(fù)印件兩張，以此主張在婚姻存續(xù)期間有共同債務(wù)18000元。被上訴人文清連對該兩份證據(jù)同意進行質(zhì)證，但提出異議，認為，上訴人周世俊該兩份證據(jù)在一審舉證期限內(nèi)沒有向法庭提供，也沒有當(dāng)庭陳述有此債務(wù)；該兩張欠條為上訴人周世俊自己書寫，均是復(fù)印件，無原件且無其他任何證據(jù)佐證，不屬于二審程序中的新證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。本院經(jīng)過審核，認為被上訴人文清連的質(zhì)證意見成立，予以采納。對上訴人周世俊二審中提出的該兩張欠條，不予采信。關(guān)于原判認定夫妻共同債務(wù)2萬元，經(jīng)審查，被上訴人文清連在原審法院沒有提供直接、確實的證據(jù)證明上訴人在婚姻存續(xù)期間借被上訴人文清連娘家20000元現(xiàn)金用于購買汽車的事實，且上訴人周世俊在訴訟中沒有自認。原審認定該20000元共同債務(wù)，屬證據(jù)不足。故二審對該20000元共同債務(wù)不予認定。除前述之外，對原審查明的其他事實，本院予以確認。

本院認為，原審判決認定上訴人周世俊、被上訴人文清連婚前缺乏了解，婚后未能注重感情培養(yǎng)，加上夫妻性格不合，致使夫妻感情不和雙方分居至今，夫妻感情已經(jīng)破裂，雙方均有責(zé)任，判決準(zhǔn)予離婚，小孩周杏由被上訴人文清連撫養(yǎng)，由上訴人周世俊每月支付撫養(yǎng)費200元至周杏十八周歲止和財產(chǎn)分割等項。認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人周世俊提出夫妻感情沒有破裂，請求判決不準(zhǔn)離婚的上訴理由，與事實不符，不能成立。鑒于小孩周杏隨其母文清連生活時間較長，已適應(yīng)該種生活、學(xué)習(xí)環(huán)境，不改變生活環(huán)境對其健康成長更為有利。因此，對上訴人周世俊提出的小孩由其撫養(yǎng)的上訴理由，本院不予支持。但原審判決認定上訴人周世俊與被上訴人文清連在婚姻存續(xù)期間借被上訴人文清連娘家現(xiàn)金20000元用于購買汽車的事實證據(jù)不足，判決上訴人周世俊承擔(dān)其中10000元處理不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。上訴人周世俊此項上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項、《最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、 維持萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2007）湘排民初字第02

號民事判決第一、二、三項；

二、 撤銷萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2007）湘排民初字第02

號民事判決第四項。

本案一、二審受理費共計1000元，由上訴人周世俊承擔(dān)500元，被上訴人文清連承擔(dān)500元。

本判決為終審判決。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審? 判? 長? 王? 伯? 優(yōu)

審? 判? 員? 高? 建? 萍

代理審判員? 楊? 發(fā)? 良

?

?

二OO七年六月十三日

?

書? 記? 員? 李????? 娟