山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2002）東民三終字第36號(hào)

　　上訴人（原審被告，反訴原告）廣饒縣大王鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)中學(xué)。

　　法定代表人朱國(guó)卿，校長(zhǎng)。

　　委托代理人鐘海，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告，反訴被告）韓其山，男，1957年1月19日出生，漢族，農(nóng)民，廣饒縣大王鎮(zhèn)前賈村人，現(xiàn)住原西營(yíng)中心初中伙房?jī)?nèi)。

　　原審被告廣饒縣大王鎮(zhèn)人民政府。

　　法定代表人郭端起，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　委托代理人李建松，男，廣饒縣大王鎮(zhèn)司法所工作人員。

　　上訴人廣饒縣大王鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)中學(xué)因與被上訴人韓其山伙房承包合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2001）廣民初字第903號(hào)民事判決書，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣饒縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)的法定代表人朱國(guó)卿、委托代理人鐘海、被上訴人韓其山、原審被告廣饒縣大王鎮(zhèn)人民政府的委托代理人李建松到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，1997年9月23日，廣饒縣大王鎮(zhèn)楊莊村村民呂殿奎與原廣饒縣西營(yíng)鄉(xiāng)中心初中簽訂一份“伙房承包合同書”該合同書第3條規(guī)定：學(xué)校每月負(fù)擔(dān)伙房供師生用水煤款200元，半年一結(jié)算；第五條規(guī)定：承包期為五年，自1997年12月l日至2002年12月1日，違約者支另一方違約金5000元；第十條規(guī)定：如果上級(jí)或?qū)W校發(fā)紀(jì)念品，只發(fā)承包者一人。另外合同還對(duì)伙房飯菜、伙房建設(shè)等進(jìn)行了規(guī)定。1998年10月6日，經(jīng)發(fā)包方同意，原告與呂殿奎簽訂一份轉(zhuǎn)包合同，實(shí)為轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓期限到2002年10月6日。1998年10月9日原告向呂殿奎支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)3000元，1999年12月15日原告支付呂殿奎小麥2776.50斤折價(jià) 1500元作為轉(zhuǎn)包費(fèi)。自1998年10月開始，因原告與發(fā)包方在是否保證每月1000壺?zé)崴畣栴}發(fā)生爭(zhēng)議，被告停止向原告支付每月200元水煤款，并且發(fā)包方在向教師發(fā)放的部分福利物品也未向原告提供。2001年4月，原告向廣饒縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)要求就工資及待遇問題進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系不明，故依法做出決定對(duì)原告的申請(qǐng)不予受理。另查，廣饒縣西營(yíng)鄉(xiāng)中心初中在西營(yíng)鄉(xiāng)與大王鎮(zhèn)合并后改為廣饒縣大王鎮(zhèn)西營(yíng)初級(jí)中學(xué)，二 00一年七月，廣饒縣大王鎮(zhèn)人民政府撤并廣饒縣大王鎮(zhèn)西營(yíng)初級(jí)中學(xué)，成立廣饒縣大王鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)中學(xué)，有關(guān)資產(chǎn)一并劃歸后者，債權(quán)債務(wù)一并承擔(dān)。

　　庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償損失2萬元，對(duì)此請(qǐng)求，原告未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交納預(yù)交訴訟費(fèi)，同時(shí)原告自愿同意終止合同第四條的執(zhí)行。

　　以上事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)1、伙房承包合同書一份；2、轉(zhuǎn)包合同一份；3、呂殿奎收到條二份；4、呂殿奎調(diào)查材料一份；5、廣饒縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁決定書一份；6、大王鎮(zhèn)人民政府文件及附件各一份；7、原告與兩被告庭審陳述。以上證據(jù)所證事實(shí)，本院予以采納。

　　原審法院認(rèn)為，呂殿奎與原廣饒縣西營(yíng)鄉(xiāng)中心初中簽訂的伙房承包合問是雙方自愿簽訂的一份有效協(xié)議，原告經(jīng)原廣饒縣西營(yíng)鄉(xiāng)中心初中同意與呂殿奎簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議實(shí)際為承包合同的轉(zhuǎn)讓。根據(jù)該協(xié)議原告與原廣饒縣西營(yíng)鄉(xiāng)中心初中間形成了承包關(guān)系，承包合同中規(guī)定的“工人工資”實(shí)屬為每月向原告支付的供水用煤款。原告雖無證據(jù)證實(shí)每月向發(fā)包方教師供熱水達(dá)到一千壺，但其已向發(fā)包方師生提供了熱水，事實(shí)清楚，對(duì)此，發(fā)包方應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行必要補(bǔ)償。原告要求被告支付6000元水煤款的請(qǐng)求，只支持其合理部分；原告要求補(bǔ)發(fā)福利物品及賠償損失2萬元的請(qǐng)求，因原告未按規(guī)定交納訴訟費(fèi)，不予處理；庭審中，原告改變?cè)V訟請(qǐng)求，不再要求履行合同第四條規(guī)定的內(nèi)容，其余合同條款繼續(xù)履行，原告的訴訟請(qǐng)求，予以支持；伙房承包合同中對(duì)違約行為的約定不具體，對(duì)此雙方均有過錯(cuò)，原告要求被告支付違約金5000元及被告反訴請(qǐng)求違約金 5000元，均不予支持；被告要求解除整個(gè)合同的理由不足，不予支持；被告廣饒縣大王鎮(zhèn)人民政府將廣饒縣大王鎮(zhèn)西營(yíng)鄉(xiāng)初級(jí)中學(xué)撤并成立廣饒縣大王鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)中學(xué)，是一種行政職權(quán)的行使。對(duì)撤并前廣饒縣大王鎮(zhèn)西營(yíng)初級(jí)中學(xué)的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由新成立的法人即本案被告廣饒縣大王鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)中學(xué)承擔(dān)，故原告要求廣饒縣大王鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，理由不當(dāng)，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第111條、第112條第1款、《中華人民共和國(guó)合同法》第88條、第90 條的規(guī)定，判決一、解除原告與第一被告之間的承包合同第四條的約定，其余條款繼續(xù)履行。二、第一被告向原告支付水煤款3000元，于本判決持生效后十日內(nèi)支付。三、駁回原告要求第二被告承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回第一被告的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)450元，由原告負(fù)擔(dān)320元，由第一被告負(fù)擔(dān)130元；反訴費(fèi)210元由第一被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人廣饒縣大王鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)中學(xué)不服原審判決上訴稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。被上訴人韓其山答辯認(rèn)為，原審法院判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求發(fā)回重審或改判。原審被告廣饒縣大王鎮(zhèn)人民政府述稱，該案事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院依法判決。

　　二審期間，雙方當(dāng)事人均無新的證據(jù)提交。其二審查明的其他事實(shí)與原審查明的一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間的伙房承包合同有效。在一審?fù)徶校p方當(dāng)事人同意解除承包合同第四條符合法律規(guī)定。上訴人以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由請(qǐng)求改判的主張，無證據(jù)推翻原審判決認(rèn)定的事實(shí)，故本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)660元，由上訴人廣饒縣大王鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 來慶云

　　審 判 員 李福玉

　　代理審判員 梅雪芳

　　二○○二年七月九日

　　書 記 員 任艷琳