山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東民終字第296號

　　上訴人（原審被告）張樹軍，男，1956年1月28日出生，漢族，墾利縣郝家鎮十八圖村農民，住該村。

　　委托代理人崔守星，山東城合律師事務所律師。

　　被上訴人岳希蘭，女，1945年12月20日生，漢族，墾利縣郝家鎮十八圖村農民，住該村，系張煥云之妻。

　　被上訴人張志平，男，1967年11月5日生，漢族，墾利縣董集中學教師，住該中學，系張煥云長子。

　　被上訴人張信平，男，1970年2月5日生，漢族，墾利縣郝家鎮十八圖村農民，住該村，系張煥云次子。

　　被上訴人張慧平，女，1972年8月16日生，漢族，東營區史口鎮萬家村農民，住該村，系張煥云之女。

　　四被上訴人的委托代理人杜渤海，山東齊征律師事務所律師。

　　上訴人張樹軍因不當得利糾紛一案，不服山東省墾利縣人民法院（2001）墾民初字第687號民事判決，提出上訴。上訴過程中，被上訴人張煥云死亡，其妻岳希蘭、其子女張志平、張信平、張慧平作為被上訴人應訴。本院于2001年10月10日受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張樹軍及其委托代理人崔守星、被上訴人張志平、張信平及四被上訴人的委托代理人杜渤海到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審判決認定，張樹軍以1991其蓋房屋時張煥云阻撓致使其所蓋房屋出現裂縫為由，在1999年張煥云蓋房屋時進行阻撓。在此情況下，雙方于1999年 5月6日達成協議，約定：“張樹軍蓋房時，張煥云提出落地基，出了問題，張煥云出維修費4000元”。張煥云于當天給付張樹軍4000元。

　　原審法院認為，被告張樹軍在原告蓋房時以不當理由，以阻撓原告施工為手段，向原告索取房屋維修費，原告張煥云為盡快將房子蓋完，在違心的情況下與被告簽訂協議并給予房屋維修費4000元。該協議是原告張煥云在違背其真實意思表示的前提下所簽訂，依法應認定無效。依據《中華人民共和國民法通則》第92條規定，被告張樹軍向原告張煥云索取房屋維修費4000元，無事實依據和法律規定，屬不當得利，應予返還。原告要求被告支付利息的主張，依照最高人民法院《關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》應予支持。但原告要求標準過高，依照有關法律規定，利息應為658. 06元。依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條、最高人民法院《關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第一百三十一條之規定，判決：被告張樹軍返還原告張煥云4000元；二、被告張樹軍向原告張煥云支付利息658. 06元；三、上述一、二項合計4658. 06元，被告于判決生效后10日內一次性付清。四、駁回原告要求被告支付其他利息的訴訟請求。案件受理費286元、實際支出費175元，由原告負擔110 元，被告負擔351元。

　　張樹軍上訴請求撤銷一審判決；依法駁回被上訴人的訴訟請求；訴訟費用由被上訴人承擔。其主要理由是：上訴人在1991年蓋房時，被上訴人無理阻撓，挖了上訴人的房基，致使上訴人蓋的房屋出現裂縫。當時雙方約定，被上訴人再蓋房時必須與上訴人房基持平，并適當賠償損失。可是被上訴人在1999年蓋房時未遵守該約定，上訴人找被上訴人商談時出現爭執，被上訴人將上訴人打傷。事后經過調解，雙方達成協議，被上訴人向上訴人支付房屋維修費4000元。一審法院僅以據證人張繼雙的一份證言就否定雙方達成的協議認定事實不清，證據不足。雙方當事人均是完全民事行為能力人，協議是當事人對自己權利的合法處分，是真實意思的表示，不構成不當得利，被上訴人的訴訟請求已超過訴訟時效，一審判決適用法律錯誤。

　　岳希蘭、張志平等在上訴答辯中稱，上訴人張樹軍無正當理由阻撓被上訴人施工，致使被上訴人雇傭的建筑隊無法施工，造成了物料損失，被上訴人承受了巨大壓力。上訴人張樹軍乘機敲詐，被上訴人無奈之下被迫給其4000元，才將房屋蓋完。雙方達成的協議違背法律規定，一審法院撤銷該協議合情、合理、合法。被上訴人曾于1999年6月以張樹軍敲詐勒索罪提起訴訟，公安局于2001年7月給予撤銷，不存在超過訴訟時效之說。

　　經審理查明，張煥云、張樹軍兩家是鄰居。1991年，張樹軍蓋房時，張煥云向村里反映張樹軍的房屋地基過高，超過了村里規定的標準。在村里的干預下，張樹軍將地基降低。1999年5月，張煥云蓋房時，兩家為地基高低等事發生爭執。此后，經過中間人張子平做工作，兩家于5月6日在張春之家達成了調解協議，參加人員有張煥云、張煥民（張樹軍長子）、張春之、張子平四人，并由張春之執筆寫了字據，約定：張樹軍蓋房時，張煥云提出落地基，落出了問題，張煥云出維修費4000元。此事實，有張春之的證言、張子平的證言及協議在卷為證。

　　另查明，在張春之寫字據當天，張煥云家給付張樹軍房屋維修費4000元，張樹軍為其出具了收到條。此事實，有張春之的證言及收條在卷為證。

　　再查明，張煥云在協議簽訂后不久即向墾利縣公安局控告張樹軍敲詐勒索，公安機關立案后，于2001年7月12日撤銷案件。張煥云于2001年8月24日因病死亡。此事實，有墾利縣公安局郝家派出所證明、墾利縣郝家鎮十八圖村村民委員會證明在卷為證。

　　本院認為，本案爭議的焦點是1999年5月6日達成的協議是否是雙方當事人真實意思的表示。從協議形成過程分析，該協議是在中間人張子平多次調停的情況下，雙方當事人在張春之家簽署的，當時，中間人張子平、執筆人張春之均在現場，維修費4000元當場過付，協議的主要內容雙方已經自覺履行完畢，因此，應認定協議是當事人真實意思的表示。一審法院認定協議無效及張樹軍取得的維修費4000元屬于不當得利均是錯誤的。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　一、撤銷山東省墾利縣人民法院（2001）墾民初字第687號民事判決；

　　二、駁回被上訴人岳希蘭、張志平、張信平、張慧平的訴訟請求。

　　一審案件受理費461元、二審案件受理費286元均由被上訴人岳希蘭、張志平、張信平、張慧平負擔。其中，二審案件受理費286元已由張樹軍交納，四被上訴人于判決生效后15日內將該款直接付給張樹軍。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李貫英

　　代理審判員 紀紅廣

　　代理審判員 王海蓉

　　二○○一年十一月一日

　　書 記 員 周愛輝