廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法審監(jiān)經(jīng)再字第13號(hào)

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚?a href='http://www.sdjlnm.com/beigao/2.html' target='_blank' data-horse>被告、反訴原告，二審被上訴人）佛山市金星徽電器有限公司，住所地佛山市桂瀾路省現(xiàn)代機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)E座1-5號(hào)。

　　法定代表人蔡鏡波，董事長(zhǎng)。

　　訴訟代理人梁建華，廣東廣立信律師事務(wù)所律師。

　　被申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒎丛V被告，二審上訴人）深圳市合谷電子有限公司，住所地深圳市南山區(qū)南油內(nèi)環(huán)路4號(hào)新樓5樓。

　　法定代表人郭士軍，董事長(zhǎng)。

　　訴訟代理人張?chǎng)巍@武，該司職員。

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣朔鹕绞薪鹦腔针娖饔邢薰荆ㄏ路Q金星徽電器公司）與深圳市合谷電子有限公司（下稱合谷電子公司）定作合同糾紛一案，原由原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院作出（2001）佛石法經(jīng)初字第623號(hào)民事判決，宣判后，合谷電子公司不服，向本院提起上訴。本院于2003年1月13日作出（2002）佛中法民二終字第224號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。金星徽電器公司不服判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?003年7月16日作出（2003）佛中法審監(jiān)經(jīng)申字第25號(hào)裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審，并依法組成了合議庭，于同年8月20日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣私鹦腔针娖鞴镜奈写砣肆航ㄈA、被申請(qǐng)?jiān)賹徣撕瞎入娮庸镜奈写砣嗽S穎和劉顯武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院經(jīng)再審查明：2000年2月18日和21日，金星徽電器公司向合谷電子公司出具LSIC型空調(diào)扇、LS200B型單冷空調(diào)扇設(shè)計(jì)規(guī)格書各一份。合谷電子公司按設(shè)計(jì)規(guī)格書的要求設(shè)計(jì)了線路板，經(jīng)金星徽電器公司測(cè)試后，雙方于同年2月29日、3月25日和27日先后簽訂了質(zhì)量協(xié)議書兩份、供求協(xié)議一份，約定由合谷電子公司（供方）為金星徽電器公司（需方）定作LSIC型、LS200B型空調(diào)扇控制線路板和發(fā)射板。其中，質(zhì)量協(xié)議書約定需方提供產(chǎn)品安全、功能、裝配等項(xiàng)目要求，供方按需方的各項(xiàng)要求制作產(chǎn)品樣板，經(jīng)需方測(cè)試確認(rèn)后雙方封樣并簽名認(rèn)可，進(jìn)行批量生產(chǎn)后，需方不得隨意變更功能項(xiàng)目、裝配項(xiàng)目、連接項(xiàng)目，如要變更須經(jīng)供方同意并重新確認(rèn)，供方交貨后，需方應(yīng)在15日內(nèi)檢驗(yàn)貨物，如貨物因質(zhì)量問(wèn)題而拒收，應(yīng)在3日內(nèi)通知供方，如因存放不當(dāng)、使用不當(dāng)、生產(chǎn)裝配不當(dāng)致?lián)p，由需方自負(fù)，供方對(duì)提供的零部件在需方生產(chǎn)成品出廠后三個(gè)月內(nèi)包換，一年內(nèi)保修，三年內(nèi)收費(fèi)維護(hù)，但需方生產(chǎn)致?lián)p或用戶使用不當(dāng)?shù)某狻９┣髤f(xié)議約定單價(jià)為：LSIC型：43.8元/套，LS200B型：46元/套，供方先送大版，經(jīng)確認(rèn)，合同延續(xù)，具體訂貨數(shù)量以需方委外零件生產(chǎn)計(jì)劃通知單為準(zhǔn)，驗(yàn)收期為7日，驗(yàn)收后30天付款，如不合格率超出該批次總數(shù)的3%，需方有權(quán)扣罰該批價(jià)款的3%作為協(xié)助檢驗(yàn)的費(fèi)用，從當(dāng)批貨款中扣除，如生產(chǎn)存在質(zhì)量問(wèn)題可退回供方，需方有權(quán)向供方追討因質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生的費(fèi)用。上述協(xié)議簽訂后至2001年6月，合谷電子公司依約為金星徽電器公司訂做了 LSIC型40000套（貨值1752000元），LS200B型45350套（貨值2086100元），并按訂單送去LSIC型38895套， LS200B型25165套。期間，金星徽電器公司要求變更設(shè)計(jì)、增加印刷項(xiàng)目等問(wèn)題，先后退回LSIC型19175套、LS200B型3155套。 2001年5月19日，金星徽電器公司發(fā)出傳真稱“合谷”開發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品是專為“金星徽”使用的，但“金星徽”現(xiàn)有產(chǎn)成品庫(kù)存數(shù)較大，故“合谷”的產(chǎn)成品零部件暫不交貨，但“金星徽”同意以后在生產(chǎn)時(shí)將“合谷”的存貨分批消化。2001年5月23日至25日，合谷電子公司又依約送貨。減去退回的產(chǎn)品，金星徽電器公司實(shí)際收取LSIC型19720套（貨值863736元）、LS200B型22010套（貨值1012460元）。金星徽電器公司已付 1617338元，尚欠貨款258858元。之后，金星徽電器公司以合谷電子公司定作的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕付款，為此，雙方引起糾紛。2001年6 月26日，合谷電子公司向原審法院起訴，請(qǐng)求判令金星徽電器公司：1、支付尚欠貨款265999.4元；2、繼續(xù)履行合同，將已生產(chǎn)的LSIC型 19867套、LS200B型23578套收回，并支付這部分的貨款共1954762.6元；3、承擔(dān)一審案件受理費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。在一審訴訟中，金星徽電器公司提起反訴，要求解除合同，判令合谷電子公司賠償損失205762.73元，退回電路板共1913件，并扣減相應(yīng)的價(jià)款。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：合谷電子公司與金星徽電器公司的定作合同關(guān)系合法、有效。金星徽電器公司收取定作物后有義務(wù)依約付款，欠款應(yīng)屬違約。合谷電子公司有權(quán)要求金星徽電器公司付清價(jià)款，但合谷電子公司生產(chǎn)的定作物質(zhì)量不合格率達(dá)兩位數(shù)，明顯偏高，亦屬違約。金星徽電器公司有權(quán)依約要求合谷電子公司按所送定作物價(jià)款總額的3%支付檢驗(yàn)費(fèi)用。另外，因合谷電子公司違約，金星徽電器公司有權(quán)解除合同。金星徽電器公司也有權(quán)向合谷電子公司退回不合格的定作物，同時(shí)扣減相應(yīng)價(jià)款。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第二百六十二條、第二百六十三條的規(guī)定，判決：一、合谷電子公司、金星徽電器公司之間的質(zhì)量協(xié)議書、供求協(xié)議于判決生效之日解除。二、金星徽電器公司自判決生效之日始10日內(nèi)給付合谷電子公司價(jià)款172796元。三、判決生效之日始10日內(nèi)金星徽電器公司退回合谷電子公司電路板：LSIC：880塊、LS200B：1033塊。四、合谷電子公司自判決生效之日始10日內(nèi)給付金星徽電器公司協(xié)助檢驗(yàn)費(fèi)85835.73元。五、駁回合谷電子公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)21114元，由合谷電子公司承擔(dān)19471元，金星徽電器公司承擔(dān)1643元；反訴受理費(fèi)5597元，由合谷電子公司承擔(dān)2335元，金星徽電器公司承擔(dān)3262元。

　　本院經(jīng)二審審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案是定作合同糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是合谷電子公司定作的產(chǎn)品是否符合合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。從訴訟雙方提交的證據(jù)來(lái)看，合同約定的檢驗(yàn)期是雙方真實(shí)的意思表示，作為從事電器生產(chǎn)的金星徽電器公司，有能力檢測(cè)定作產(chǎn)品是否符合約定，但金星徽電器公司未在約定的期限內(nèi)檢驗(yàn)，故其要求退貨已超過(guò)雙方約定的期限。另外，由于設(shè)計(jì)要求是由金星徽電器公司提供的，合谷電子公司依此生產(chǎn)出樣板并經(jīng)金星徽電器公司測(cè)試后，雙方才簽訂質(zhì)量協(xié)議和供求協(xié)議，在履行上述協(xié)議過(guò)程中，金星徽電器公司變更設(shè)計(jì)要求及增加印刷項(xiàng)目等原因而退貨，之后，發(fā)出傳真承諾分批消化合谷電子公司的產(chǎn)品，后又要求合谷電子公司發(fā)貨，以上情形說(shuō)明，退貨的原因除了少部分產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題外，其余的在于金星徽電器公司，合谷電子公司定作的產(chǎn)品是符合合同規(guī)定的。金星徽電器公司認(rèn)為合谷電子公司定作產(chǎn)品的質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但從其提供的主要證據(jù)來(lái)分析，檢測(cè)報(bào)告只是金星徽電器公司單方作出的，而非由法定檢測(cè)部門作出，合谷電子公司予以否認(rèn)，本院不予采納；佛山質(zhì)檢部門作出的檢驗(yàn)報(bào)告，是由金星徽電器公司單方委托，再加上訴訟雙方未封存樣板，抽樣時(shí)合谷電子公司不在場(chǎng)，并且，抽檢的產(chǎn)品是否是合谷電子公司生產(chǎn)的，金星徽電器公司未能舉證，這必然影響結(jié)論的真實(shí)性，對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告，本院亦不予采信；而有關(guān)客戶的函件，不能證實(shí)就是合谷電子公司提供的產(chǎn)品所致，金星徽電器公司提供的調(diào)查筆錄，因這些員工未出庭作證，以接受雙方的質(zhì)詢，對(duì)其證言，顯然不能采信。至于訴訟雙方在業(yè)務(wù)往來(lái)中的函件，僅僅是對(duì)部分存在質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品以及部分設(shè)計(jì)問(wèn)題而作出的協(xié)商和處理。綜上所述，金星徽電器公司認(rèn)為合谷電子公司定作的產(chǎn)品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不充分，其反訴要求解除合同、賠償損失以及退回庫(kù)存產(chǎn)品的理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，雙方應(yīng)依約履行合同。金星徽電器公司應(yīng)支付尚欠貨款258858元給合谷電子公司，受領(lǐng)合谷電子公司已生產(chǎn)的LSIC型20280套、LS200B型23578套，并支付這部分的貨款共1961904元，但鑒于合谷電子公司起訴要求金星徽電器公司收回LSIC型19867套、LS200B型23578套并支付相應(yīng)貨款1954762.6元，是其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分民事權(quán)利，應(yīng)予準(zhǔn)許。因此，合谷電子公司的上訴有理，應(yīng)予支持。一審判決部分有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、撤銷廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2001）佛石法經(jīng)初字第623 號(hào)民事判決第一、三、四、五項(xiàng)；二、變更廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2001）佛石法經(jīng)初字第623號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：佛山市金星徽電器有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付貨款258858元給深圳市合谷電子有限公司；三、佛山市金星徽電器有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)受領(lǐng)深圳市合谷電子有限公司已生產(chǎn)的LSIC型19867套、LS200B型23578套，并支付這部分的貨款共1954762.6元。一審案件受理費(fèi) 21114元，反訴費(fèi)5597元，二審案件受理費(fèi)26711元，共53422元，由佛山市金星徽電器有限公司承擔(dān)。

　　金星徽電器向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、二審法院無(wú)視一審經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的大量因電路板設(shè)計(jì)及零件尺寸、位置與空調(diào)扇整機(jī)設(shè)計(jì)要求不匹配，以及其他產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而大量退貨的證據(jù)，竟將退貨原因認(rèn)定為“金星徽電器公司變更設(shè)計(jì)要求及增加印刷項(xiàng)目等原因而退貨”：“退貨原因除了少部分產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題外，其余的在于金星徽電器公司”，并將造成大量退貨的責(zé)任歸責(zé)于金星徽頭上，顯然是錯(cuò)誤的。二、二審法院以金星徽電器公司作為從事電器生產(chǎn)的公司，有能力檢測(cè)定作產(chǎn)品是否符合約定，但卻未在約定的期限內(nèi)檢驗(yàn)為由，認(rèn)定金星徽要求退貨已超過(guò)雙方約定的期限。二審法院的認(rèn)定，完全脫離了當(dāng)事人的合同約定及所供產(chǎn)品只是整機(jī)配件，很多問(wèn)題必須在整機(jī)裝配后才會(huì)發(fā)現(xiàn)的客觀實(shí)際。三、關(guān)于合谷電子公司提供的內(nèi)容與金星徽電器公司提供的傳真件不一致的2001年5月19日復(fù)印件證據(jù)，二審法院采取完全傾向合谷電子公司的不公正態(tài)度，對(duì)合谷電子公司提供的復(fù)印件，在金星徽電器公司予以否認(rèn)的，且提出內(nèi)容不一致的相反證據(jù)情況下，采信合谷電子公司的復(fù)印件而否定金星徽電器公司的證據(jù)，明顯違反《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第78條的規(guī)定，以此孤證認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的。四、一審期間，金星徽電器公司依法定程序提出反訴，一審法院支持了金星徽電器公司的反訴請(qǐng)求，但二審法院在無(wú)視事實(shí)和證據(jù)、作出與一審判決截然相反的認(rèn)定時(shí)，在其判決部分，卻無(wú)對(duì)金星徽電器公司的反訴請(qǐng)求作出任何處理和判決，嚴(yán)重違反法定程序。

　　本院經(jīng)再審審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的合同真實(shí)有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，合谷電子公司起訴金星徽電器公司在收取定作物后不支付貨款，未如約履行合同； 而金星徽電器公司則以合谷電子公司的提供的產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，違反合同約定的理由進(jìn)行抗辨。首先，根據(jù)雙方合同的約定和實(shí)際的履行的情況看，設(shè)計(jì)要求是由金星徽電器公司提供的，合谷電子公司依此生產(chǎn)出樣板并經(jīng)金星徽電器公司測(cè)試認(rèn)可后，雙方才簽訂質(zhì)量協(xié)議和供求協(xié)議進(jìn)行批量生產(chǎn)的，因此，若出現(xiàn)大量因電路板設(shè)計(jì)及零件尺寸、位置與空調(diào)扇整機(jī)設(shè)計(jì)要求不匹配的情況，責(zé)任應(yīng)由金星徽電器公司自行承擔(dān)；其次，金星徽電器公司提供了大量的證據(jù)以證明合谷電子公司生產(chǎn)的產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。從這些證據(jù)來(lái)看，證據(jù)1-3是質(zhì)量協(xié)議書及附件、供求協(xié)議，這部分證據(jù)顯示雙方約定的質(zhì)量檢驗(yàn)期為供貨后7-15天；證據(jù) 4是電路板電容位置確認(rèn)書，這部分證據(jù)顯示金星徽電器公司在收取定作產(chǎn)品后對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行更改的要求；證據(jù)5為收貨及退貨數(shù)目表，這部分證據(jù)顯示金星徽電器公司的收貨和退貨數(shù)字；證據(jù)6和證據(jù)17是退貨單，顯示退貨數(shù)量和原因，證據(jù)4、5、6、17結(jié)合顯示，25張退貨單中小部分是廢品退貨，其它均標(biāo)明是正品退貨，且2000年3、4、5月的送貨初檢合格，大量退貨發(fā)生在金星徽公司發(fā)出重新修改設(shè)計(jì)通知之后，故不能證明退貨的原因在合谷電子公司提供產(chǎn)品質(zhì)量不合格；證據(jù)7是的電路板的質(zhì)量異議傳真函，這部分證據(jù)顯示是主要對(duì)LS200C電路板的質(zhì)量異議，但LS200C型電路板生產(chǎn)并非本案合同中約定的定作的產(chǎn)品，因此對(duì)這種產(chǎn)品的質(zhì)量異議對(duì)本案訟爭(zhēng)產(chǎn)品無(wú)關(guān)；證據(jù)8是金星電器公司關(guān)于質(zhì)量?jī)?nèi)部的內(nèi)部文件，這部分證據(jù)中一部分是對(duì)設(shè)計(jì)樣板的質(zhì)量協(xié)商，一部分是金星徽電器公司內(nèi)部對(duì)合谷電子公司產(chǎn)品的檢測(cè)，而這份檢測(cè)報(bào)告顯示合谷電子公司產(chǎn)品廢品率高的主要為“檢測(cè)后長(zhǎng)期存放受壓力影響所致，有可能是點(diǎn)數(shù)過(guò)程中放入箱中用力過(guò)大使之相互接觸而至破損”等金星徽電器公司本身原因；證據(jù)9是合谷電子公司關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的傳真，這部分證據(jù)顯示合谷電子公司與金星徽電器公司對(duì)重新修改的電路板的來(lái)往函件及內(nèi)部管理的文件；證據(jù)10-12是損失情況計(jì)算表及附件、金星徽客戶退貨的函件，這部分證據(jù)不能顯示與本案有直接聯(lián)系；證據(jù)13是律師調(diào)查筆錄，這些調(diào)查筆錄是在合谷電子公司起訴后由金星徽電器公司的代理律師對(duì)該公司職工所做筆錄，其證明效力較低；證據(jù)14是訂貨單，這部分顯示金星徽電器公司的訂貨的日期和要求交貨的日期；證據(jù)15、16是質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告，這部分證據(jù)顯示2001年8月29日金星徽電器公司將合谷電子公司產(chǎn)品送交佛山產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所的結(jié)論，但這是金星徽電器公司在合谷電子公司起訴后單方送檢，雙方?jīng)]有共同封存樣品，且該檢測(cè)是在收取產(chǎn)品后一年多進(jìn)行的，其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、客觀性均不能確認(rèn)。綜上所述，金星徽電器公司提供的證據(jù)既不能證明合谷電子公司交付的定作物因質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致退貨率高達(dá)兩位數(shù)，嚴(yán)重超出了雙方合同約定的3%范圍內(nèi)，也不能證明定作物的退貨是由于合谷電子公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合合同約定造成的，而且大量的退貨是在由于金星微公司要求對(duì)定作物進(jìn)行整改設(shè)計(jì)之后，因此不能排除退貨中包含大量需要因需修改設(shè)計(jì)而要重新加工的正品。更重要的是，雙方提供了2001年5月19日內(nèi)容相反的傳真件，金星徽電器公司提供的是傳真件的原稿，但金星徽電器公司不能證實(shí)其確已向合谷電子公司發(fā)出過(guò)這份傳真，而合谷電子公司提供了兩份傳真件，該傳真件上有金星徽電器公司的傳真號(hào)碼和時(shí)間，這是金星金星徽電器公司發(fā)出傳真的電子數(shù)據(jù)到達(dá)合谷電子公司電子接收系統(tǒng)或者說(shuō)是合谷電子公司的電子接收系統(tǒng)收到這份傳真的標(biāo)志，金星徽電器公司對(duì)該傳真件上的傳真號(hào)碼和時(shí)間無(wú)法否認(rèn)在該時(shí)間內(nèi)使用這一傳真號(hào)碼，而傳真件作為原始取得的書證，其效力相當(dāng)于原件而不同于一般復(fù)印件，因此，對(duì)合谷電子公司提供的兩份傳真件的內(nèi)容本院予以確認(rèn)。這兩份傳真件的內(nèi)容是金星微電器公司承諾分批消化合谷電子公司的產(chǎn)品，后又要求合谷電子公司繼續(xù)發(fā)貨，這證明金星徽電器公司在雙方履行合同期間直到訴訟前從未對(duì)合谷電子公司的產(chǎn)品提出質(zhì)量異議。故其主張合谷電子公司定作的產(chǎn)品不符合合同約定的抗辨理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，不能成立，合谷電子公司要求金星徽公司依約定支付定作產(chǎn)品的貨款有理，應(yīng)予支持。對(duì)于金星徽電器公司請(qǐng)求解除合同、賠償損失的反訴要求，原審已確認(rèn)其理由不能成立，不予支持，并在判項(xiàng)中判決雙方互相依約履行相應(yīng)的義務(wù)，故原審已對(duì)金星徽電器公司在一審訴訟中提出的反訴請(qǐng)求一并作出了處理，并無(wú)程序違法之處。因此，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)。金星徽電器公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧８鶕?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百八十四條規(guī)定，判決如下：

　　駁回佛山市金星徽電器有限公司再審申請(qǐng)，維持廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2002）佛中法民二終字第224號(hào)民事判決。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 李少鋒

　　審 判 員 黃雪鵠

　　代理審判員 唐 斐

本件與原本核對(duì)無(wú)異

二○○三年十月二十五日

　　書 記 員 梁亦民