案情簡介：

申請人：李某男某**國有資產經營公司干部

被申請人：某**國有資產經營公司

李某1987年任某**國有資產經營公司下屬商店經理。因經營管理不善，引起經濟糾紛，給公司造成一定經濟損失。1989年李某經**國有資產經營公司經理徐某同意，去北京經商償還單位損失。1990年2月17日，**國有資產經營公司黨委決定給李某黨內除名，行政開除干部隊伍，但行政部門未履行開除手續，也未通知本人。李某本人不知此事，仍然為公司工作，并于1990年12月25日給公司償還欠款11.1萬元。1991年-1996年李某因病治療未與公司保持聯系，1996年6月李某病愈后要求回公司復工復職，公司不同意。李某開始上訪，公司于1996年6月27日作出了《關于李某上訪問題的處理意見》，認定李某屬于自動離職。李某不服繼續上訪，公司于2000年6月、2002年10月，分別做出了《關于李某上訪處理決定》和《關于李某上訪案件的復查報告》。本人不服，認為這些決定既不符合事實，又違反法定程序。于2004年10月18日訴至市人事爭議仲裁委員會。請求事項：1.補發1989年-1996年6月的工資及1996年6月27日提出復工復職起至今工資待遇。2.補辦退休手續，享受退休待遇。3.仲裁費由被申請人承擔。

被申請人辨稱：

1.李某作為商店法人代表因不能還款引發糾紛，對公司造成的經濟損失應負完全責任。

2.1990年2月27日，**國有資產經營公司黨委根據李某長期脫離黨組織，不交納黨費，不參加組織生活長達16個月之久，并給公司造成重大損失，經研究決定給李某黨內除名、行政開除干部隊伍并無過錯。沒有送達李某是因為找不到本人。

3.1996年6月27日，**國有資產經營公司開會研究李某上訪問題，認定李某1989年自行離開公司，未經組織同意，連招呼也不打，到北京經商屬于個人行為，至今已有7年之久，已構成自動離職，同時李某給公司造成嚴重損失，經黨委研究決定，按自動離職處理于法有據并無不當。

案情分析：

經仲裁委進行大量調查取證后認為：

李某1987年任**國有資產經營公司下屬商店經理，因經營管理不善，引起經濟糾紛，給公司造成一定經濟損失。1989年李某經公司經理徐某同意，去北京經商彌補公司損失。1990年2月27日，**國有資產經營公司因李某長期脫離黨組織，且給公司造成重大經濟損失，經黨組研究決定給予其黨內除名，行政開除干部隊伍，但未履行行政處理程序。李某本人不知道此事，仍然為公司工作，并于1990年12月25日給公司償還欠款11.1萬元。仲裁委認為，李某沒有接到單位的處理決定，否則1990年12月25日，就不能為公司償還11.1萬元的欠款，故認定申請人沒有收到單位的處理決定。1991年至1996年李某因病治療未與**國有資產經營公司保持聯系。1996年6月李某病愈后要求復工復職，公司不同意，李某開始上訪。電子國有資產公司于1996年6月27日做出的《關于李某上訪問題的處理意見》和2002年10月《關于李某上訪復查報告》，對李某不發生法律效力，而且違反了《國務院關于國家行政機關工作人員的獎懲暫行規定》中的第九條“國家行政機關發現所屬工作人員違反紀律，應該給予紀律處分的時候，必須迅速處理，不得無故拖延，一般應該從發現錯誤之日起，半年以內給予處分。如果情節復雜，或者有其他特殊原因，最遲不能超過兩年”的規定。《省人民政府關于國家行政機關工作人員獎懲暫行辦法》第四章“對于國家行政機關工作人員實行獎懲，是各級人民政府及其所屬行政機關的職責”的規定。根據上述規定，仲裁委認為，原**國有資產經營公司黨委作出對李某自動離職的處理決定無法律效力，且沒有送達本人，程序違法。電子國有資產公司沒有對李某做出正式處理決定，也無重新做出自動離職處理決定的可能，李某仍為單位職工，應享受與單位在職職工的同等待遇。