九四方案生前未主張權(quán)利的，繼承人能否主張繼承共有份額中其應(yīng)得的份額?

對此問題，審判實踐中一直有二種觀點，一種觀點認(rèn)為，具備可以主張產(chǎn)權(quán)共有條件的，對售后公房產(chǎn)權(quán)的共有屬當(dāng)然共有，即無論其生前是否主張權(quán)利，都是系爭房屋的共有人，死后其應(yīng)得份額應(yīng)由其繼承人享有。另一方觀點認(rèn)為，具備可以主張產(chǎn)權(quán)共有條件的人，要求確認(rèn)售后公房產(chǎn)權(quán)共有，應(yīng)以提出主張并經(jīng)確認(rèn)為認(rèn)定依據(jù)，生前未主張的，應(yīng)推定對房屋產(chǎn)權(quán)歸屬在登記人名下并無異議，因此繼承人不能再主張權(quán)利。我們原則同意第二種觀點，理由是，不動產(chǎn)的取得和轉(zhuǎn)移都要進行登記，所以產(chǎn)權(quán)登記是證明權(quán)利的有效憑證，一般應(yīng)以登記為準(zhǔn)。但是限于94方案的缺陷，許多欲成為共有產(chǎn)權(quán)的人，無法登記在為共有產(chǎn)權(quán)人。為了彌補這一缺陷，我院已在1996年發(fā)布的滬高法(1996)250號《上海市高級人民法院審理公有住房出售后糾紛的若干意見》第9條中規(guī)定“按九四方案購買的房屋，產(chǎn)權(quán)證登記為一人的，在訴訟時效內(nèi)，購房時的購房人、工齡人、職務(wù)人、原公房的同住人及其有購房資格的出資人主張房屋產(chǎn)權(quán)的，可確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)共有”。這一條規(guī)定，不是一概否認(rèn)94方案產(chǎn)權(quán)證登記的效力，因為有些家庭中具備可以主張產(chǎn)權(quán)共有條件的人在購房時確實放棄了權(quán)利，而是作為一項補救措施，允許主觀上不想放棄產(chǎn)權(quán)、又無奈于規(guī)定，無法登記為共有產(chǎn)權(quán)人的，可以通過主張房屋產(chǎn)權(quán)，成為共有產(chǎn)權(quán)人;如果其生前未主張房屋產(chǎn)權(quán)共有，則視為同意房屋產(chǎn)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)登記人。

解析：因為歷史原因，在上海公房變?yōu)槭酆蠊康那闆r較為常見，因為上海市高院專門針對94方案作了專門規(guī)定，因此，對于基于94方案而來的售后公房的系爭房產(chǎn)的分割，不能一概認(rèn)定產(chǎn)權(quán)歸屬以產(chǎn)權(quán)證登記為準(zhǔn)。但是，若未登記在產(chǎn)權(quán)證上的實際共有人未在生前主張共有份額，視為放棄。