股權(quán)，亦稱股東權(quán)，有狹義和廣義兩種解釋，狹義的股權(quán)是指股東基于其在公司或企業(yè)中所持有的股份戟出資而享有的權(quán)利。廣義的股權(quán)，則是股東權(quán)利和義務(wù)的總稱。而繼承在廣義上是指對死者生前權(quán)利義務(wù)的繼受，在狹義上是指單純對死者生前財產(chǎn)權(quán)利的繼受。目前我國還沒有專門的關(guān)于“股權(quán)繼承”的法律法規(guī)。涉及到這個問題的法律條文散見于新《公司法》、《繼承法》若干部分。

新《公司法》第2}條所規(guī)定的出資形式有貨幣、實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)和可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)，這些出資方式均不具有人身專屬性，對具有人身專屬性的勞務(wù)、信用等出資，我國《公司法》尚未規(guī)定準(zhǔn)許，所以我國有限責(zé)任公司股東的出資均屬于財產(chǎn)的范疇。故而就其實質(zhì)而言，有限責(zé)任公司的股權(quán)是一種與物權(quán)、債權(quán)并列的新型財產(chǎn)權(quán)，是一種獨立的權(quán)利類型，它具有財產(chǎn)性、可分割性及可轉(zhuǎn)讓性等特征。新《公司法》第四條明確規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東權(quán)利，即為資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策權(quán)和選擇管理者等權(quán)利。法理上，一般把資產(chǎn)收益權(quán)歸入自益權(quán)，把參與重大決策權(quán)和選擇管理者權(quán)歸入共益權(quán)中。可以看出，自益權(quán)是以自己的利益為目的而行使的權(quán)利，共益權(quán)是指股東以自己的利益并兼以公司的利益為目的行使的權(quán)利，實質(zhì)上直接反映股東對公司利益的追求，所以二者均為財產(chǎn)權(quán)利。而基于以財產(chǎn)為核心的法律性質(zhì)，股權(quán)作為死亡股東的遺產(chǎn)進行繼承是具有法律上的依據(jù)，如上所述，它包括自益權(quán)和共益權(quán)。基于此權(quán)利，股東可從有限責(zé)任公司中分得利潤，并可以參與管理、經(jīng)營公司。

但是，繼承人繼承了有限責(zé)任公司的出資份額是否當(dāng)然取得了被繼承人(死亡股東)的股東資格問題，有較大爭議。爭議的焦點在于繼承人繼承了有限責(zé)任公司的出資份額是否繼承了被繼承人的股東身份。目前對這個問題存在兩種觀點:一種是股權(quán)繼承應(yīng)按照繼承法之規(guī)定，由繼承人按照繼承順序繼承股權(quán)，繼承人便持有公司的股份，并當(dāng)然地成為公司或企業(yè)的股東，行使股東權(quán)利。另一種觀點是:股權(quán)繼承人有權(quán)按照繼承法之規(guī)定繼承股權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利，但如果想成為公司或企業(yè)的股東應(yīng)按照公司法或其他法律法規(guī)之規(guī)定，符合一定的條件時才能成為公司或企業(yè)的股東，行使股東權(quán)利。

本文同意第二種觀點，以往繼承公證所涉及的遺產(chǎn)僅以財產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)利為限，而股東資格卻具有典型的人身權(quán)屬性，即股權(quán)具有相應(yīng)的人身專屬性，它是成立有限責(zé)任公司之初，股東出資人之間具有高度的信賴關(guān)系，有較強的人合性。有限責(zé)任公司是一種人資兩合公司，是基于股東之間的相互信任而成立的，股東資格究其實質(zhì)，乃是一種身份，屬于人身權(quán)的一種，傭有股權(quán)的人在一定情況下卻未必擁有股東資格。因此股權(quán)既非純粹的財產(chǎn)權(quán)，亦非純粹的人身權(quán)，乃是一種以財產(chǎn)性為主導(dǎo)的兼附人身性的綜合財產(chǎn)權(quán)利。人身權(quán)本當(dāng)不能像財產(chǎn)權(quán)一樣由繼承人繼承，股東死亡，人身權(quán)消滅，但由于公司法禁止股東在公司登記后抽回出資，因此，為了維護有限公司和繼承人的利益，法律明確規(guī)定允許繼承人取得股東身份，不排除股東的繼承人可以依照公司章程或股東間的協(xié)議而取得股東資格(也有專家認(rèn)為，繼承人股東身份的取得不是繼承而是加入取得)。

我國自《公司法》頒布以來對公司股權(quán)的法定繼承還是提供了法律依據(jù)的:1999年《公司法》中雖未明確股權(quán)繼承的問題，但根據(jù)第三十五條規(guī)定“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意;不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。”之精神，即繼承人是否取得股東身份，應(yīng)由全體股東過半數(shù)同意，如果股東不同意繼承人取得股東身份，則必須購買死亡股東的出資，如果不購買，則視為同意接納繼承人為股東。2005年新《公司法》除在第七十二條有上述相似的規(guī)定外，第七十六條規(guī)定則明確了股權(quán)繼承的問題:“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”這為死亡股東的繼承人繼承股東資格提供了法律依據(jù)，也進一步拓寬了繼承公證所涉及的范圍。總之，法律通過股權(quán)財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的分離來實現(xiàn)對繼承人繼承權(quán)的保護和有限責(zé)任公司人合性特征的維護。

對辦理股權(quán)繼承公證如何穩(wěn)妥解決股東資格的問題，若股權(quán)繼承發(fā)生在新《公司法》實施之后，則根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，依公司在工商行政管理局備案的《章程》執(zhí)行。只要《章程》未限定股東死亡后其繼承人取得股東資格，且繼承人愿意以無違反法律禁止性規(guī)定的，繼承人可憑對被繼承人投入公司資產(chǎn)的繼承權(quán)公證書，要求公司變更《章程》和股東名冊，并到工商行政管理局備案。若股權(quán)的繼承發(fā)生在新《公司法》實施之前，根據(jù)原《公司法》的規(guī)定，繼承人不能當(dāng)然取得股東資格，公證員應(yīng)在為繼承人出具財產(chǎn)繼承權(quán)公證書后，引導(dǎo)當(dāng)事人向公司提出要求，由公司根據(jù)《章程》啟動公司股東會進行決議。公證員可根據(jù)申請，對公司股東大會進行現(xiàn)場監(jiān)督。經(jīng)股東大會表決取得股東資格的，繼承人可持股東大會公證書、股東決議公證書及其他相關(guān)資料到有關(guān)部門辦理股東資格確認(rèn)備案手續(xù)。

股權(quán)的財產(chǎn)性決定了股權(quán)繼承的可行性，承辦股權(quán)繼承公證除了提交一般財產(chǎn)繼承的材料外，由于股權(quán)繼承的特殊性，還應(yīng)要求當(dāng)事人提交下列證明材料:公司法人營業(yè)執(zhí)照、出資證明、股東名冊、經(jīng)工商行政管理機關(guān)備案的公司章程。此外，由于公司股權(quán)不同于有形財產(chǎn)，當(dāng)事人還應(yīng)提交公司資產(chǎn)的評沽報告，以較為客觀地確定公司股權(quán)的價值。

至于出現(xiàn)繼承人在無法取得股東資格的情形下，為達到成為公司股東的目的，拒不轉(zhuǎn)讓其繼承的股權(quán)份額時，應(yīng)如何處理9從保護公司利益和其他投資人利益考慮，公司及其股東應(yīng)在工商部門對公司營業(yè)執(zhí)照年檢有效期限內(nèi)，在一定級別的刊物上進行公告，要求繼承人在合理的斯限內(nèi)辦妥繼承權(quán)公證并依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)份額。如逾期末行使其權(quán)利的，該被轉(zhuǎn)讓的股權(quán)份額應(yīng)經(jīng)有資質(zhì)的會計師事務(wù)所評佑價值之后，由受讓人所有并行使相應(yīng)的權(quán)利，受讓人應(yīng)據(jù)評沽報告將購買股權(quán)的款項提存于公證處。

對股權(quán)的繼承可能導(dǎo)致違反《公司法》的禁止性規(guī)定的情況出現(xiàn)如何解決的問題。由于《公司法》第24條對有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，對股權(quán)的繼承可能會出現(xiàn)兩種情況:一是因股權(quán)繼承導(dǎo)致有限公司的股東變更為1人。對于這種情況可另找一個投資人，否則按照《公司法》關(guān)于一人公司的規(guī)定完善相關(guān)手續(xù);二是因股權(quán)繼承導(dǎo)致有限公司的股東人數(shù)超過50人。對于這種情況，可由數(shù)個繼承人共有這個股

權(quán)，并書面委托其中一人管理，委托書必須辦理公證，股東名冊中也只登記被委托人的姓名，《委托書》報公司及工商行政管理機關(guān)備案。對公司欺性財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進行控制的同時，也必須認(rèn)識到唯有加強法制、完善立法才是重中之重。

要有效控制公司欺詐性財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，必須借鑒一些市場經(jīng)濟發(fā)達國家的經(jīng)驗、建立一套以控制欺詐性財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為為目的的法律體系，各部門法對這一問題的規(guī)定要協(xié)調(diào)統(tǒng)一。同時，在目前的法律體制下，各國對欺詐性轉(zhuǎn)讓行為控制的立法尚有較大差異，這種情形為行為人規(guī)避法律、逃脫懲罰提供了可乘之機。解決這一問題的根本出路在于各國之間制定統(tǒng)一的控制公司欺詐性財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的法律規(guī)則，建立完善的法律體系。該法律體系應(yīng)由《反欺詐性財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為法從《企業(yè)破產(chǎn)法》、《民法》、《刑法》、《行政法》及《公司法》等一系列法規(guī)、規(guī)章構(gòu)成。其中應(yīng)以《反欺詐性財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為法》為核心，由其為控制欺詐性財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為提供基本原則和基本方法，其他各部門法應(yīng)與其基本原則相一致，并相互補充，共同構(gòu)成一個完整的控制欺詐財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為體系。