在經濟的大發展下，新企業的出現猶如雨后春筍一般。為了更好地管理這些企業，我國出臺了相應的公司法。對于股份制的公司來說，管理者們不僅承擔著該怎樣去建設發展公司，更多的還有著社會的責任。那么在公司法中，公司法股份該怎樣去理解呢。

公司法股份中，股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當公司的合法權益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東即以自己的名義起訴，所獲賠償歸于公司的一種訴訟制度。

《中華人民共和國公司法》(以下簡稱“《公司法》”)第151條、152條對股東代表訴訟作出了規定，是追究董事、監事、高級管理人員違信責任的法律機制，有利于保護公司和少數股東的利益。本次《解釋四》出臺，進一步明確了公司直接訴訟、股東代表訴訟的當事人訴訟地位、勝訴利益的歸屬、訴訟費用的負擔等方面內容。

一、明確了公司直接訴訟的情形及公司的原告訴訟地位

根據《公司法》第151條規定，股東可以請求監事、董事對違法失職的董監高向人民法院提起訴訟，容易讓人誤以為是監事、董事作為原告起訴。但實際上，此時公司應當是原告，《解釋四》第23條對此進行了明確。

與董監高違法失職造成損失或損害的相關訴訟有公司直接訴訟、股東直接訴訟、股東代表訴訟三種。公司受到董監高的損害，公司起訴董監高，即為公司直接訴訟。股東受到董監高的損害，股東起訴董監高，即為股東直接訴訟。但是當公司受到了損害，董監高又不以公司名義去起訴維權時，就會間接損害股東利益，因此法律為了保護股東，賦予股東以自己的名義為公司的利益，代表公司去起訴的權利，這就是股東代表訴訟。因為股東代表訴訟是從公司直接訴訟中派生出來的，因此理論上又稱為派生訴訟。 《公司法》第151條第1款規定的是公司直接訴訟，第2、3款規定的是股東代表訴訟，第152條規定的是股東直接訴訟。

另外，第23條第2款規定董事會或執行董事可以代表公司提起直接訴訟，而監事會或監事并未被賦予同等的權利。在公司的治理結構中，董事會系公司經營決策機構，監事會系公司的監督機構，在公司董事會未喪失其職能屬性的情況下，應當由董事會代表公司行使權利，維護公司利益及暗含的股東利益?！督忉屗摹返?3條對于監事會和監事代表公司起訴的范圍予以限制，將他人侵犯公司合法權益的行為的直接訴訟的決定權交由董事會或執行董事，更加符合公司治理結構的規范要求。

法條鏈接：

第二十三條 監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事依據公司法第一百五十一條第一款規定對董事、高級管理人員提起訴訟的，應當列公司為原告，依法由監事會主席或者不設監事會的有限責任公司的監事代表公司進行訴訟。

董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事依據公司法第一百五十一條第一款規定對監事提起訴訟的，或者依據公司法第一百五十一條第三款規定對他人提起訴訟的，應當列公司為原告，依法由董事長或者執行董事代表公司進行訴訟。

二、明確了股東代表訴訟情形下公司和其他股東的訴訟地位

《解釋四》第24條對股東代表訴訟的訴訟主體進行了明確規定。提起股東代表訴訟的股東，應該滿足《公司法》第151條第1款規定的條件，即“有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東”，同時規定了應當列公司為第三人，其他適格原告可以申請參加訴訟，作為共同原告。

《解釋四》規定其他適格股東可以參加訴訟是為了避免幫助被告取得一事不再理的效果，對公司及股東的利益造成損害。同時，對于參與訴訟的其他股東的條件予以限制，要求其他股東必須符合《公司法》第151條關于持股比例和期限的要求，這意味著即便其他股東以相同的訴訟請求參與訴訟，法院在受理其他股東申請作為共同原告參加訴訟時仍需要審查股東的持股條件和期限。且其他股東擬提起不同的訴訟請求，則無法申請作為共同原告。但其他股東的權利如何保護，能否以不同的訴訟請求對就公司與被告之間的同一糾紛再次起訴同一被告仍存在疑問。

法條鏈接：

第二十四條 符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定，直接對董事、監事、高級管理人員或者他人提起訴訟的，應當列公司為第三人參加訴訟。

一審法庭辯論終結前，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的其他股東，以相同的訴訟請求申請參加訴訟的，應當列為共同原告。

三、明確了股東代表訴訟情形下勝訴利益的歸屬

關于股東勝訴利益的歸屬，在股東代表訴訟中，由于公司利益受到侵害，股東代為提起訴訟，訴權來源于公司，訴訟的目的是為了維護公司的利益，這直接決定了在股東代表訴訟中，訴訟結果應當歸于公司。如果股東代表訴訟以調解方式結案，調解的前提和結果也應是公司受益，而不能是被告直接將相關利益支付給給股東?！墩髑笠庖姼濉芬幎?，股東代表訴訟中，當事人達成調解協議的，應提交股東會或者股東大會通過調解協議的決議?！督忉屗摹冯m然沒有保留關于調解的規定，但是《征求意見稿》的規定還是有一定參考價值的。

另外，《征求意見稿》第31條和第35條第2款曾規定，對于全資子公司董監高或者他人侵害子公司利益的行為，導致母公司利益受損，母公司股東有權對子公司管理層提起代表訴訟，勝訴利益屬于全資子公司。并將雙重代表訴訟制度中的母子公司關系僅限制為“全資控制關系”，但最終仍被刪除?？梢婋p重代表制度在一定程度上否認了企業的獨立性，對子公司的設立及經營直接產生影響，并有濫訴風險。

法條鏈接：

第二十五條 股東依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定直接提起訴訟的案件，勝訴利益歸屬于公司。股東請求被告直接向其承擔民事責任的，人民法院不予支持。

四、明確了股東直接訴訟情形下訴訟費用的承擔

股東代表訴訟制度中，股東是為了公司的利益進行起訴，勝訴利益歸屬于公司，這一規定對股東提起代表訴訟的積極性將一定產生負面影響。為激勵股東啟動代表訴訟以督促董監高人員履行受信義務，股東代表訴訟的勝訴利益歸于公司，同時訴訟所產生的費用也應由公司負擔。

為了防止濫訴的發生，公司承擔費用是有前提的。股東代位訴訟提出的訴訟請求部分或全部獲得人民法院支持，才能由公司承擔因訴訟支出的合理費用?！督忉屗摹芬幎?，訴訟請求部分得到支持即符合由公司承擔相關費用的條件。因全部獲得支持是較為苛刻的，部分支持說明股東代表訴訟是善意的，而非濫訴。

法條鏈接：

第二十六條 股東依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定直接提起訴訟的案件，其訴訟請求部分或者全部得到人民法院支持的，公司應當承擔股東因參加訴訟支付的合理費用。

股東代表訴訟是法院為“墮落的董事或者股東”所控制的公司主持公道的一種程序設置?！督忉屗摹丰槍λ痉▽嵺`中涉及的諸多困惑和爭議問題作出了回應。律師在代理股東提起此類訴訟時，如果被告的一項行為，既涉及侵犯股東利益，又涉及侵犯公司利益，并不能合并訴訟。此時，被告的答辯要點比較多，對原告的舉證責任要求也較高。北京市道可特律師事務所金融與資本市場團隊提示大家注意正確理解《解釋四》規定的原告、被告和第三人的訴訟地位，并結合考慮《公司法》第151條所要求的前置程序及股東起訴資格的要求是否得到滿足，避免在實務操作中出現不必要的瑕疵。

我們可以看到，在股東因公司的正當利益受到侵害時，所提起的訴訟，是符合公司法的。這種做法，也是為了更好的保護股民的權益。對于公司的管理者，也有著有效的監督。

《公司法》中哪些規定體現了對股東權利的保護？

公司章程主要可以約定哪些方面的內容？公司章程違反公司法的效力如何？

公司法人的責任和義務有什么內容？