股權轉讓行為的法律效力探析

(一)股東資格的認定

1、股權轉讓的工商登記性質認定。股權轉讓，首先必須明確交易的主體，即對股東資格的認定。而要對股東資格予以認定，必須首先辨明股權轉讓的工商登記的性質。目前主要存在以下兩種對立的觀點：

(1)股權轉讓的工商登記具有股權轉讓的生效要件性質。持該觀點的學者認為，股權轉讓在股權轉讓協議成立、生效，并將股東名稱或姓名記載于公司股東名冊后，還必須到工商行政機關辦理股權變更登記，否則，便不發生股權轉讓的效力。

(2)股權轉讓的工商登記具有股權轉讓的對抗要件性質。持該觀點的學者認為，股權轉讓在股權轉讓協議成立、生效，并將股東名稱或姓名記載于公司股東名冊后，股權轉讓行為就已經完成并生效。未經工商變更登記的，并不因此否認新股東的股東資格與股東權利，僅僅是不能對抗善意第三人。

對于股權轉讓性質的不同界定，相應的也導致學界關于股東資格的認定存在以下兩種觀點：一種觀點認為，股東資格以記載于股東名冊的股東名稱或姓名為準;一種觀點認為，股東資格以工商登記的股東名稱或姓名為準。

因此，關于股東資格的認定，辨別何種觀點正確關鍵在于對股權轉讓的工商登記的性質能否予以辨明。

(3)筆者認為，可以從以下幾個方面予以探討：

首先，股權轉讓的工商登記是工商行政管理機關對股權變更這一事實的形式合法性予以審查，并向公眾公示的一種行政管理行為。該行為的性質具有更多的行政色彩。

其次，股權轉讓的工商登記是一種公示性行為，而非設權性行為。國家工商行政管理機關具有客觀公正性和權威性，其行為具有良好的社會公示性和公信力。股權轉讓的工商登記的目的，就是通過國家工商行政管理機關將股權轉讓事實及新股東的名稱或姓名向社會公眾予以公示，從而達到維護交易安全，維護市場穩定的積極作用。

再次，股權轉讓同工商登記存在著密切的聯系。雖然股權轉讓的生效，并不以工商登記為要件。但是，股權轉讓的工商登記，是對股權轉讓行為效力的一種確認及鞏固。當發生股權惡意轉讓之時，經過工商登記的股權轉讓，可以對抗善意第三人，以保障自己的既得權益。

第四、我國公司法就筆者上述論斷，提供了法律支撐。我國公司法第三十二條第二款規定：“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利”。可以判定股東身份的取得，除了合法有效的股權轉讓協議及合理對價的支付外，股東名冊的備案登記是其生效要件。

此外，我國公司法第三十二條第三款還規定：“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記;登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人”。從該規定并不能推出工商登記為股權轉讓的生效要件，而僅能得出股權轉讓是對抗善意第三人的對抗要件的結論。

綜上所述，公司股權轉讓的工商登記具有公示性和公信力，其不是股權轉讓的生效要件，而是對抗要件，是國家為了保障交易安全的一種具體行政行為。公司股權轉讓的效力確定，或者說股東資格的認定，是以股東名稱或姓名記載于股東名冊之時為準的。

(二)股權轉讓價格的確定

股權轉讓過程中，股權價格的確定，在社會和司法實踐中，主要有以下幾種方式：

1、協議確定。轉讓人與受讓人根據公平、平等自愿、誠實信用的原則，在不違反法律的強制性規定的前提下，以出資額或公司凈資產值等為依據，雙方可以協議確定股權的價格。以該種形式確定股權的價格，更多的體現了民事法律行為的意思自治原則。同時，這也是股權交易的一種常態。

2、審計、評估鑒定確定。轉讓人與受讓人就股權價格不能達成協議，通過法院經法定程序確定或當事人協商、當事人申請招標相結合的模式選定審計或評估鑒定機構，對股權的價值進行評估鑒定，從而以評估鑒定價格作為股權交易的價格。

3、拍賣、變賣確定。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第46條規定：“人民法院對查封、扣押的被執行人財產進行變價時，應當委托拍賣機構進行拍賣。財產無法委托拍賣、不適于拍賣或當事人雙方同意不需要拍賣的，人民法院可以交由有關單位變賣或自行組織變賣”。可見，拍賣、變賣是股權轉讓的另一種形式。

(三)股東權利的概括轉移

1、股東權利的內容包括：股東身份權，參與決策權，選擇、監督管理者權，資產收益權，知情權，提議、召集、主持股東會臨時會議權，轉讓出資或股份的權利等等。

2、筆者認為，由于股東權利具有人身性和不可分割性，因此，股權的轉讓勢必導致股東權利的概括轉移。保留或主張某一期間或某一部分權利的訴求，是沒有事實及法律依據的。