關鍵詞：配偶單方轉讓，配偶表見代理，善意取得

關聯(lián)問題：如何判斷簽訂股權轉讓協(xié)議時為同一公司股東的配偶間的“表見代理”權?

案件名稱：方某與陳某、鐘某、河北4房地產開發(fā)公司股權轉讓侵權糾紛案①

①審理法院：一市法院，河北省高級人民法院(㈣了)冀民二初字第18號民事判決;二審法院，最高人民法院口㈤)民二終字第219號民事判決。

法院觀點：夫妻雖然均在公司持有股權，但在一定條件下，夫妻一方的行為可構成“表見代理”，即使配偶一方在股權轉讓協(xié)議中沒有簽字，但配偶另一方的行為后果，仍然對未簽字的配偶具有約束力，在處理類似糾紛的時候，要以保護善意第三方及維護交易秩序為考量要素。

案情簡介

上訴人：方某

被上訴人：陳某

被上訴人：鐘某

上訴人方某與被上訴人陳某為夫妻關系，分別持有人公司160萬元和640萬元的股權，分別占公司總股本的20^和80^。2005年11月7日，上訴人方某和被上訴人陳某作為甲方，與作為乙方的被上訴人鐘某和案外人杜某就轉讓人公司股權及其相關事宜達成股權轉讓協(xié)議。該協(xié)議約定，將陳某持有80^的股份、方某持有207。的股份，分別轉讓給鐘某和杜某。合同簽訂后20日內甲方陳某及乙方鐘某開始屣行809^股權轉讓手續(xù)，當乙方鐘某支付完最后一筆款項時，方某與案外人杜某進行了入公司209^的股權轉讓手續(xù)。

協(xié)議起草后，陳某、鐘某、人公司在協(xié)議上簽字、蓋幸，方某、杜某沒有在合同書上簽字。

2005年11月8日，入公司召開股東會，通過了變更股東和轉讓出資額的決議，決定由原股東陳某出讓其80^的股權給新股東鐘某，其他股東放棄優(yōu)先購買權。決議上有陳某、方某、鐘某三人簽字和手印。

2005年11月23日，方某、陳某、鐘某三人通過了人公司幸程修正案，將公司股東姓名由陳某和方某修正為鐘某和方某。修正案有陳某、方某、鐘某三人簽字和手印。

關于上述兩份文件上方某的簽字和手印，上訴人方某并不認可，其認為系鐘某和陳某偽造。而被上訴人陳某也承認上訴人方某的簽字和手印是其代簽和代按的。

股權轉讓合同簽訂后，2005年11月23日，雙方變更了公司工商登記，將原股東陳某變更為鐘某，占公司80少0的股權，上訴人方某仍在工商登記上持有公司20^的股權。鐘某先后向陳某夫婦二人支付了股權轉讓款。

各方觀點

上訴人方某觀點：自己在人公司209^的股權被上訴人陳某出售，顯然侵犯了自己的合法權益。被上訴人陳某將該公司807。的股權出售給股東之外的第三人，未征求其同意，侵犯了其優(yōu)先購買權。因此，該股權轉讓應為無效。

被上訴人陳某觀點：被上訴人承認方某在最初參與了股權轉讓的協(xié)商，但后來由于存在分歧就中止了談判。最后的股權轉讓合同是在上訴人方某不知情的情況下簽訂的，合同的履行及款項往來均由其一人經(jīng)手。但不同意上訴人的訴訟請求。

被上訴人鐘某觀點：自己已支付股權轉讓款，且上訴人方某與被上訴人陳某系夫妻關系，他們的爭議應內部解決，合同已履行且辦理了工商變更登記手續(xù)，因此，合同應有效。

法院觀點

一審法院：首先，方某對股權轉讓之事積極參與，轉讓股權正是夫妻二人的真實意思表示。其次，方某并沒有向法庭舉證證明鐘某在股權轉讓過程中是非善意的。再次，方某與陳某曾分別致函給鐘某，均催促其辦理土地過戶手續(xù)。方某更是將鐘某稱為公司的控股股東”。這一事實表明方某自己對入公司股權轉讓不僅是明知的，而且對陳某代其簽字的行為進行了事后追認，認可了股權轉讓合同書。最后，陳某轉讓4公司股權的行為雖然在程序上存在瑕疵，但對于善意的第三人被上訴人鐘某，不具備約束力。陳某的處置行為構成表見代理，而且鐘某已向陳某支付了股權轉讓款，有償支付了對價，故該股權轉讓行為不能被認定無效。

二審法院：該股權轉讓合同的內容和形式并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，已經(jīng)實際履行，并辦理了公司變更登記手續(xù)，應當認定股權轉讓合同合法有效。

該案件當事人夫妻二人在設立公司時并未進行財產分割，應當認定是以夫妻共同共有財產出資設立公司。方某與陳某轉讓

公司股權的行為屬于對夫妻共同財產做重要處理，二人均應在股權轉讓合同、股東會決議、公司章程修正案上簽名。但是，法院查明，轉讓股權是夫妻二人的真實意思表示。鐘某有理由相信陳某能夠代表妻子方某簽訂股權轉讓合同、股東會決議、公

司章程修正案。并且，方某并沒有提供證據(jù)證明鐘某與陳某惡意串通構成侵權的事實。因此，上訴人方某以其沒有在股權轉讓合同、股東會決議上簽名，請求確認轉讓合同無效，被上訴人陳某和鐘某惡意串通侵犯其優(yōu)先購買權，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

律師點評

本案是一個典型的如何來判斷夫妻一方單方面轉讓股權行為效力的案件。初看本案，陳某、方某均為八公司股東，從公司法的角度來講，陳某轉讓公司股權，應征求另一股東方某的意見，以保障作為股東的方某行使優(yōu)先購買權。從公司法的這一角度來看本案，方某要求否定股權轉讓行為效力的訴訟請求合情合理，但河北高院一審、最高人民法院二審的結果卻都是以方某敗訴而告終，造成這種結果最關鍵的原因在于什么呢?筆者嘗試分析，認為此案方某之所以敗訴，主要基于以下幾個原因。

其一，法院在審理此案時，不僅適用了公司法與合同法，而且還優(yōu)先適用了婚姻法的相關規(guī)定，特別是提出了“夫妻表見代理權”的概念，以此認為鐘某有理由相信陳某的行為可代表夫妻共同合意，又巳支付對價，并通過工商登記變更取得股權，因此也就認為陳某的購買行為是“善意”。同時相關的證據(jù)還表明上訴人對于股權轉讓一事是明知的，并且有追認的行為存在。

其二，對于方某、鐘某與陳某惡意串通構成侵權的問題，未見主張方上訴人方某提出有力證據(jù)，因此不能認為鐘某與陳某間有‘‘惡意”。

其三，由于鐘某已支付了巨額股權轉讓款，并且相關工商材料手續(xù)巳履行完畢，法院還會適當考慮遵循“維護市場交易穩(wěn)定”、“保護善意受讓人合法權益”的原則來判案。

本案中的爭議焦點即是一審法院提出“家事代理”的概念，認為陳某構成“家事代理”，從而解決了作為股東的方某未在合同上簽字認定效力的瑕疵問題。同時，方某參與股權轉讓的協(xié)商以及轉讓后發(fā)函的行為，又直接導致法院認定因其“明知”陳某股權轉讓。二審法院據(jù)此得出“明知轉讓，卻不反對，即為同意”的結論。簡言之，本案方某敗訴的根本原因，是二審法院弱化了方某從公司法角度作為股東的權利，同時又強化了方某從婚姻法角度作為配偶一方的權利限制，而其根本實質是保護第三人的合法交易行為。

在這里筆者要提出，在涉及股權轉讓和夫妻財產的案件中，當事人應當充分保護自身杈益。首先，作為交易第三人〔無論是股權、債權、物權)如何避免日后股權交易效力可能引發(fā)的風險。最簡單的辦法就是交易第三人可以要求相對人的配偶在交易合同上予以簽名確認，或者要求相對人事后予以書面認同。但這樣的處理并不一定現(xiàn)實，事實上，相對人可能隱瞞或虛構配偶，交易第三人難以查證。只要交易是善意的，第三人應該刻意保存一些曰后可以證明交易對價合理的證據(jù)。

其次，作為夫妻一方如何保護自己的權益。很多夫妻，一方在外從事經(jīng)營活動，另一方并不一定了解。如果夫妻感情破裂，分割財產時，不清楚配偶經(jīng)營情況的一方就很容易陷入被動。從事經(jīng)營一方可以通過虛假借款、虛假債務、虛假財務報告、虛假股權轉讓、虛假股東等形式侵吞配偶利益。作為被損害方，往往由于不清楚不掌握情況而處于無證據(jù)的不利地位。因此，夫妻雙方都應該在平時參與家庭財產管理事務，不要忽視自己的知情權，如果發(fā)現(xiàn)或察覺一方意圖損害自己權益，那就盡量掌握財務相關資料，取得專業(yè)人士的幫助。

以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進行律師在線咨詢。