我國(guó)于2001年4月通過(guò)了《信托法》。《信托法》頒布后，在學(xué)術(shù)界引起了較大的爭(zhēng)論。作者以信托財(cái)產(chǎn)制度為題加以探討，以就教于大家。

一、信托財(cái)產(chǎn)歸屬的模式

信托財(cái)產(chǎn)的歸屬即其財(cái)產(chǎn)權(quán)為誰(shuí)所有的問(wèn)題，各國(guó)信托法及其法理的答案頗見(jiàn)分歧。

1.英美法模式

英美法國(guó)家將信托財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利一分為二，普通法上的所有權(quán)屬于受托人，衡平法上的所有權(quán)屬于受益人。也即受托人是信托財(cái)產(chǎn)的名義所有人，而受益人則是信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際所有人或信托財(cái)產(chǎn)的利益所有人。

2.大陸法模式

大陸法系承受的是羅馬法上“一元所有權(quán)”觀念。在立法上，大陸法系國(guó)家的信托法一般都規(guī)定委托人向受托人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)。如：

日本《信托法》第1條規(guī)定：“本法所稱(chēng)信托，系指將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或者為其他處分，使他人依一定之目的而管理或處分其財(cái)產(chǎn)。”

韓國(guó)《信托法》第1條規(guī)定：“本法中的信托，是指以信托指定者與信托接受者間特別信任的關(guān)系為基礎(chǔ)，信托人將特定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人……”

以上規(guī)定雖未明確信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，但都使用了“財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移”，而“財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移”，在日本通常被解釋為“使受托人取得了信托財(cái)產(chǎn)的完全所有權(quán)，成為所有人;而受益人則擁有向受托人要求支付債權(quán)的權(quán)利。”而學(xué)者的主流觀點(diǎn)也認(rèn)為，大陸法系立法上雖然沒(méi)有明確受托人享有所有權(quán)，而實(shí)際上受托人應(yīng)享有名義上的所有權(quán)。

3.我國(guó)信托法模式

我國(guó)《信托法》第2條規(guī)定：“本法所稱(chēng)信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”

從法條上看，我國(guó)《信托法》與世界上其他國(guó)家的一個(gè)最大差異就是，即沒(méi)有明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于受托人，而只規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利交給了受托人。

作者認(rèn)為，我國(guó)《信托法》實(shí)際上確認(rèn)了信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由委托人享有。理由如下：