犯罪達到的證據(jù)標準是什么

供述與其他證據(jù)一致的原則，偵查階段收集程序合法原則，重要證據(jù)的嚴格認定原則。

一、供述與其他證據(jù)一致的原則

《中華人民共和國刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。”這是我們從法律上確認職務犯罪證據(jù)的基本依據(jù)和標準。也就是說，能否成為職務犯罪案件的證據(jù)，關鍵看其能否證明案件的真實情況；而證據(jù)效力如何，關鍵看其對案件真實情況的證明程度。所以，確認職務犯罪證據(jù)，首先要看其能否做到供述一致。在職務犯罪案件中，供述一致應該包括下列內容：

(1)、行為發(fā)生的時間敘述一致；

(2)、行為發(fā)生的地點敘述一致；

(3)、行為發(fā)生的情節(jié)敘述一致；(4)行為發(fā)生的原因敘述一致；(5)行為發(fā)生的結果敘述一致。

二、偵查階段收集程序合法原則

在偵破職務犯罪案件時，辦案人員未按照法定程序收集證據(jù)，非法收集的材料不能被確認為認定職務犯罪的證據(jù)。首先，合法性是證據(jù)的本質屬性，而合法性的首要條件便是符合法定程序。因此，違反法定程序收集的材料都不是證據(jù)，不能用來證明案件事實。其次，職務犯罪證據(jù)主要是言詞證據(jù)，無論是證人證言還是犯罪嫌疑人供述與辯解哪種證據(jù)形式，如果確認程序違法材料的證據(jù)效力，將會助長刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)的行為的產(chǎn)生，更不能達到準確地運用證據(jù)定罪量刑的目的。

三、重要證據(jù)的嚴格認定原則

“犯罪嫌疑人供述和辯解”是職務犯罪案件中非常重要的證據(jù)。它的獲得客觀上以會議記錄、帳本中的記錄等書證、物證為前提。在客觀實物證據(jù)不充分的前提下，由于犯罪嫌疑人特有的心理作用，很難如實供述而且還有翻供的可能。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第55條規(guī)定，“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”這樣一方面要采取政策攻心、實物證據(jù)展示等方法迫使其交待罪行，更重要的是加快收集其他可以認定案情的證據(jù)。司法實踐中既要重視犯罪嫌疑人供述和辯解這種證據(jù)，又不能“唯口供論”，更要防止其翻供。對這種證據(jù)的認定，應注意以下問題：

1、考察其認罪的態(tài)度、悔罪的表現(xiàn)以及供述是否符合情理，以確定其可靠性。

2、訊問職務犯罪嫌疑人實行同步錄音、錄像，即對“口供”的收集實行全程同步錄音錄像，通過前后庭審口供的對比，進行驗證。

3、以犯罪案件中的帳目、受賄的款、物等實物證據(jù)及其他證據(jù)作為佐證，檢驗口供的真實性。

4、實行庭審質證制度，通過控辯雙方的交叉訊問、質證確定其真實性。

5、審查證據(jù)的獲得的程序是否合法。

以上內容就是相關的回答，通常情況下，如果他人犯罪之后我們要達到的證據(jù)，需要和供述的一致，否則的話這個證據(jù)可能就會不被認定，并且有很多的重要證據(jù)會進行嚴格的認定。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關律師。