[案情與審判]

原告金某某通過應(yīng)聘方式進入被告某廣告公司(某實業(yè)公司的子公司)工作，職務(wù)為總經(jīng)理，任職起始時間為2002年3月，雙方未簽訂勞動合同。同年3月5日，金某某領(lǐng)到工資1000元，4月、5月、6月三個金某某的月工資為2000元，7月5日，金某某領(lǐng)到工資3000元。期間，某廣告公司還向金某發(fā)放過加班獎金9000元。7月6日，某廣告公司內(nèi)部發(fā)生打架事件，7月9日，某廣告公司董事長宣布免去金某某的總經(jīng)理職務(wù)，公司停業(yè)整頓。對此，某廣告公司曾于訴訟中提出有關(guān)的董事會會議記錄為證據(jù)，但該會議記錄上沒有董事的簽名。7月30日，某實業(yè)公司書面通知金某某，告知因某廣告公司目前內(nèi)部整頓，故決定原有試用期人員暫不留用，待整頓結(jié)束后重新考慮是否錄用。金某某遂停止到公司上班，并于同年8月22日向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請示裁令某廣告公司支付其創(chuàng)業(yè)期間的加班工資5000元、其為公司創(chuàng)利70萬元的30%的分成21萬元，以及因辭退而應(yīng)給付的三個月工資計9000元(每月3000元)。仲裁委員會審理后裁決：對金某某的上述主張不予支持，但某廣告公司應(yīng)支付給金某某一個月的工資計3000元，以此作為未提前1個月通知其解除勞動關(guān)系的補償。金某某不服該裁決。遂以某廣告公司為被告訴至法院后又申請追加某實業(yè)公司為第二被告。

原告金某某訴稱：其與某廣告公司之間存在合法有效的勞動關(guān)系，公司擅自將之解除缺乏法律依據(jù)，故請示法院確認雙方的勞動關(guān)系合法有效，判令公司補發(fā)其自2002年8月以來的工資每月3000元，并判令公司支付其加班工資5000元。

被告某廣告公司和某實業(yè)公司辯稱：解除與金某某的勞動關(guān)系是依據(jù)公司董事會的決定作出的，符合法律規(guī)定;金某某自2001年8月起一直未到公司上班，故公司亦無須向其支付工資;公司對于金某某的加班行為已經(jīng)以獎金形式予以獎勵，因而金某某對加班工資的請示也不應(yīng)支持。

一審法院審理后認為，某廣告公司未提供其罷免金某某總經(jīng)理職務(wù)、解除與金某某事實上勞動關(guān)系的合法、有效的證據(jù)，故不能認定雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)終止;金某某從2002年8月至今未到公司上班，其要求得到每月3000元勞動報酬的訴訟請示難支持;某廣告公司已有獎金形式獎勵了金某某的加班行為，金某某再要求獲得加班工資，沒有合法依據(jù)，應(yīng)不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第78條、《中華人民共和國公司法》第46條之規(guī)定判決如下：(1)金某某與某實業(yè)公司的勞動關(guān)系沒有解除;(2)金某某要求某實業(yè)公司給付其加班工資之訴訟請求不予支持;(3)某實業(yè)公司應(yīng)支付金某某從2002年8月起至判決生產(chǎn)之日止每月300元。