在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
師傅與學徒期間是否成立事實勞動關系
張某在一家汽車修理部當學徒工，他在幫老板王某修車時受傷，于是要求按照相關勞動法規得到賠償，王某認為他只是學徒工，雙方不是勞動關系，并起訴請求法院依法確認雙方不存在事實勞動關系。
2009年6月，張某經熟人介紹以學徒身份進入汽車修理部，跟隨業主王某學習汽車修理。其間，汽修部免費提供張某中餐，雙方一直未簽訂書面勞動合同。去年5月，張某在修理大貨車按壓油管時手指嚴重受傷。同年8月，蕪湖市弋江區勞動爭議仲裁委員會根據張某申請作出勞動仲裁裁決書，裁決張某與汽修部之間構成事實勞動關系。該裁決書中認定汽修部在2009年10月及2010年春節兩次給予張某工資。王某不服裁決，向法院提起訴訟稱，學徒工張某在受傷前，汽修部從未支付過報酬或工資，雙方也從未就勞動方面的相關事宜進行過協商，故勞動爭議裁決雙方構成事實勞動關系無事實及法律依據。
法院認為：
《勞動合同法》規定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。該案爭議焦點為被告學徒期間與原告是否成立事實勞動關系。所謂事實勞動關系是指用人單位與勞動者沒有訂立書面合同，但雙方實際履行了勞動權利義務而形成的勞動關系，其基本特征是：勞動者為用人單位提供勞動、接受用人單位管理、遵守用人單位的勞動紀律、獲得用人單位的勞動報酬、受到用人單位的勞動保護。
王某系經合法登記從事汽車電路維修的個體工商戶，具備勞動法規定的用工主體資格;張某學徒期間雖不能單獨從事維修業務，其提供的也可能僅為簡單勞動，但確系向特定主體即單一、固定地為王某提供勞動;王某不認可曾支付被告工資或報酬，但承認免費提供張某中餐，故張某為王某提供的勞動應視為有償勞動;張某接受業主王某的工作安排和業務培訓，雙方客觀上存在領導與被領導的隸屬關系。因此，張某學徒期間與王某形成的權利義務關系完全符合事實勞動關系的基本特征，蕪湖市弋江區法院認定勞動爭議仲裁委員會裁決確認雙方成立事實勞動關系并無不當。王某以未支付張某學徒期間勞動報酬為由否認雙方存在勞動關系，法院不予支持
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
刑事案件法庭收費標準
2021-01-11交通事故責任認定
2021-03-18把車抵押給個人借款有利息嗎
2020-12-222020年交通事故認定書期限是怎么規定的
2020-11-07土地轉讓金誰出
2021-01-11代書遺囑的有效條件及見證人資格
2021-03-16開發商一房二賣怎么處理
2020-11-20離職經濟補償金交稅嗎
2021-01-05保險公司償付能力包括哪些
2021-02-02意外傷害保險范圍應該包括哪些內容
2021-02-13保險投保時需要注意哪些事項
2021-01-28哪些問題是人身保險合同訂立時要注意的
2020-12-09岑某訴某保險公司保險合同糾紛上訴案
2021-01-15處理賠償糾紛要交什么材料
2020-11-23保險合同必須是書面形式的嗎
2020-12-06車輛貶值損失保險需要承擔賠償責任嗎
2021-03-14保險理賠如何解決索賠難的問題
2020-12-07保險代理都應該承擔哪些責任
2020-11-20怎樣辦理投保手續
2021-01-19以個人名義簽訂承包合同屬于家庭財產嗎
2020-12-31