職工隱瞞病情入職,單位是否有權(quán)解除勞動(dòng)合同

公司沒(méi)有權(quán)利單方解除勞動(dòng)合同。

一方面，某并沒(méi)有侵犯公司的知情肖權(quán)。雖然《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定：用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。即用人單位對(duì)勞動(dòng)者健康狀況享有知情權(quán)，而勞動(dòng)者具有如實(shí)告知義務(wù)。但勞動(dòng)者的告知義務(wù)僅限于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，對(duì)于與履行勞動(dòng)合同無(wú)關(guān)的，沒(méi)有義務(wù)加以說(shuō)則明。而肖某盡管做過(guò)闌尾割除手術(shù)，可術(shù)后身體健康，具有正常的生活、工作能力及社會(huì)活動(dòng)能力，對(duì)肖某所從事對(duì)外銷售一職并不存在嚴(yán)重影響。

另一方面，肖某的行為并非為欺詐。雖然《勞動(dòng)合同法》第二十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的”勞動(dòng)合同無(wú)效，而公司確實(shí)曾要求應(yīng)聘者必須“身體健康，無(wú)任何影響工作的身體疾病”從表面來(lái)看，肖某隱瞞病情似乎有欺詐之嫌，但欺詐的核心在于制造假象或者隱瞞真相，謀求自己不能勝任或不能從事的工作。正因?yàn)樾つ硨?duì)所應(yīng)聘崗位并非不能勝任或不能從事，且闌尾切除是一種非常普遍而常見(jiàn)的疾病，根本沒(méi)有必要制造假象或者隱瞞真相，故決定了肖某不構(gòu)成欺詐。

再者，公司無(wú)權(quán)單方將肖某解聘。《勞動(dòng)合同法》第四十條第(一)項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者患“病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的”用人單位應(yīng)提前30天以書(shū)面，形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。也就是說(shuō)，即使肖某存在的疾病會(huì)影響正常工作，公司也必須“提前30天以書(shū)面形式通知”或者向肖某額外支付1個(gè)月工資之后方可解除勞動(dòng)合同，但公司并未如此，無(wú)疑屬于違反法定程序。

案情簡(jiǎn)介：

半年前，肖某與一家公司簽訂了一份為期3年的勞動(dòng)合同，約定肖某的工作崗位為對(duì)外銷售。近日，由于肖某在工作中為工友打抱不平，帶頭頂撞了公司領(lǐng)導(dǎo)。公司領(lǐng)導(dǎo)出于報(bào)復(fù)，借口肖某在入職前曾因患闌尾炎，并做過(guò)闌尾割除手術(shù)，而公司在招聘廣告中明確要求應(yīng)聘者必須“身體健康，無(wú)任何影響工作的身體疾病”可肖某當(dāng)時(shí)并沒(méi)有如實(shí)告知，侵犯了公司的知情權(quán)，屬于欺詐應(yīng)聘，決定解除與肖某的勞動(dòng)合同。雖然肖某堅(jiān)持以該手術(shù)并不影響正常的生活和工作為由據(jù)理力爭(zhēng)，但公司卻照樣我行我素。