○胚胎是介于人與物之間的過渡存在，我國現(xiàn)行法律對(duì)胚胎的法律屬性沒有明確規(guī)定。

○我國相關(guān)法律并未將受精胚胎定性為禁止繼承的物，應(yīng)當(dāng)屬于繼承法第三條第(七)項(xiàng)“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”予以繼承。

●庭審焦點(diǎn)

雙方老人

胚胎屬繼承法規(guī)定的繼承范疇

人類自然的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等在不違背公共秩序的前提下可以作為物，或者成為民事權(quán)利的客體，也就是說胚胎可以作為民事權(quán)利的客體。而且從法律和法理上看，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有規(guī)定胚胎是一個(gè)不可以繼承的物或者客體，關(guān)于冷凍胚胎的歸屬問題，根據(jù)“法不禁止皆可為”的法理推斷，胚胎可作為繼承法規(guī)定的繼承范疇。

醫(yī)院

法律否定了冷凍胚胎的財(cái)產(chǎn)屬性

冷凍胚胎不具有民法上“物”的屬性。原衛(wèi)生部頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類輔助生育技術(shù)規(guī)范》已明確作出了中介說的選擇，即冷凍胚胎是介于人與物之間的過渡存在，處于既不屬于人也不屬于物的地位。人類自然的器官、血液、精子等來自單方面，就像精子庫、骨髓移植庫等，都是通過合法的渠道贈(zèng)送，唯獨(dú)胚胎是一個(gè)特殊品，它是受精完成后的一個(gè)生命可能性，只要植入合適的子宮內(nèi)就有可能孕育成人，這與人的器官有本質(zhì)的不同。《人類輔助生育管理辦法》第3條第2款規(guī)定“禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎”，也就意味著冷凍胚胎不允許轉(zhuǎn)讓、流轉(zhuǎn)，從而否定了冷凍胚胎的財(cái)產(chǎn)屬性。

●法庭宣判

法院

雙方老人共同監(jiān)管、處置冷凍胚胎

法院審理認(rèn)為，施行體外受精胚胎移植手術(shù)過程中產(chǎn)生的受精胚胎具有發(fā)展為生命的潛能，是含有未來生命特征的特殊之物，不能像一般之物一樣任意轉(zhuǎn)讓或繼承，故其不能成為繼承的標(biāo)的。同時(shí)，夫妻雙方對(duì)其權(quán)利的行使應(yīng)受到限制，即必須符合我國人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)，不違背社會(huì)倫理道德，并且必須以生育為目的，不能捐贈(zèng)、買賣胚胎等。

本案中夫妻二人均已死亡，通過手術(shù)達(dá)到生育的目的已無法實(shí)現(xiàn)，故其夫妻二人對(duì)手術(shù)過程中留下的胚胎所享有的受限制的權(quán)利不能被繼承。因此，對(duì)于原告提出的應(yīng)由其監(jiān)管處置胚胎的訴請(qǐng)不予支持，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。雙方老人均不服一審判決，向無錫市中級(jí)法院提起上訴。他們?cè)?a href='http://www.sdjlnm.com/shangsu/1.html' target='_blank' data-horse>上訴狀中稱，一審判決受精胚胎不能成為繼承的標(biāo)的沒有法律依據(jù)。我國相關(guān)法律并未將受精胚胎定性為禁止繼承的物，應(yīng)當(dāng)屬于繼承法第三條第(七)項(xiàng)“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”予以繼承。2014年9月17日，無錫中院終審宣判，改判雙方老人共同監(jiān)管和處置4枚冷凍胚胎。

●律師點(diǎn)評(píng)

該案經(jīng)媒體報(bào)道后有學(xué)者表示，遺產(chǎn)在我國通常指的就是廣義上的可以交換的物，既包括物權(quán)法中的物，也包括債等，是一種概括性的繼承。因此，將胚胎定義為“財(cái)產(chǎn)”是不合適的，即胚胎不應(yīng)作為遺產(chǎn)予以繼承。雖然對(duì)胚胎是否是物存在爭議，但在胚胎的所有人死亡的情況下，其所有人的繼承人應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)胚胎主張權(quán)利。

相關(guān)案例分析

美國曾有一對(duì)夫妻進(jìn)行人工授精，受精胚胎植入子宮后未成活，離婚時(shí)兩人爭奪剩余的幾枚胚胎。美國田納西州最高法院做出裁決認(rèn)為，冷凍胚胎既不是“人”，也不是“財(cái)產(chǎn)”，只是由于它們有變成人類的可能性而暫時(shí)給予特殊的尊重。因此，夫妻擁有的對(duì)胚胎的權(quán)利不能算作真正的財(cái)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)也存在不同的觀點(diǎn)，胚胎是死者死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是遺產(chǎn)，其繼承人可以繼承。法律只是禁止任何人持有和繼承毒品、槍支彈藥等物，而對(duì)冷凍胚胎沒有明確規(guī)定。

●律師解讀

在我國現(xiàn)行法律對(duì)胚胎的法律屬性沒有明確規(guī)定的情況下，結(jié)合本案實(shí)際，應(yīng)從倫理、情感、特殊利益保護(hù)方面確定涉案胚胎的相關(guān)權(quán)利歸屬。

倫理方面

受精胚胎具有潛在的生命特質(zhì)，不僅含有該對(duì)年輕夫妻的DNA等遺傳物質(zhì)，而且含有雙方父母兩個(gè)家族的遺傳信息，雙方父母與涉案胚胎亦具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)性。

情感方面

該對(duì)年輕夫妻遺留下來的胚胎，是雙方家族血脈的唯一載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。胚胎由雙方父母監(jiān)管和處置，既合乎人倫，亦可適度減輕其喪子失女之痛楚。

特殊利益保護(hù)方面

胚胎是介于人與物之間的過渡存在，具有孕育成生命的潛質(zhì)，比非生命體具有更高的道德地位，應(yīng)受到特殊尊重與保護(hù)。對(duì)于冷凍胚胎的監(jiān)管處置，衛(wèi)生部出臺(tái)的相關(guān)條例所限制的均針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，如不允許轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送，而非針對(duì)個(gè)人。就目前而言，也沒有哪條法律明確規(guī)定冷凍胚胎不能被繼承。如果兩對(duì)老夫妻拿到了胚胎，或者保存，或者銷毀，只要不是進(jìn)行法律所禁止的行為，從情理上來講，應(yīng)該是可以的，當(dāng)然也不違背相關(guān)法律規(guī)定。退言之，即便老人得不到處置權(quán)，但考慮到此事關(guān)乎兩個(gè)家庭的情感寄托問題，院方仍應(yīng)該繼續(xù)保存，不能任意處置，除非征得老人的同意。如果老人有長期保存這些冷凍胚胎的意愿，院方應(yīng)該提供幫助。

●律師觀點(diǎn)

目前國內(nèi)關(guān)于輔助生殖技術(shù)的管理，主要是依據(jù)原衛(wèi)生部在2001年頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類輔助生育技術(shù)規(guī)范》，其中《人類輔助生育技術(shù)規(guī)范》在2003年進(jìn)行了修訂，沿用至今。

生殖科技的發(fā)展與民眾人工生殖需求的增加，將使得因人工生殖而產(chǎn)生的糾紛越來越多見。《人工輔助生殖技術(shù)管理辦法》作為十多年前出臺(tái)的部門規(guī)章，僅適用于衛(wèi)生部門下屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、科研院所等單位及其醫(yī)療工作人員。該規(guī)章存在效力級(jí)別低，規(guī)范事項(xiàng)不足等明顯缺陷。因此，應(yīng)當(dāng)盡早制定出臺(tái)人工生殖相關(guān)法律法規(guī)，明確冷凍胚胎的法律屬性、保存與使用限制，將人工生殖的許可、管理及監(jiān)督納入法治的軌道。如果出臺(tái)專門法律法規(guī)的條件尚不成熟的話，可考慮在修改繼承法等民事法律的時(shí)候，增加對(duì)胚胎法律問題的相關(guān)條款。明確冷凍胚胎的法律屬性、保存與使用限制，如此才能更好地對(duì)人工生殖進(jìn)行規(guī)范和保障。