丈夫去世，對其婚前財產，現任妻子與前妻子女能否共享繼承權?

基本案情

2001年10月，宋*濤離異后，經人介紹與單身的秦-娜相識戀愛，不久便共同居住生活。2002年6月26日二人到民政部門登記結婚。2005年2月份起，丈夫宋*濤感覺身體不適，到醫院檢查發現患有多種嚴重疾病，遂住院治療。在丈夫住院期間，秦-娜一直對其悉心照顧，直至丈夫病情好轉出院。出院后，秦-娜和宋*濤前妻所生的子女，均對宋*濤護理有加。2006年6月份，宋*濤病情突然惡化，經醫治無效于6月20日去世。

宋*濤去世后，留下住房一套。秦-娜認為自己是宋*濤的妻子，在其生病期間對其細致照顧護理直至丈夫去世，盡到了做妻子的義務，要求繼承丈夫的房屋產權份額。但是，三繼子女共同辯稱，此房屋是其生父宋*濤與生母于紅的共同財產，屬生父與繼母的結婚前的財產，因此繼母無繼承權。

法院經審理認為，秦-娜和三個繼子女都是宋*濤的第一順序法定繼承人，對宋*濤的財產均有繼承權。位于本市天目路上的一間二層樓房是宋*濤與前妻于紅的夫妻共同財產，該房屋產權的二分之一歸宋*濤所有。同時，因為于紅先于宋*濤去世，故她的產權份額由其繼承人宋*濤和三個親生子女各繼承四分之一，宋*濤擁有的房屋產權份額共計八分之五。對這部分財產，秦-娜和三個繼子女共享繼承權，對宋*濤前妻于紅的財產部分秦-娜則無權繼承。法院遂依法做出判決。

律師分析

本案爭議的焦點是秦-娜對丈夫遺留的房產有無繼承權，實際上涉及的是法定繼承人的范圍認定問題。

在我國，財產繼承制度中有法定繼承和遺囑繼承兩種主要的繼承方式。被繼承人死亡以后如果沒有留下遺囑、遺贈及遺贈扶養協議的，或者是遺囑、遺贈及遺贈扶養協議依法不能認定的，適用法定繼承。所謂法定繼承是指按照法律規定的繼承人的范圍、繼承人順序、遺產分配原則來分配被繼承人遺產的一種繼承方式。這種繼承只是在沒有遺囑時發生法律效力，故又稱無遺囑繼承。

適用法定繼承就必須確定法定繼承人的范圍和順序。《繼承法》第10條規定：“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序的繼承人繼承，第二順序的繼承人不繼承。沒有第一順序的繼承人的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女包括，婚生子女、非婚生子女，養子女和有扶養義務的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。”《婚姻法》也規定，養子女與養父母之間的權利義務，繼子女與繼父母之間的權利義務等同于父母子女之間的權利義務。因此在本案中，秦-娜和三位繼子女均是法定的第一順序的繼承人，他們對宋*濤遺留的財產均享有同等的繼承權。三位繼子女以父親去世后留下的房產系親生父母共同財產為由拒絕繼母繼承的主張是法律所不允許的。