一、管轄權(quán)異議移送后再提一次?

如前所述，移送管轄在實踐中存在著兩種情形，筆者認為，對于移送函移送管轄來講，由于它是原受理案件法院自行就管轄權(quán)進行審查的結(jié)果，此時尚未有任何一方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，且原受理法院在移送案件時并未就管轄權(quán)作出生效的法律文書，因此應(yīng)當(dāng)允許被告向受移送法院提出管轄權(quán)異議，實踐中對此爭議不大。因此，本文討論的重點是裁定移送管轄情形下，被告就受移送法院的管轄權(quán)提出異議的處理。

對于裁定移送管轄后，是否應(yīng)當(dāng)受理以及如何處理被告向受移送法院提出的管轄權(quán)異議問題，存在兩種不同的認識與做法：一種觀點認為，被移送的案件對于受移送法院來講，是一個全新的案件。除了該案是因其他法院移送而被立案受理而非當(dāng)事人自行在該院提起訴訟以外，其他方面與該院自行受理的案件并無本質(zhì)的區(qū)別，因此所適用的程序應(yīng)當(dāng)是相同的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)向被告送達起訴狀并給予法定的答辯期間。持此觀點的人認為，被告在受移送法院給予的答辯期間內(nèi)，有權(quán)提出管轄權(quán)異議，受移送法院亦應(yīng)當(dāng)予以審理。因為《民訴法》三十六條的規(guī)定，受移送的法院如認為案件不屬于該院管轄，可以報請上級人民法院指定管轄，這表明受移送法院對于被移送案件的管轄權(quán)不因移送而必然產(chǎn)生，受移送的法院可以就其對案件是否具有管轄權(quán)進行審查。既然法律賦予受移送法院審查的權(quán)利，當(dāng)然亦應(yīng)當(dāng)允許被告提出管轄權(quán)異議。受移送的法院如果認為被告提出的管轄權(quán)異議不成立，可以依據(jù)《民訴法》第三十八條的規(guī)定采用裁定書的形式予以駁回，該裁定的內(nèi)容與原移送裁定的內(nèi)容亦不會矛盾。

另一種觀點認為，裁定移送管轄，是由于被告主動向原受理法院提出管轄權(quán)異議引起的，因此被告在原受理法院的審理程序中并不進行實體答辯。在案件被裁定移送以后，受移送法院再次給予被告的答辯期間，只是被告進行實體答辯的期間，不再是提出管轄權(quán)異議的期間，因此被告無權(quán)再次向受移送法院提出管轄權(quán)異議，且無論該異議是否成立，受移送法院均不應(yīng)再采用裁定的形式予以裁判。

一般來說，如果該法院第二次受理了當(dāng)事人所提出來的管轄權(quán)異議的話，那么很有可能該案件就會直接由法院移交至上級人民法院，由上級人民法院來指定一個下級人民法院來對該案進行相關(guān)的實際判決。指定下級人民法院進行判決之后，就不存在管轄權(quán)異議。

管轄權(quán)異議

管轄權(quán)異議裁定期限是多久？

民事管轄權(quán)轉(zhuǎn)移時需要注意什么？