【為您推薦】北流市律師 新都區律師 社旗縣律師 桂平市律師 古藺縣律師 恩平市律師 翠屏區律師 金牛區律師

在絕大部分案件的審理中，都會有直接證據證明案件的事實。但是也會出現在案件的審理過程中，難以提供直接證據進行定罪，那么，依靠間接證據進行定罪就很重要了。下面，律霸小編為提供了間接證據定罪案例以及相關的案例分析給您參考。

[案情介紹]

上海市浦東新區人民檢察院指控稱：1999年6月，被告人張某受上海市某食品有限公司(以下簡稱某公司)委托送交上海市房屋土地管理局(以下簡稱土地局)一張金額為4.8萬元的支票，其把該支票轉讓給上海某商業公司(以下簡稱上海某公司)。1999年6月至9月，被告人未經某公司許可，擅自委托山西運城某制版有限公司制造某火鍋調料封口膜板13根，交浙江昌南縣某塑印廠印制某火鍋調料封口膜50余萬只，并委托浙江蕭山某包裝有限公司印制某火鍋包裝紙箱1萬只。1999年9月26日，被告人在本市龍吳路2439號的工廠組織生產假冒的某火鍋調料。后被上海市工商局查獲。

浦東新區人民檢察院認為，上述事實清楚，有證人證言、書證等佐證。被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款、第二百一十五條之規定，請予依法審判。

被告人的答辯及其辯護人的辯護意見：張認為其行為不構成犯罪。關于第一項罪名，被告人認為支票是其派他的助手祝某到某公司領取的，其收到支票 時，該支票的背書處蓋上了“上海市房屋土地管理局財務專用章”。關于第二項罪名，張稱其有權使用該商標。辯護人提出，沒有直接證據證明被告人偽造了“上海 市房屋土地管理局財務專用章”，不能成立。同時，被告人以某公司名義使用某商標，由此使用的糾紛應由民事法律調整。

上海市浦東新區人民法院經公開審理查明：

1、1999年6月4日，某公司簽發了收款人士為上海市房屋土地管理局，金額為4.8萬元，用途為辦證費的BE180473號支票。經某公司與被告人張某聯系，同日，被告人派祝某從某公司取回支票，并偽造“上海市房屋土地管理局財務專用章”，將該支票背書轉讓給上海某公司。

2、另查明，某商標于1993年2月注冊，注冊商標權人是某商行，1999年3月轉讓給某公司。被告人張某曾任某公司副總經理。 1999年6月至9月，被告人未經某公司許可，擅自委托山西運城某制版有限公司制造某火鍋調料封口膜板13根，交浙江昌南縣某塑印廠印制某 火鍋調料封口膜50余萬只，并委托浙江蕭山某包裝有限公司印制某火鍋包裝紙箱1萬只。1999年9月26日，被告人在本市某個工廠組織生產假冒的某火鍋調料。后被上海市工商局查獲。

[案情分析]

1、間接證據經查實屬實，可以定罪。絕大多數刑事案件都有一個或幾個直接證據可以證明，但有些案件的直接證據難以查找，實踐中操作難度較大。憑間接證據定罪：

一是每一間接證據須查證屬實。本案中，證人祝某兩次出庭作證，均陳述其取回支票時交給張某，該支票的背書處是空白的，其證言在具體細節上一 直穩定。

二是間接證據之間是否存有矛盾。

三是行為人的辯解理由能否成立。張某自到案后，對其本人沒有偽造公章曾有數次辯解，每次辯解的理由和細節均不一 致。其稱僅安排助手祝某去取支票，作為下屬職工，祝取回支票后又擅自主張私刻公章、背書后交給張某，有悖于常理，何況祝本人事先并不知道張某欠上海某公司房租，故祝主動偽造公章背書轉讓之說難以成立;從犯罪動機看，背書的目的是償還房租，房租的債務人是張某，而非祝某或者其他人，張某有作案動機。四是間接證 據必須形成一個完整的不中斷的證明鎖鏈，即具有連續性和完備性。本案證據已證明，張某收到祝某從某公司取回的支票時，支票的背書處是空白的，而數日后，張某把該支票交給其債權人以償還房租時，支票的背書處已蓋上土地局公章，除偽造公章的細節因張某拒供難以查明外(這些細節并不影響該罪的成立)，支票從張 弘處進出的證據已形成鎖鏈。

2、張某不是某商標的權利主體，其擅自委托制造某商標標識的行為構成了非法制造注冊商標標識罪。

(1)非法制造注冊商標標識罪的構成，是指行為人具有明知系他人的注冊商標標識，仍進行偽造。商標標識是指在商品或商品的包裝上使用的附有文字、圖形或其組合所構成的商標圖案的物質實體。根據 1990年10月1日施行的《商標印刷管理辦法》，對商標標識實行定點印刷，由縣級工商局確定“指定印刷商標單位”，方可印刷。所謂偽造，是指無印制經營 權的單位或個人，在沒有得到商標印刷委托人委托的情況下，制造與他人注冊商標標識相同的商標標識，或委托商標印刷單位為自己非法制造他人注冊商標標識。

(2)能否構成本罪的關鍵是張某有無權利使用該注冊商標，從本案看，南聯商行將資產和某商標并入某食品公司(張某系公司副總經理，后因故離開)。 1999年3月，轉讓經國家工商行政管理局批準并發布公告，期限內張某未對轉讓事宜提出異議。從批準的“商標注冊證”上看，該商標的最終權利人是某公 司，未經公司許可，擅自生產該商標標識的行為即構成了對某商標的侵權。

(3)本案應構成非法制造注冊商標標識罪。實踐中，非法制造注冊商標標識的目的通 常是為了生產、銷售假冒商品以賺取非法利潤，因此，制造標識往往是假冒注冊商標的一個組成部分。本案中，張某生產假冒商標的商品尚在庫中即被查封，沒有實 際銷售行為，以假冒注冊商標罪難以處理，根據牽連犯處理原則，應以實際完成的非法制造注冊商標標識罪處理較為恰當。

[案情結果]

上海市浦東新區人民法院認為：張某行為已構成偽造國家機關印章罪。判處有期徒刑一年。未經某公司許可，其行為已構成非法制造注冊商標標識罪。鑒于被告人的行為尚沒有造成某公司較大損失，其起因涉及家庭內部糾紛，可以免予刑事處罰。

以上就是小編為您提供的間接證據定罪案例，從這個案例中我們可以看出，在沒有直接證據的情況下，間接證據經相關機構核查，事實清楚，可以作為定罪的依據。其中我們應該注意的是，依據間接證據定罪其中一個關鍵是這些證據必須經過查證屬實方可使用。更多相關知識您可以咨詢律霸蘇州律師。

間接證據鏈的法律特征有哪些

間接證據傾向性規則是什么

間接證據可以立案嗎