在人身保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)代理人代投保人在保單上簽名的現(xiàn)象十分普遍。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，尤其是在射幸性質(zhì)比較突出的保險(xiǎn)險(xiǎn)種的賠付中，保險(xiǎn)金的支付要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保費(fèi)的收入，保險(xiǎn)人有時(shí)就以保單上沒(méi)有客戶(hù)真實(shí)簽名為由，主張保險(xiǎn)合同無(wú)效，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，客戶(hù)與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的效力發(fā)生爭(zhēng)議。

人身保險(xiǎn)實(shí)踐中有這樣兩種情況，第一種是一些沒(méi)有代理權(quán)卻以保險(xiǎn)代理人的名義代保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同。第二種是保險(xiǎn)代理人在當(dāng)事人沒(méi)有投保意思的情況下，擅自為其與保險(xiǎn)人訂立合同。在這兩種情況下也往往同時(shí)涉及“保險(xiǎn)代理人”代簽保單的情況。在第一種情況下，根據(jù)具體的客觀情況，這樣的行為對(duì)保險(xiǎn)人可能構(gòu)成無(wú)權(quán)代理或與之形成表見(jiàn)代理關(guān)系，對(duì)投保人來(lái)說(shuō)可能構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐;第二種情況常常發(fā)生于保險(xiǎn)代理人與當(dāng)事人曾經(jīng)存在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)接觸的情形，如當(dāng)事人曾經(jīng)通過(guò)保險(xiǎn)代理人投過(guò)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)代理人利用此間獲得的各種當(dāng)事人的信息(如銀行賬號(hào))和保險(xiǎn)活動(dòng)的不規(guī)范擅自為當(dāng)事人續(xù)保，冒簽保單，保險(xiǎn)公司把保費(fèi)劃入其賬上，在不存在表見(jiàn)代理和當(dāng)事人事后明示或默示認(rèn)可的情況下，當(dāng)事人沒(méi)有投保的意思表示，保險(xiǎn)合同根本不成立。本文所論述的代簽保單問(wèn)題不包括以上情況，其事實(shí)前提為：1.保險(xiǎn)代理人是經(jīng)保險(xiǎn)人授權(quán)的代理人。2.保險(xiǎn)代理人以投保人的名義代簽保單。3.投保人有投保的意思表示。

一、從法律對(duì)合同效力的規(guī)定看，保險(xiǎn)人僅以代簽名主張保單無(wú)效缺乏依據(jù)

首先，從法律關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定來(lái)分析。從《合同法》第52條和《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定可以清楚看出，保險(xiǎn)代理人代投保人簽名保單的事實(shí)不屬于合同無(wú)效的情形，那么是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定呢?《合同法》與《保險(xiǎn)法》中都沒(méi)有針對(duì)保單簽名的直接規(guī)定，而有關(guān)保險(xiǎn)合同形式的規(guī)定是這樣的：

《合同法》第10條：當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。《合同法》第11條：書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。