根據(jù)《婚姻法》第二十條“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務。一方不履行扶養(yǎng)義務時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權利。”的規(guī)定，在夫妻婚姻關系存續(xù)期間，一方是可以要求對方給付生活費也即扶養(yǎng)費的。本案起訴期間，女方與其成年兒子均無穩(wěn)定的收入，維持日常生活確實困難，雙方就生活費的支付上達成調解協(xié)議應當視為對夫妻財產(chǎn)形成新的約定，合理合法，應予支持。

二、生活費可不可以用共同財產(chǎn)支付。

我國婚姻法規(guī)定除非雙方有書面約定，否則夫妻婚后的工資、獎金;生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;知識產(chǎn)權的收益等收入均為夫妻共同財產(chǎn)，雙方對該財產(chǎn)“有平等的處理權”。對于婚姻存續(xù)期間“處理權”如何行使的問題，司法解釋為“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定?！?/p>

基于上述規(guī)定，很多人認為夫妻間共同財產(chǎn)的互相轉移只是從“左手到右手”的關系，而筆者認為法律規(guī)定的權利只是“紙上的權利”，是“應然”而非“實然”，夫妻共同財產(chǎn)并非象一張雙方都可以支取的存單那樣簡單?，F(xiàn)實生活中，存“私房錢”，個人賺錢個人花的事情比比皆是，所以有“所有權”卻并不一定有“支配權”，有“處理權”卻不一定有“處分權”。實踐中，如果女方收入較低甚至沒有收入，卻承擔著操持家務、撫養(yǎng)子女的重擔，而男方卻可以自由支配家庭的大部分收入時，對女方而言顯然有失公允。雖然女方可能占有著房屋、電器等共同財產(chǎn)，但如果要靠變賣、抵押上述共同財產(chǎn)來支付日常生活的開銷，顯然并非必需也不切實際。所以，用一方控制下的共同財產(chǎn)給付另一方做為生活費并不違反法律規(guī)定。三、如何執(zhí)行。調解協(xié)議上約定“男方每季度從其收入中支付女方生活費××元”，如果男方屆期不履行支付生活費的義務，筆者認為，應當對男方的工資收入或經(jīng)營收益等進行強制執(zhí)行才符合本意。在執(zhí)行過程中，如女方生活狀況有所改善或男方確因某種原因難以如期支付，當然也不排除在執(zhí)行中再進行調解的可能。

概而言之，雙方約定由丈夫將收入中的一部分交給妻子使用，以維持日常的生活于法有據(jù)，無可厚非，法院只有予以確認才能更好地體現(xiàn)婚姻法的立法本意?？v觀中國幾千年的文明，無論從法律層面還是從道德層面，對婚姻家庭的維護一直是不遺余力的，因為婚姻就如同一個一個的小社會，而維系它們的穩(wěn)定和諧也關系到整個社會的穩(wěn)定和諧。