因人身損害導致性功能喪失——

配偶有權(quán)請求精神損害賠償

人民法院報2009年4月21日第六版

［案情］

2003年2月11日，李某的丈夫姚某因腰部疼痛，入成都市第二人民醫(yī)院（簡稱二醫(yī)院）住院治療。二醫(yī)院于2月14日、7月2日、9月23日三次對姚某行腰椎間盤髓核摘除術(shù)，因醫(yī)療事故，術(shù)后姚某馬尾及右肢神經(jīng)病變，目前仍遺留有右足全肌癱、輕度排尿障礙、性功能障礙，經(jīng)司法鑒定為6、7、8級傷殘。2004年12月1日，姚某與二醫(yī)院達成賠償協(xié)議，二醫(yī)院賠償姚某15萬元。2005年5月31日，李某以二醫(yī)院醫(yī)療過錯導致姚某性功能喪失，侵害配偶性權(quán)利，訴請法院判決二醫(yī)院賠償精神損害撫慰金7.2萬元。二醫(yī)院辯稱，盡管其在治療姚某時存在過錯，但并沒有對李某實施任何侵害，李某不是醫(yī)療事故的直接受害人，不能以其健康權(quán)受侵害為由主張精神撫慰賠償，況且，李某未舉證證明其遭受損害的程度，賠償數(shù)額也不能計算，故請求法院駁回李某的訴訟請求。

［審判］

四川省成都市錦江區(qū)人民法院一審認為，法律賦予公民生命健康權(quán)。生命健康權(quán)是不為他人所妨害而就自己健康享受利益之權(quán)利。李某為已婚婦女，與丈夫正常的性行為是其應有的權(quán)利，且該權(quán)利屬于生命健康權(quán)范疇。李某以此權(quán)利受侵害為由提起損害賠償之訴，應予受理。本案中，二醫(yī)院的醫(yī)療行為造成李某的丈夫姚某性功能障礙，侵害了姚某身體機能健康權(quán)；同時，姚某性功能障礙導致李某失去了婚內(nèi)正常性行為的權(quán)利，造成李某生命健康權(quán)缺損。因此，二醫(yī)院的侵害行為不僅侵害了姚某的生命健康權(quán)，同時也侵害了李某的生命健康權(quán)；李某與姚某是基于不同內(nèi)涵的生命健康權(quán)遭受侵害的受害人。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》（下稱“人身損害解釋”）第一條第一款關(guān)于“賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人……”和第三款關(guān)于“賠償義務(wù)人是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織”的規(guī)定，李某以直接受害人的身份向賠償義務(wù)人二醫(yī)院提起訴訟，并無不當。關(guān)于李某遭受人身損害的嚴重程度，因性權(quán)利為抽象概念，其損害后果無具體量化標準，但性行為權(quán)能對已婚婦女的重要性無需證明，李某此項權(quán)能的受損，應屬最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》（下稱“精神損害解釋”）第八條規(guī)定的“嚴重后果”。綜上，李某請求二醫(yī)院支付精神損害撫慰金，應予支持。關(guān)于賠償金額，本院對賠償金額酌定為2萬元。依照我國民法通則第九十八條、“人身損害解釋”第一條、“精神損害解釋”第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第九條第一款第（三）項之規(guī)定，判決被告支付給原告精神損害撫慰金2萬元。

判決后，被告二醫(yī)院提出上訴。成都中院終審判決維持原判。

［評析］

本案的訴爭焦點在于受害人的配偶是否為適格訴訟主體、能否提起精神損害賠償、這種賠償是基于直接性的賠償還是間接性的賠償。本案明確了人身損害導致性功能喪失的，其配偶有權(quán)直接提起訴訟，就健康權(quán)受到的損害要求精神損害賠償。

一、配偶是否適格主體

健康權(quán)是以身體內(nèi)部機能和外部的完全性為內(nèi)容的權(quán)利。健康是指人體各器官發(fā)育良好、功能正常、體質(zhì)健壯、精力充沛并且有良好的勞動效能的狀態(tài)。我國民法通則第九十八條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”。健康權(quán)來自天然，與自然人個體密切關(guān)聯(lián)。作為健康權(quán)的組成部分，性權(quán)利也來自天然。性是每個自然人的基本生理屬性，性行為則是人的基本生活要素，既是人類生育的本能，又是生理與心理的要求。正常的、健康的性功能可以保證和滿足人們對性的生理與心理的欲望。由于人的性別自然屬性和婚姻關(guān)系之社會屬性，夫妻之間的性利益總是表現(xiàn)為一個整體，彼此以對方身體健康為實現(xiàn)性利益的前提條件。性利益的取得必須具備兩個要素：一是性機能的正常運作，二是性功能的完善發(fā)揮。這也是健康的兩個要素。在性利益上，配偶之間共同擁有一個健康權(quán)。侵害一方的性利益，必然侵害其配偶的性利益。本案二醫(yī)院的侵權(quán)行為雖然沒有損害李某作為其配偶的性機能的正常運作，但使其發(fā)揮受到限制，損害了配偶之間的性利益。正是二醫(yī)院的過錯行為造成了李某與姚某共同擁有的、包含性利益在內(nèi)的健康權(quán)受到了損害。按照“人身損害解釋”對賠償權(quán)利人的定義，“賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人”，李某以侵權(quán)行為的直接受害人的身份向賠償義務(wù)人二醫(yī)院提起訴訟，是適格的主體。

二、配偶能否提起精神損害賠償

精神損害賠償是權(quán)利主體因其人身權(quán)益受到不法侵害，遭受精神痛苦或精神利益受到損害，而要求進行賠償?shù)囊环N民事責任。精神損害可以是生理上的損害，體現(xiàn)在對權(quán)利主體的生命、健康和身體各部分的侵害；也可以是心理上的損害，即是對人的精神活動的損害，主要包括對人的情緒、感情、思維和意識等活動的侵害；還可以是精神利益上的損害，在法律上表現(xiàn)為權(quán)利主體的姓名、肖像、名譽、榮譽以及貞操、婚姻家庭關(guān)系等方面的利益。

本案李某提起的訴訟就是基于心理上的損害和精神利益上的損害而要求的精神損害賠償。婚姻乃兩性結(jié)合，而夫妻間的性生活是婚姻關(guān)系得以維持的基本條件，是婚姻關(guān)系的重要內(nèi)容。在婚姻關(guān)系中，配偶雙方均有與對方進行性生活的權(quán)利和義務(wù)，且負有互相忠實的義務(wù)。這是婚姻的自然屬性和社會屬性所決定的。本案中，丈夫姚某因二醫(yī)院的醫(yī)療事故遺留性功能障礙，妻子李某因此失去了性生活的權(quán)利，影響了健全的、正常的健康權(quán)行使，故李某是二醫(yī)院實施侵權(quán)行為的直接受害人，給予司法救濟，符合精神損害賠償?shù)脑砗土⒎ū疽狻?/p>

從精神損害賠償?shù)膶傩詠砜矗钅骋惨婪ㄏ碛芯駬p害賠償請求權(quán)。精神損害賠償主要是對自然人人身權(quán)利和利益的救濟，而自然人的人身權(quán)益具有專屬性，作為人身權(quán)益這種原權(quán)利的救濟權(quán)，精神損害賠償請求權(quán)也具有專屬性，只能由受害人本人請求。同時，精神損害是受害人感受的心理上或生理上的痛苦，精神損害賠償?shù)墓δ苤饕谟趯κ芎θ说恼{(diào)整和撫慰，發(fā)揮程度依賴于受害人的主觀感受。本案中，妻子李某不僅損失了性利益，而且還因為丈夫生理上的傷殘需要在以后的生活中付出更多的精力安慰和陪伴丈夫，無法享受或者很少享受到婚姻賦予的被陪伴、被關(guān)愛和被精神慰藉的權(quán)利，這些損失完全是屬于妻子個人的損失，這些痛苦也只有妻子本人才能感知和承受。這種賠償?shù)臋?quán)利只能也僅能由妻子本人行使，通過獲得金錢賠償?shù)男问揭詼p輕其痛苦的感受。另外，從損害后果來說，丈夫姚某的性功能的障礙程度足以說明李某的精神痛苦程度，無需特別舉證說明。

三、是直接性賠償還是間接性賠償

本案的裁判認為是直接損害而致的精神損害賠償而非間接損害。因為夫妻個體性功能健全與夫妻性行為是一個緊密相連、不能分割的整體，兩個自然人因婚姻結(jié)合，一方的身體受到損害而造成性功能障礙，必然損害配偶另一方的性權(quán)利。只不過配偶另一方的損害并不直觀的表現(xiàn)在身體上的物理損傷，而在于身體機能的健全與心理感受上的矛盾和缺失，不能再感受到那部分人生快樂的精神層面上的損害。丈夫性功能障礙，不僅造成丈夫身體機能的缺損，而且直接造成了妻子性利益的損害。另外，認定為直接損害也符合我國現(xiàn)有法律規(guī)定。我國相關(guān)法律尚無對間接受害人給予精神撫慰賠償?shù)囊?guī)定，精神損害賠償只能是直接受害人而不能是間接受害人。性權(quán)利的行使不僅依賴于自身性機能的完好無損，還有賴于配偶性功能的健全，否則無法行使，這也是對其健康權(quán)的侵害。健康權(quán)遭受侵害，可以請求精神損害賠償已為最高人民法院司法解釋所確立。應當說明的是，本案被告的行為損害了配偶雙方的性權(quán)利，受害雙方均可獲得精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。對于直接受害人姚某來說，已經(jīng)通過與二醫(yī)院的協(xié)議實現(xiàn)了人身損害賠償請求權(quán)，其性利益受損的精神損害賠償已在人身損害賠償中實現(xiàn)，故只能行使一個請求權(quán)。對配偶李某來說，其性機能并未受損，受損的只是性功能不能行使而產(chǎn)生心理損害，故只能請求精神損害賠償。對二醫(yī)院來說，由于醫(yī)療事故產(chǎn)生責任聚合，既應對直接受害人承擔人身損害賠償責任，又應對配偶承擔精神損害賠償責任。

（作者單位：四川省成都市中級人民法院成都市錦江區(qū)人民法院）