一、案情簡介

19XX年3月10日，張某為其丈夫投保了長期人壽險，保險金額10萬元。保險責(zé)任為：保險單生效后，被保險人每隔幾年按保險金額的一定比例領(lǐng)取生存保險金，直到身故；被保險人于保單生效一年后，因意外傷害事故或因疾病身故（或全殘），保險公司給付保險金全部。

4月23日早上，張某的丈夫上班趕車橫過馬路時，不慎被一出租車撞倒，送醫(yī)院搶救無效而死亡。事故發(fā)生后，保險公司及時趕到現(xiàn)場進(jìn)行查勘工作，認(rèn)這是一起意外傷害事故。隨之，被保險人的妻子張某持保險金申請書及保險單，最后一期交付保險費的憑證，其丈夫的死亡診斷書，戶口注銷證明，來保險公司索賠。

二、對本案的幾種處理意見

對本案，保險公司存在兩種不同意見：

1．不予賠付保險金，但退還所交保險費。本案屬于保險事故，又發(fā)生在保險期限之內(nèi)，如果沒有其它原因，保險公司是不能推脫保險金給付責(zé)任的。但是，接到索賠申請，內(nèi)勤人員在審核單證時發(fā)現(xiàn)，投保單中的投保人簽字和被保險人簽字字體完全一樣，說明出自同一人之手。問投保人張某，她承認(rèn)是她填的投保單，被保險人的名字也是她代簽的。顯然，可以認(rèn)定這是一張無效合同。其法律依據(jù)是《保險法》第五十五條的規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效”。所謂以死亡為給付保險條件的合同，是指保險責(zé)任中以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險合同；所謂被保險人書面同意，是指被保險人以文字方式來表達(dá)個人意愿，同意投保人為其辦理保險；所謂被保險人認(rèn)可保險金額，是指投保人所簽訂的保險合同中有關(guān)保險金額數(shù)目需經(jīng)被保險人書面同意。本案中，被保險人沒在合同上簽字，因此這是一張無效保險合同。對于無效保險合同如何處理，《保險法》中并沒作明確規(guī)定，本案中的人壽保險合同上也沒有這一款。但根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十一條等處理規(guī)定，無效合同的處理方式有返還財產(chǎn)、賠償損失等。無效保險合同也可以仿此辦理，即不給付保險金，但退還所交的保險費。

2．全額給付保險金。投保人填寫投保書時代被保險人簽字可能有以下兩種情況：

（1）保險代表人沒有告訴投保人被保險必須親自簽字這一投保規(guī)則，所以投保人沒有讓被保險人在保險合同上簽字以表示書面同意，保險代表人對此并沒提出異議。

（2）保險代表人將投保規(guī)則告知了投保人，但由于怕麻煩（被保險人當(dāng)時不在場）或怕被保險人不同意，而代替被保險人簽字。對此，保險代表人十分清楚，但依然收取了保險費，保險公司也簽發(fā)了保險單。

不管是由于保險代表人沒告之投保人投保規(guī)則，還是由于投保人明知故犯，由其代替被保險人簽字，都無關(guān)緊要，有一點搞清楚就行了，那就是保險代理人對此沒有異議，說明他同意了默許了這種做法。根據(jù)棄權(quán)與禁止反言的原則，就等于保險人放棄了未以被保險人書面同意的情況下，發(fā)生保險事故時作出拒絕賠付的權(quán)利。此外，從公眾角度來講，保險代表人的行為就是保險人的行為，因此，保險人應(yīng)對代理人的行為負(fù)責(zé)，這是理所當(dāng)然的。

三、對本案兩種處理意見的評價與分析

我們認(rèn)為第二種意見是正確的：（1）《保險法》第十六條規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)向投保人說明保險合同條款的內(nèi)容”。假如說沒經(jīng)過被保險人“書面同意”是不符合法律規(guī)則的話，那么責(zé)任在保險人一方，而不在被保險人一方。因為保險代理人沒向投保人說明被保險人必須出具書面證明。所以在這種情況下，確定保險合同無效進(jìn)而不負(fù)保險金給付責(zé)任是沒有道理的。（2）死亡保險是由保險代表人代理保險公司經(jīng)辦的，是以保險公司的名義實施的民事法律行為。法律上保險代理人被視為保險人的代表，保險代理人在代表權(quán)限內(nèi)的一切行為，都代表保險人并由保險人負(fù)法律的責(zé)任。由此可見，保險代理人的法律地位是保險人的代理人，與保險人處于同一地位，保險代理人的行為就是保險人的行為。保險代理合同上明確了代理權(quán)限、期限及違約責(zé)任，由保險代理的過錯而造成的損失，保險人也須承擔(dān)責(zé)任，負(fù)責(zé)賠付。本案中即使保險代理人已向投保人講清了被保險人必須簽字這一利害關(guān)系，但對投保人代被保險人簽字的作法沒表示異議，實際上是對這種行為的認(rèn)可，所以不能認(rèn)為保險合同無效。依據(jù)棄權(quán)與禁止反言的原則，也可以得出這一結(jié)論。棄權(quán)是指合同一方放棄其保險合同中的某項權(quán)利；禁止反言是指合同一方既已放棄這種權(quán)利，將來不提反悔再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利。本案中如果保險代理人認(rèn)可了投保人代被保險人簽字的行為,也就構(gòu)成了對未經(jīng)被保險人書面同意的以死亡為給付保險金合同，發(fā)生死亡事故時予以拒付的權(quán)利的放棄。由于禁止反方，既已棄權(quán)就不得向投保人提出反悔，重新主張原先放棄的權(quán)利。因此，保險公司不能拒付保險金。