【事件經(jīng)過(guò)】

2015年，李女士收拾家里的時(shí)候發(fā)現(xiàn)劉先生2010在某銀行開(kāi)的賬戶(hù)的回執(zhí)，顯示內(nèi)有存款50萬(wàn)元。李女士從未聽(tīng)劉先生提過(guò)該筆存款，離婚時(shí)雙方也未對(duì)此進(jìn)行分割，于是李女士找劉先生要25萬(wàn)元。劉先生說(shuō)沒(méi)有這筆錢(qián)。李女士認(rèn)為該筆存款是二人婚姻存續(xù)期間取得的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)分割。于是李女士訴至法院，要求依法分割離婚時(shí)未處理的財(cái)產(chǎn)。

劉先生看李女士堅(jiān)持要25萬(wàn)元的存款，就提出可以分割，但是要一并分割房屋，要求李女士按照中介的掛牌價(jià)格，要按照房屋的市場(chǎng)價(jià)給自己一半的補(bǔ)償。李女士聽(tīng)了覺(jué)得很荒謬，二人離婚的時(shí)候已經(jīng)約定將房屋留給女兒了，只是尚未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，現(xiàn)在房子已經(jīng)沒(méi)有劉先生的份兒了，劉先生更沒(méi)有權(quán)利要求分割。劉先生表示，當(dāng)初離婚時(shí)確實(shí)是準(zhǔn)備把房子留給女兒的，現(xiàn)在房子還沒(méi)有過(guò)戶(hù)，自己可以反悔，有權(quán)利撤銷(xiāo)贈(zèng)予，要回房屋后分割。李女士說(shuō)當(dāng)初要不是同意把房子過(guò)戶(hù)到女兒名下，她是不會(huì)同意離婚的。現(xiàn)在婚已經(jīng)離了，房子給女兒這個(gè)事情也生效了，不能反悔。劉先生說(shuō)還沒(méi)過(guò)戶(hù)就可以反悔。于是訴訟中劉先生提出要求依法分割該套房屋。因?yàn)樯婕暗脚畠旱睦妫钆坎桓掖笠猓稍?xún)律師提供幫助。

【法律解讀】

依照《婚姻法》之規(guī)定，離婚協(xié)議對(duì)男女雙方具有法律約束力。由此，劉先生和李女士應(yīng)遵守離婚協(xié)議書(shū)中對(duì)房產(chǎn)的處理。

劉先生認(rèn)為自己有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)予是片面的。李律師認(rèn)為，離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定是達(dá)成離婚協(xié)議的基礎(chǔ)，屬于有身份關(guān)系的協(xié)議，并不適用《合同法》中有關(guān)贈(zèng)予的規(guī)定。

且《婚姻法》司法解釋二中規(guī)定男女雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔的，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，如未發(fā)現(xiàn)存在欺詐、脅迫等情形，不予支持。劉先生和李女士在離婚協(xié)議中已經(jīng)約定房屋贈(zèng)與女兒，劉先生也表示當(dāng)時(shí)自己是同意將房屋贈(zèng)與女兒的，由此可見(jiàn)離婚協(xié)議不存在欺詐、脅迫的情形。劉先生無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)予，分割該套房屋。

對(duì)于50萬(wàn)元的存款，劉先生認(rèn)為依據(jù)《婚姻法》規(guī)定，離婚后認(rèn)為有共有財(cái)產(chǎn)沒(méi)有進(jìn)行分割的，訴訟時(shí)效為2年，現(xiàn)二人離婚已經(jīng)超過(guò)2年，過(guò)了訴訟時(shí)效，法院應(yīng)予以駁回。李律師指出，該筆存款在離婚時(shí)李女士并不知道，劉先生也未告知，屬于劉先生隱藏的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依照《婚姻法》的規(guī)定，離婚后，一方發(fā)現(xiàn)另一方隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，可以向人民法院提起訴訟，訴訟時(shí)效自知道后2年。因此，李女士在法律規(guī)定的限期內(nèi)向法院提起訴訟，不存在訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

劉先生提出現(xiàn)在該賬戶(hù)內(nèi)只有10萬(wàn)元，只能分給劉女士5萬(wàn)元。李律師申請(qǐng)法院調(diào)取離婚時(shí)劉先生賬戶(hù)內(nèi)余額，應(yīng)按照當(dāng)時(shí)的余額進(jìn)行分割，且《婚姻法》規(guī)定對(duì)隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，可以少分或不分。法院調(diào)取后顯示離婚時(shí)有余額70萬(wàn)元。

最終，法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)定，離婚時(shí)未分割的70萬(wàn)元共同財(cái)產(chǎn)，李女士和劉先生應(yīng)各占50%，劉先生補(bǔ)償給李女士35萬(wàn)元，對(duì)于劉先生要求分割共有房產(chǎn)的請(qǐng)求，人民法院認(rèn)為原被告對(duì)該房屋的處分在離婚協(xié)議中已經(jīng)做出了約定，5年后過(guò)戶(hù)給女兒，劉先生的訴求違反了離婚協(xié)議的約定，故人民法院予以駁回。