離婚誰說了算，離婚后房產(chǎn)該歸誰，家人態(tài)度冷淡怎么辦……

這些紛繁復(fù)雜婚姻家庭糾紛不僅困擾著當(dāng)事人，也困擾著法學(xué)界。

目前，婚姻法司法解釋(三)正在制定中，會(huì)上的問題大都是今年上半年最高人民法院在各高級(jí)法院作婚姻法司法解釋(三)的調(diào)研中，各個(gè)法院提出的問題。

那么座談會(huì)所討論的“新形勢(shì)下婚姻家庭糾紛案件”究竟有哪幾類案件，法學(xué)界對(duì)這些案件的態(tài)度又是如何?

婚外情協(xié)議是否有效

婚姻中的雙方，可能出于安全感或者別的原因，簽訂“婚外情協(xié)議”。協(xié)議內(nèi)容經(jīng)常是：如果一方有婚外情，就將財(cái)產(chǎn)全部分配給對(duì)方，或者附加其他的條件。當(dāng)離婚時(shí)，就涉及到財(cái)產(chǎn)的協(xié)議是否有效，這也是近年來司法實(shí)踐中遇到的問題。

吳*芳法官介紹，這個(gè)問題也是婚姻法司法解釋(三)力圖解決的一個(gè)問題，但是目前爭論很激烈。一部分人認(rèn)為，這個(gè)協(xié)議是無效的。婚姻關(guān)系是一種人身關(guān)系，不能適用《合同法》的規(guī)定。而且，如果認(rèn)為此協(xié)議有效，將可能會(huì)因?yàn)橐e證而造成捉奸成風(fēng)，影響社會(huì)風(fēng)氣。

另一部分人認(rèn)為，這個(gè)協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。因?yàn)榉蚱揠p方都具有完全民事行為能力，自愿達(dá)成的約定有效，符合婚姻法的基本原則。持這兩種意見的人，數(shù)量幾乎相當(dāng)。

目前，在司法實(shí)踐中，上海市高級(jí)人民法院的對(duì)此種情況的做法是不予受理。

北京大學(xué)法學(xué)院馬*南教授認(rèn)為，這個(gè)不應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)定為有效或者無效，而應(yīng)當(dāng)借鑒德國法，具體考慮簽訂時(shí)當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)等。

離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)如何分配

在房價(jià)不斷上漲的今天，有一種婚姻家庭糾紛案尤其突出。

東城區(qū)法院民一庭庭長全*海介紹說，近年來私有房屋越來越多，婚姻家庭糾紛案件往往涉及到房屋的權(quán)屬問題，房屋權(quán)屬中爭論最大的，是房屋屬于共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

中國人民大學(xué)法學(xué)院龍*飛教授認(rèn)為，不管是婚前還是婚后的財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)考慮到另一方對(duì)此財(cái)產(chǎn)作出的貢獻(xiàn)，從而決定權(quán)屬。“誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，誰取得所有權(quán)”。

另外，在按揭貸款房產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，銀行是否應(yīng)作為第三人訴訟，引發(fā)了大家的爭論。

有律師認(rèn)為，夫妻雙方共同買房，一同償還貸款，在還沒有到期的情況下，離婚時(shí)應(yīng)通知銀行作為第三人參加訴訟。

而吳*芳認(rèn)為，離婚主要是解決兩人的問題，不應(yīng)當(dāng)通知銀行作為第三人參加，如果有必要的風(fēng)險(xiǎn)，則是屬于銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的。

如何界定家庭“冷暴力”

隨著時(shí)代的發(fā)展，家庭暴力出現(xiàn)了各種新形式，如非武力的輕視、冷漠等，這些能夠造成對(duì)方心理傷害的行為被稱為“冷暴力”。這些行為是否能認(rèn)定為家庭暴力，以及如何取證，成為了爭論的焦點(diǎn)。

吳*芳認(rèn)為，“冷暴力”不好判斷，不應(yīng)當(dāng)屬于家庭暴力的范疇。中國人民大學(xué)楊*文教授認(rèn)為，在這個(gè)問題上，要多從中國的實(shí)際情況出發(fā)，多考慮中國人的習(xí)慣。“不要趕時(shí)髦，不要擴(kuò)大家庭暴力的認(rèn)定范圍。”

中華女子學(xué)院社會(huì)與法學(xué)院院長林*軍教授認(rèn)為，家庭暴力因?yàn)槠涫┍﹫?chǎng)所的私密性，而不能適用刑事案件的舉證標(biāo)準(zhǔn);即不能認(rèn)為當(dāng)事人、與當(dāng)事人有利害關(guān)系的親人的證言，完全沒有效力。法官必須根據(jù)生活常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、智慧，加以判斷。另外，與案件有關(guān)的人應(yīng)有配合法院提供證據(jù)的義務(wù)。大家都認(rèn)為，這不僅是司法實(shí)踐中的問題，更應(yīng)是將來立法需要解決的問題。