在我國(guó)的法律法規(guī)中，對(duì)職務(wù)行為的解釋就是指工作人員實(shí)施自己職務(wù)的行為，是一種在履行自己職務(wù)職責(zé)的行為，職務(wù)行為與工作人員的個(gè)人行為是相互對(duì)立的概念，那么職務(wù)行為的法律規(guī)定有哪些？那么下面小編為大家整理總結(jié)了一些有關(guān)的信息，希望對(duì)大家有所幫助。

一、法定代表人的職務(wù)代表行為

公司法人是一種法律擬制實(shí)體，依法定而獲虛擬人格，并得依自由意志為商業(yè)交往行為。然法人畢竟非自然人，其本身只是由“法律零件”制成的一具軀殼，唯待特定(一個(gè)或若干)自然人將其意識(shí)注入法人實(shí)體，賦予法人以大腦和中樞神經(jīng)，至此法人才得具備同自然人一致的權(quán)利能力和行為能力。且該自然人“在法人章程允許范圍內(nèi)的意思表示和職務(wù)行為被看做是法人的意思表示和行為”， 即此自然人便是法人的意思機(jī)關(guān)和代表機(jī)關(guān)，亦即我國(guó)公司法上規(guī)定的法定代表人。

由上可知，法定代表人是公司的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、意思機(jī)關(guān)和代表機(jī)關(guān)，其行為的性質(zhì)在法理上屬于職務(wù)代表行為，且該行為本身即被視為法人之行為。換言之，法定代表人的意志和法人之人格，在公司章程規(guī)定的職務(wù)范圍之內(nèi)，是融合為一的。職務(wù)代表行為和一般代理行為最大的區(qū)別在于“授權(quán)”問(wèn)題上：代理人為代理行為時(shí)的代理權(quán)通常須經(jīng)被代理人的具體性授權(quán)或常規(guī)性授權(quán)，且程序性限制較為嚴(yán)格;而法定代表人的代表權(quán)由法定或章程規(guī)定，一般無(wú)需單獨(dú)授權(quán)程序。正如梁慧星先生所言，“代表人與法人系名二而實(shí)一得關(guān)系，因此不發(fā)生由法人授權(quán)的問(wèn)題;而代理人與法人系名二而實(shí)二的關(guān)系，因此必須有法人授權(quán)”。 上述區(qū)別對(duì)于外部交易第三人判斷相對(duì)方是否具有代理權(quán)或代表權(quán)是極為重要的。

二、其他工作人員的職務(wù)代理行為

一般而言，法人工作人員的職務(wù)行為可分為內(nèi)部行為和外部行為兩類，前者包括對(duì)于公司日常管理和運(yùn)行等的維持行為，后者例如與外部相對(duì)人進(jìn)行交易和交往行為等。實(shí)踐中，涉及除法定代表人外的其他工作人員從事代理行為的情形主要集中于外部交往行為領(lǐng)域，典型的如與相對(duì)人磋商、簽訂及履行經(jīng)濟(jì)合同等行為。從事上述職務(wù)行為的其他工作人員主要包括法人的職能部門(mén)或內(nèi)部機(jī)構(gòu)的經(jīng)理、負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)人員等。

法人的其他工作人員同法人之間的代理關(guān)系，適用的是民法中的代理制度。其他工作人員依法人之授權(quán)，與交易相對(duì)人發(fā)生外部法律關(guān)系。這種職務(wù)代理行為呈現(xiàn)如下特征。(1)法人與其其他工作人員之間的代理法律關(guān)系是以委托或勞動(dòng)等合同關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系而產(chǎn)生。這些基礎(chǔ)關(guān)系也通常決定了代理人從事代理活動(dòng)的范圍和權(quán)限。(2)其他工作人員進(jìn)行職務(wù)代理行為時(shí)須有法人的明確授權(quán)，包括具體性授權(quán)和常規(guī)性授權(quán)。代理權(quán)是代理行為之法律后果歸屬于法人的必備條件之一。(3)與代表行為不同，代理行為視為是代理人的行為，只是該行為的法律后果依法應(yīng)由法人予以承受。同樣與法定代表人不同的是，代理人之意志與法人之人格是分離的，兩者僅因存在基礎(chǔ)法律關(guān)系之事實(shí)而發(fā)生聯(lián)系。(4)盡管同為代理，但職務(wù)代理行為和普通的民事代理是有區(qū)別的，主要表現(xiàn)在，相對(duì)人在交易過(guò)程中進(jìn)行“外觀判斷”時(shí)所需持有的“注意程度”不同：對(duì)于職務(wù)代理行為，從外觀來(lái)看，因代理人與法人存在勞動(dòng)雇傭關(guān)系，而較容易使相對(duì)人對(duì)代理人是否具備充分代理權(quán)形成誤判。

三、個(gè)人行為、無(wú)權(quán)代理與表見(jiàn)代理

前述職務(wù)代表行為與職務(wù)代理行為，均為代表人或代理人在有代表權(quán)或代理權(quán)的前提下所為之行為，兩者的法律后果均歸屬于法人。也即上述兩種情形，是為有權(quán)代表或有權(quán)代理。與之相對(duì)，當(dāng)事人無(wú)代表權(quán)/代理權(quán)、超越代表權(quán)/代理權(quán)或代表權(quán)/代理權(quán)終止后所為之行為，則屬于無(wú)權(quán)代理，該行為只是當(dāng)事人之個(gè)人行為，且行為的法律后果由當(dāng)事人個(gè)人承擔(dān)。可見(jiàn)，代表權(quán)/代理權(quán)之有無(wú)，是判別職務(wù)行為與個(gè)人行為的根本標(biāo)準(zhǔn)。然而，這僅是理論意義上的確定性標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)操作中，對(duì)交易相對(duì)人而言，代表權(quán)/代理權(quán)的客觀狀態(tài)(有或無(wú))是很難輕易判斷的，而仍需訴諸于某些具體性的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，下文將予詳述。

在行政法、商法等其他法規(guī)中，都對(duì)職務(wù)行為有過(guò)具體的說(shuō)明，職務(wù)行為也可以分為法定代表人的職務(wù)和其他一般工作人員的職務(wù)代理行為兩種，但是在司法領(lǐng)域中，對(duì)商事法范圍內(nèi)的職務(wù)行為的判定比較復(fù)雜，所以會(huì)有更詳細(xì)的說(shuō)明。

職務(wù)犯罪的種類有哪些

詐騙罪和職務(wù)侵占罪是如何處罰的

職務(wù)侵占罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么?