男方以女方名義買(mǎi)房惹爭(zhēng)議

2008年，王-亮（男）與紀(jì)-霞（女）經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)，隨后雙方建立戀愛(ài)關(guān)系，戀愛(ài)后雙方協(xié)商結(jié)婚事宜。經(jīng)協(xié)商，由男方家出資購(gòu)買(mǎi)位于濟(jì)南市高新區(qū)某小區(qū)住房一套。但由于當(dāng)時(shí)實(shí)施限購(gòu)政策，男方不具備購(gòu)買(mǎi)資格，如果婚后購(gòu)買(mǎi)，雙方就都沒(méi)有了購(gòu)買(mǎi)資格。于是，在領(lǐng)取結(jié)婚證之前，以女方的名義簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。房產(chǎn)證在婚后發(fā)放，房產(chǎn)的所有人名字為女方。

2011年11月雙方登記結(jié)婚，2012年11月生下兒子。之后，紀(jì)-霞因婚外情自2013年5月擅自離家，與王-亮分居。王-亮多次勸說(shuō)，但紀(jì)-霞執(zhí)迷不悟。無(wú)奈之下，王-亮訴至法院要求與紀(jì)-霞離婚。

紀(jì)-霞同意離婚，但要求判令位于濟(jì)南市高新區(qū)某小區(qū)的住房屬于自己。法院受理此案后依法對(duì)案件進(jìn)行了公開(kāi)審理，首先法院對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)解，調(diào)解中男女雙方均同意離婚，但在分割房屋時(shí)雙方產(chǎn)生了分歧。原告王-亮主張房屋系父母出資購(gòu)買(mǎi)，房屋應(yīng)該歸男方所有。但被告紀(jì)-霞堅(jiān)持房屋系婚前個(gè)人購(gòu)買(mǎi)，屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)房屋的歸屬產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。

婚前以對(duì)方名義買(mǎi)房應(yīng)歸誰(shuí)

本案中，由于房屋在婚前以女方名義購(gòu)買(mǎi)，如果沒(méi)有直接證據(jù)的話，只能說(shuō)明房屋是女方的婚前財(cái)產(chǎn)。王-亮一家人悔不當(dāng)初，沒(méi)寫(xiě)下字面的證據(jù)，現(xiàn)在有理說(shuō)不清。

在律師的提醒下，王-亮的父親突然想到，購(gòu)買(mǎi)房屋的房款均從他的個(gè)人銀行賬號(hào)上支付，是出資購(gòu)買(mǎi)房屋的直接證明。在這些法律證據(jù)下，法院查明，該房是原告父親在原告婚前全額出資購(gòu)買(mǎi)，因?yàn)橄拶?gòu)原因?qū)⒚值怯浽诹伺矫拢m然是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)登記，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，應(yīng)是對(duì)其兒子（本案原告）一人的贈(zèng)與，因此應(yīng)認(rèn)定該房產(chǎn)為原告的婚前財(cái)產(chǎn)。最終法院作出了房屋歸原告所有，被告無(wú)權(quán)分割的判決。