根據(jù)揚(yáng)*新教授所提出的人格權(quán)延伸保護(hù)理論，胎兒的這種損害賠償請求權(quán)，在胎兒還沒有出生之前，是一種潛在的權(quán)利，還沒有享有這種權(quán)利的權(quán)利能力。因此，這種損害賠償請求權(quán)應(yīng)待其出生后，依法行使。這時(shí)，胎兒就不再是胎兒，而是一個(gè)具有民事權(quán)利能力的主體，行使損害賠償請求權(quán)就不再存在任何障礙。由于初生兒具有民事權(quán)利能力而不具備民事行為能力，因而在行使侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人，代為行使。

如果胎兒出生時(shí)為死體，無論是侵權(quán)行為致死，還是其他原因所致，胎兒都不能產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)，而由受害人即懷孕的母親享有損害賠償請求權(quán)。這是因?yàn)椋菏悄阁w的組成部分，傷害胎兒，就是傷害母親的身體健康，其母親產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)。

在間按受害人扶養(yǎng)損害賠償法律關(guān)系中，權(quán)利主體應(yīng)是間接受害人，盡管加害人的侵權(quán)行為沒有直接侵害間接受害人的身體權(quán)、健康權(quán)，但因侵權(quán)行為導(dǎo)致了間接受害人身分權(quán)中的扶養(yǎng)請求權(quán)被破壞。胎兒是否應(yīng)作為間接受害人呢?胎兒在未出生前雖尚不具有權(quán)利能力，不享有被扶養(yǎng)的權(quán)利。但是胎兒在出生之前，已經(jīng)事實(shí)上存在了，并且終究要出生成為一個(gè)活體的人或死胎。如果在胎兒孕育過程中，作為胎兒的扶養(yǎng)人被致死，其出生后的扶養(yǎng)權(quán)利被剝奪。但對其出生的胎兒怎樣給付扶養(yǎng)損害賠償，我國《民法通則》未作規(guī)定，這是一個(gè)亟待解決的問題。

在審判實(shí)踐中有3種具體情況。

1、胎兒因合法婚姻關(guān)系而受孕，在胎兒孕育過程中，扶養(yǎng)人因道路交通事故死亡，胎兒出生后，胎兒的母親與胎兒的爺爺、奶奶為爭奪扶養(yǎng)損害賠償權(quán)發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)由胎兒的母親作為胎兒的法定代理人行使扶養(yǎng)損害賠償權(quán)。

2、胎兒因合法婚姻關(guān)系以外的男女性行為而受孕，在胎兒孕育過程中，扶養(yǎng)人因道路交通事故死亡，在事故處理過程中，因受害人一方有一定的法律常識，請求對死者的尸體進(jìn)行部分提存，為胎兒出生后行使扶養(yǎng)賠償權(quán)保存了證據(jù)。

3、胎兒仍為合法婚姻關(guān)系以外的男女性行為而受孕，在胎兒孕育過程中，扶養(yǎng)人因道路交通事故死亡，由于受害一方當(dāng)事人沒有法律常識，待尸體處理后，胎兒出生時(shí)發(fā)現(xiàn)胎兒無人扶養(yǎng)，才想到要為胎兒行使扶養(yǎng)賠償請求權(quán)時(shí)，因胎兒為非婚生子女，要想證明胎兒與扶養(yǎng)人這間原存在親權(quán)關(guān)系卻沒有了證據(jù)，導(dǎo)致在實(shí)踐中權(quán)利主體不能確認(rèn)使這類型案件的胎兒的扶養(yǎng)賠償權(quán)無法行使。

我國婚姻法第25條規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視，非婚生子女的生父，應(yīng)負(fù)擔(dān)子女必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部……”及《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額”。這些規(guī)定，均體現(xiàn)了胎兒不論是合法婚姻關(guān)系受孕還是合法婚姻關(guān)系以外的男女性行為受孕，就胎兒而言，都應(yīng)享有扶養(yǎng)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。那么在道路交通事故處理中，若受害人死亡，尚有胎兒仍在孕育過程時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)告知受害者的親屬，在征得其親屬同意的情況下，保存死者的部份尸體作為檢材。這樣待胎兒出生后為活體時(shí)，間按受害人在請求扶養(yǎng)賠償時(shí)才有充足的證據(jù)，受害人的合法權(quán)益才能得到保護(hù)。