[案情]

2002年李某的丈夫劉某從單位分得兩居室住房一套，建筑面積約80平方米，當時按房改政策以成本價購買了此住房。劉某在與單位簽訂購房合同時，單位統一要求購房職工在購房合同中寫明，購房人應當自購買住房后繼續為單位服務5年，服務滿5年的，發給產權證；服務不滿5年的，每差一年，須向單位支付總房價款20％的違約金。現李某因與劉某感情不合，正在辦理離婚手續，在這種情況下，如果李某與丈夫離婚，房產將如何分割。

[分歧]

第一種意見認為，此房現屬于單位所有，不能作為夫妻共同財產分割。理由是，劉某與單位簽訂了購房合同，購房后要繼續為單位服務，服務期滿才能發給產權證。劉某現在并不是房屋的所有權人，當然此房也無法作為夫妻共同財產分割。

第二種意見認為，此房應屬于劉某獨自所有。理由是，劉某雖未取得產權證，但這并不能改變購房人擁有房屋產權的事實，就算劉某今后違約，只要支付了違約金，劉某可以不交回房產，而取得房屋的所有權。且一旦發生違約，單位必向李某索要違約金，劉某不能不履行義務而享有權利。

第三種意見認為，此房應屬于夫妻共同財產，由李某與劉某共同分割。理由是，此房是在李某與劉某的婚姻存續期間購買，由此產生的債權債務應由夫妻雙方共同承擔，此房也應由雙方共同分割。

[評析]

離婚時房產的分割是一個相當復雜的問題，通常需要綜合考慮多方面的因素，才能確定分割的方式及分割的份額。關于本案首先需要明確以下幾個問題：

一、關于購房合同的效力。從本案案情看這是一個附條件的購房合同，它與一般的購房合同有兩點明顯不同。第一是一個購買房改房的合同，它除了要符合一般法律規定以外，還要符合房改政策的規定；第二這是一個附服務期限的購房合同，它把房屋買賣關系和勞動關系這兩個不同的法律關系組合在一個合同之中。房改政策規定，售房單位在出售公有住房時，對本單位職工和已調離的職工應當同等對待，不因購房人是外單位職工而采取歧視性政策。本案中的售房單位對所有購房職工實行統一的規定，購房人也認可并同意合同中所附的條件，該合同沒有違反房改政策和法律的禁止性規定，因此合同是有效的。

二、關于房屋產權的歸屬。按照我國房地產登記制度的有關規定，確定房屋權屬的依據是房屋所有權證。盡管售房單位將在服務期滿之后，才將房產證交給購房人，在此之前房產證由售房單位保存，但這并不能改變購房人擁有房屋產權的事實。合同中所附的條件如果發生，購房人將按照合同的約定向售房單位支付違約金，但并不交回房產，購房人仍舊是該房產的房屋所有權人。此外，根據《婚姻法》的規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，除法律規定或雙方約定的之外，歸夫妻共同所有。故上述房產應當確認為夫妻共同財產。

三、離婚時房屋產權的分割。鑒于該房屋是夫妻的共同財產，因此在離婚時應進行分割。但由于該房屋不同于一般的房屋，它附有一個在將來可能發生的債務，這個可能發生的債務是因夫妻共同的房產而發生的，理應由夫妻共同承擔。因此在解除婚姻關系時，可以先按常規的離婚房產分割的原則對該房產進行分割，對將來可能發生的違約金，可以約定在發生時，由雙方按房產分割的比例共同承擔，如果購房人服務期滿5年，沒有發生違約，則雙方均不承擔違約金。

終上，筆者同意第三種意見。

作者：信豐法院陳*云