黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，對于推動中國司法文明建設具有深遠意義。全會《公報》明確提出“完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度”。

【審判獨立】

公報摘要

《決定》提出，完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度。各級黨政機關和領導干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權。解決依法獨立審判，排除其他干擾，也被認為是十八屆四中全會的目標之一。

為何審判要獨立

法院和檢察院在行使審判權和檢察權時，往往會受到地方黨委和政府部門的干涉。一些地方黨委(或者政法委)的領導干部針對個案向公安機關、檢察院、法院作批示，要求如何處理案件。由于地方黨委的領導地位高，司法部門往往會按照批示意圖貫徹落實。這使得法院開庭審判流于形式，降低了司法機關在人民群眾中的威信和形象。另外，個案的批示常常出現冤錯案件，也無法追責，因為沒有相應的案件處理記錄、通報和責任追究制度，找不到責任人。

何為審判獨立

審判獨立就是要在法院審理案件的過程中去行政化，防止行政機關和行政官員利用自己的地位和手中的權利干涉法院的審判。審判獨立就是在沒有權利的干涉的情況下，法院的法官根據案件的事實和證據公正公平的行使審判權。只審事實的認定，不問案件權力糾葛。

【以審判為中心】

公報摘要

《決定》提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據裁判規則，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。這項改革實際是還法庭以本來面目，訴訟律師在法庭中的作用和地位將得到提升。

過去審判的地位

實踐中廣泛的存在“偵查綁架審判”的問題，案件在公安那里基本就可以定性了，法院往往會與公安保持一致，這與地方維穩壓力有一定關系。甚至形成了“強勢的公安、優勢的檢察、弱勢的法院”，“公安是做飯的，檢察院是端飯的，法院是吃飯的”情況，法院的生效裁判，其權威越來越差，司法公信力逐步下降。

何為以審判為中心

建立以審判為中心的訴訟制度也有利于防范冤假錯案。審判為中心，就是強調庭審的實質化，不是走過場。長期以來，庭審形式化、走過場的現象很嚴重，法官不注重言辭辯論、交叉詢問，對當事人互相辯論不予理會，相信根據閱卷形成的印象，按照卷中記載的事實下判?！昂芏嘣┘馘e案都是在庭審流于形式，開庭走過場的情況下形成的?！?/p>

怎樣以審判為中心

以審判為中心，就為司法提出更高要求。今后應極力解決以下問題：改善審判的條件，使控訴證據達到確實、充分的要求;加強審判的實質性，阻斷證據上的偵審連接，避免法院對控訴證據照單全收，而應通過法庭，進行有效的證據、事實審查，包括健全證人出庭制度，在法庭上對證人進行質證，辨別證言的真偽;法院對案件能夠真正把關，有效貫徹證據規則，包括非法證據排除的規則。