[案情]

曾某（女）與劉某（男）于1990年11月在當(dāng)?shù)鼗橐龅怯洐C(jī)關(guān)自愿登記結(jié)婚。1991年1月21日生育男孩劉*東，2002年8月25日，曾某與劉某夫妻倆共同出資20800元在縣城郊區(qū)購(gòu)買了一棟房屋（住房系兩層磚混結(jié)構(gòu)計(jì)六間、附屬?gòu)N房一間）。購(gòu)買后夫妻倆一直居住在該房。后因雙方性格不合，夫妻感情破裂，雙方自行協(xié)商達(dá)成離婚協(xié)議。2006年1月6日，曾某持離婚協(xié)議書向法院起訴，要求與劉某離婚。當(dāng)日，法院確認(rèn)了曾某與劉某的離婚協(xié)議書并簽發(fā)了民事調(diào)解書。調(diào)解書中協(xié)議約定：1、曾某與劉某自愿離婚。2、婚生男孩劉*東隨曾某共同生活。對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)房屋，雙方均未提出分割請(qǐng)求，主審法官也未過(guò)問(wèn)是否有夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。曾某、劉某離婚后該房屋仍由雙方管理。2008年3月10日，曾某以法院的民事調(diào)解書未對(duì)夫妻共有房屋分割為由，再次訴至法院，請(qǐng)求分割該房的左半部分歸其所有。劉某以曾某當(dāng)時(shí)為了達(dá)到離婚目的，主動(dòng)放棄了房屋分割，且離婚至今已二年多，現(xiàn)要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效等理由進(jìn)行抗辯。曾某則對(duì)劉某的抗辯理由予以否認(rèn)。

[分岐]

針對(duì)本案，有兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第三十一條規(guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)上述行為時(shí)，可以向人民法院提起訴訟；請(qǐng)求再次分割財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之日起計(jì)算。雙方在協(xié)議離婚時(shí)，曾某明知有共有房屋一棟，不進(jìn)行分割，雙方均有隱藏財(cái)產(chǎn)不分割的故意。因此，曾某在離婚兩年后要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，超過(guò)了訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

第二種意見認(rèn)為，本案不符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第三十一條規(guī)定的“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)”之情形。因?yàn)樵撑c劉某離婚時(shí)仍居住在所購(gòu)房屋，劉某沒有對(duì)曾某隱藏房屋不分的行為。離婚后雙方在法定訴訟時(shí)效內(nèi)雖然未提出分割要求，該房屋仍由雙方管理。說(shuō)明雙方離婚后仍有對(duì)該房屋繼續(xù)保持共有狀態(tài)的意思表示。現(xiàn)曾某提出明確自己的產(chǎn)權(quán)份額，請(qǐng)求分割該房屋，沒有超過(guò)訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。

[評(píng)析]

筆者同意第二種意見。

一、曾某與劉某離婚時(shí)，劉某并未對(duì)曾某隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損該房屋，雙方仍一直居住在房屋。不符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第三十一條規(guī)定的“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)情形。”。

二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三的規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有。”由此可見，房屋共有不僅指夫妻特定身份關(guān)系可以共有，其他公民基于其它關(guān)系也可以共有。曾某與劉某離婚，僅是夫妻關(guān)系的解除，雙方仍可以公民身份從事交往。雙方離婚時(shí)雖然未提出房屋分割請(qǐng)求，但離婚后該房屋仍由雙方管理。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)房屋處理有繼續(xù)保持共有的意思表示，其共同關(guān)系處于連續(xù)狀態(tài)。

綜上所述，劉某以本案曾某主張已超過(guò)訴訟時(shí)效，與事實(shí)不符，劉某沒有提供證據(jù)證明該房屋當(dāng)時(shí)已私下分割或曾某離婚時(shí)主動(dòng)該房屋分割等相關(guān)情形。曾某主張分割該房屋的左半部分房屋所有權(quán)，不影響房屋的價(jià)值，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。郭*清