1996年3月5日，金xx、蔡xx登記結(jié)婚。2004年11月5日，懷化xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司成立，蔡xx為公司股東，2007年6月5日公司變更注冊(cè)資本時(shí)，確認(rèn)蔡xx享有公司股份197.3088萬(wàn)元。2007年6月27日，蔡xx與其侄子蔡xx簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由蔡xx出資197.3088萬(wàn)元受讓。次日，公司全體股東決議通過(guò)同意該轉(zhuǎn)讓事宜。蔡xx則分別以債權(quán)沖抵受讓款29.5萬(wàn)元，2007年10月17日支付轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元，2008年1月15日支付轉(zhuǎn)讓款27.5萬(wàn)元，同年3月31日支付轉(zhuǎn)讓款40萬(wàn)元，合計(jì)197萬(wàn)元。2008年2月27日雙方在工商行政管理部門辦理了股東變更登記。4月18日，金xx向湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院提起離婚訴訟，認(rèn)為叔侄惡意串通，應(yīng)確認(rèn)股份轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。另查明：2007年10月13日，蔡xx向蔡xx轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。

■裁判

鶴城區(qū)法院審理后認(rèn)為，蔡xx與侄子蔡xx之間的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，已經(jīng)公司全體股東同意，并在工商行政管理部門辦理了股東變更登記手續(xù)，受讓人蔡xx也已依約支付了對(duì)價(jià)，應(yīng)為善意第三人。金xx不能證明該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)夫妻關(guān)系徹底惡化并為他人廣為知曉，故其認(rèn)為蔡xx、蔡xx惡意串通轉(zhuǎn)讓股權(quán)，要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的證據(jù)不充分，不予支持。依照民法通則第五十八條、合同法第五十二條規(guī)定，判決駁回金xx的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，金xx不服，上訴至懷化市中級(jí)人民法院稱：蔡xx與蔡xx是叔侄關(guān)系，一起經(jīng)商，蔡xx明知上訴人與蔡xx夫妻關(guān)系惡化，仍然以出資額197.3088萬(wàn)元低價(jià)受讓蔡xx股權(quán)，且未支付對(duì)價(jià)，其中100萬(wàn)元系蔡xx轉(zhuǎn)賬給蔡xx，蔡xx再支付給蔡xx的。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。

蔡xx辯稱：二被上訴人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過(guò)了公司股東會(huì)同意，蔡xx支付了轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生時(shí)夫妻感情并未惡化、破裂，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)視為夫妻雙方共同意思表示。請(qǐng)求二審法院維持原判。

蔡xx辯稱：股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)不知道上訴人夫妻關(guān)系惡化;蔡xx轉(zhuǎn)讓股份時(shí)因經(jīng)營(yíng)多家公司，已呈負(fù)債狀況，在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中蔡xx就以債務(wù)相抵了部分轉(zhuǎn)讓款;轉(zhuǎn)讓經(jīng)公司股東大會(huì)同意，支付了股價(jià)，股權(quán)也進(jìn)行了工商變更登記。請(qǐng)求二審法院維持原判。

懷化中院審理后認(rèn)為，蔡xx是否構(gòu)成善意取得，是本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得法律保護(hù)的必要要件。結(jié)合本案事實(shí)，可以認(rèn)定蔡xx取得涉案股權(quán)不屬于善意取得。首先，蔡xx作為蔡xx、金xx夫婦的侄子，對(duì)叔叔、嬸嬸的夫妻感情變化應(yīng)當(dāng)有一定的了解，蔡xx沒(méi)將購(gòu)買股權(quán)的事宜告知金xx以征詢意見(jiàn)，不宜認(rèn)定為善意取得。其次，雖然蔡xx出資197.3088萬(wàn)元現(xiàn)金約定受讓蔡xx197.3088萬(wàn)元的股份，不能認(rèn)定是明顯過(guò)低和不公。但蔡xx2007年10月17日向蔡xx賬戶轉(zhuǎn)賬存入的100萬(wàn)元，資金實(shí)際來(lái)源自蔡xx，因此，蔡xx沒(méi)有充分證據(jù)證明其在受讓蔡xx股權(quán)時(shí)，支付了對(duì)價(jià)。第三，蔡xx僅支付部分轉(zhuǎn)讓金，蔡xx就將股權(quán)變更登記，不符合交易慣例，叔侄的行為存在惡意，因此，蔡xx在取得蔡xx股權(quán)時(shí)不能適用善意取得制度。根據(jù)民事訴訟法第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第十七條第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第八十九條、民法通則第五十八條、合同法第五十二條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷鶴城區(qū)人民法院(2008)懷鶴民二初字第49號(hào)民事判決;二、蔡xx、蔡xx2007年6月27日簽訂的《懷化xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

■評(píng)析

一、夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛首先應(yīng)適用民法、婚姻法

股權(quán)是股東基于其出資行為而取得的特定民事權(quán)利，本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，如果雙方?jīng)]有另行約定，一方以夫妻共有的財(cái)產(chǎn)投資入股，所取得的股權(quán)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。夫妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的股權(quán)，影響的是夫妻之間共有財(cái)產(chǎn)的變化，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效與否，不會(huì)導(dǎo)致公司的實(shí)際財(cái)產(chǎn)的減少。所以，因夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓其名下股權(quán)，另一方訴請(qǐng)確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的，實(shí)際上是一起家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案件，首先應(yīng)適用民法、婚姻法等法律，作為調(diào)整商事行為的公司法處于適用的次要地位。

二、夫妻一方擅自處分共同財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)善意取得制度的適用

善意取得是指無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人是善意的且付出合理的價(jià)格，依法取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。因此，善意取得應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件：受讓人受讓該動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知情為由對(duì)抗善意第三人”。夫或妻一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重大處理，夫妻任何一方都不適用“家事代理”，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致作出決定。這是上述條款的通常規(guī)定。但是，為了保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，維護(hù)交易安全，上述條款又引入了善意取得制度，即第三人有理由相信夫或妻一方構(gòu)成表見(jiàn)代理，自身主觀上又是善意的、無(wú)過(guò)錯(cuò)的，則交易有效，法律保護(hù)善意第三人利益。本案中，蔡xx處分股份，屬共同財(cái)產(chǎn)的重大處理，應(yīng)當(dāng)與妻子金xx協(xié)商一致作出決定。蔡xx作為蔡xx、金xx夫婦的侄子，對(duì)叔叔、嬸嬸的夫妻感情變化應(yīng)當(dāng)有一定的了解，沒(méi)有理由在受讓叔叔名下的股權(quán)時(shí)不征詢嬸嬸的意見(jiàn)，因而，也就不能適用上述條款的但書(shū)，蔡xx主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，應(yīng)就自身無(wú)惡意、無(wú)過(guò)錯(cuò)舉出證據(jù)。