[案例]2008年12月，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為緩解銀行還貸及現(xiàn)金流量壓力，走出銷售低迷，向保險(xiǎn)公司投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，對(duì)每購(gòu)一套房屋的業(yè)主，贈(zèng)送一份價(jià)值10萬(wàn)元的保險(xiǎn)并享受5%的優(yōu)惠折扣。2009年3月，獲贈(zèng)保險(xiǎn)的業(yè)主中有3名被保險(xiǎn)人發(fā)生意外事故死亡，其受益人到保險(xiǎn)公司要求賠付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后發(fā)現(xiàn)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人并不具有保險(xiǎn)利益，并且也沒(méi)有被保險(xiǎn)人的簽字同意。以此為由，保險(xiǎn)公司向各位受益人發(fā)出了拒賠通知書(shū)。受益人不服，訴至法院。

某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的贈(zèng)與人身保險(xiǎn)合同的行為涉及贈(zèng)與合同、人身保險(xiǎn)合同，作者擬從贈(zèng)與合同、人身保險(xiǎn)合同的法律構(gòu)成要件分析某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的贈(zèng)與人身保險(xiǎn)合同的的法律性質(zhì)，并對(duì)前述案例作出個(gè)人判斷。

一、贈(zèng)與合同的法律特征及相關(guān)問(wèn)題

我國(guó)《合同法》第185條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自已的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示贈(zèng)與的合同。”由此可以看出贈(zèng)與合同是諾成合同、單務(wù)合同、無(wú)償合同、不要式合同。其贈(zèng)與合同成立的條件：其一、受贈(zèng)人必須有接受贈(zèng)與的意思表示，即贈(zèng)與人向某人做出贈(zèng)與某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的意思表示后，受贈(zèng)人必須要有接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的意思表示，否者單方無(wú)法強(qiáng)制他人接受不愿接受的贈(zèng)與，即所謂諾成之含義。有的法院在處理理焚案件的過(guò)程中通過(guò)調(diào)解書(shū)或判決書(shū)確認(rèn)離婚的雙方當(dāng)事人將某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與其子女，似乎是為了保護(hù)子女的利益，殊不知此種做法忽略了子女是否接受贈(zèng)與這一法定條件，且子女為參與到離婚訴訟中來(lái)于辦案程序不合，更隨意擴(kuò)大了我國(guó)設(shè)他利益合同的范圍，有違法之嫌。其二、贈(zèng)與人贈(zèng)與的只能是財(cái)產(chǎn)而不能是權(quán)利。這里的財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，但這些都是有形資產(chǎn)。對(duì)于權(quán)利的贈(zèng)與，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)除在股份有限公司上市前有向內(nèi)部職工派發(fā)內(nèi)部股(可理解為贈(zèng)與)、上市后股票持有者(一般是不計(jì)名股票持有者)可以贈(zèng)與所持股票給受贈(zèng)人外，尚無(wú)權(quán)利贈(zèng)與的法律、法規(guī)調(diào)整依據(jù)，有的也是權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。如《公司法》中關(guān)于股票轉(zhuǎn)讓的規(guī)定、《合同法》第79條至第89條關(guān)于合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移及概括承受的規(guī)定。