民法中的處分行為是什么意思

處分行為

處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為，其處分的客體是權利。處分行為包括物權行為及準物權行為，包括契約(如所有權的移轉、抵押權的設定)及單獨行為(如所有權的拋棄)。

概念

處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為，其處分的客體是權利。處分行為包括物權行為及準物權行為，包括契約(如所有權的移轉、抵押權的設定)及單獨行為(如所有權的拋棄)。臺灣民法典第758條規定：“不動產物權，依法律行為而取得、設立、喪失及變更者，非經登記，不生效力?！逼渌Q法律行為，系指物權行為而言。又第761條規定：“動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。但受讓人已占有動產者，于讓與合意時，即生效力?！逼渌Q讓與合意，系物權讓與合意(物權契約)而言。

與負擔行為的區分

負擔行為與處分行為，乃民法上最重要的二類法律行為。這二個法律行為系由法學家所創設，具高度技術性，因其貫穿整個民法，可以說是民法上的任督二脈，必須徹底了解，始能對現行民法作正確的的解釋適用。

區別兩者的意義臺灣王澤鑒先生觀點

區別負擔行為與處分行為，在法律上的實益有二：

(1)關于處分行為，應適用所謂標的物特定原則，即物權行為或準物權行為至遲于其生效時，其標的物須屬特定，并須就一個標的物作成一個物權行為或一個準物權行為(即一物一權原則)。反之，負擔行為則不受此限制。

(2)有效的處分行為，以處分人有處分權為要件。原則上凡財產權人，就其權利標的物皆有處分權，具有處分標的物的權能(處分能力)。無處分權而處分標的物者，為無權處分，效力未定(參閱臺灣民法第118條、中國合同法52條或“無權處分”詞條)。反之，于負擔行為，則不以處分人有處分權為必要。

兩者的分離

負擔行為與處分行為各自分離，故應就各該行為本身判斷其是否成立或有效。例如，甲出賣乙之A、B二書于丙，并將該二書交付于丙。此時，其買賣契約有效，因買賣契約系負擔行為，不以出賣人為所有人或有處分權為必要，出售他人之物的買賣契約仍屬有效。就物權行為言，因直接涉及所有權的變動，須以處分人有處分權為“生效要件”，就AB二書言，甲均屬無權處分。根據最新的司法解釋，因無權處分訂立的合同，若無其他效力瑕疵，合同自始至終有效。

以上內容就是相關的回答，根據國家的規定，處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為，其處分的客體是權利。處分行為包括物權行為及準物權行為，包括契約。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。