法律規定嚴格責任的要求是怎樣的

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》及其相關解釋有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新的司法解釋頒布替換。

嚴格責任原則指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，這是我國《合同法》第107條規定的內容。

《中華人民共和國合同法》

第一百零七條?當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第一百零八條?當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。

嚴格責任的特點

1、嚴格責任的成立以債務不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關系為要件，而非以債務人的過錯為要件。因而在嚴格責任下，債權人沒有對債務人有無過錯進行舉證的責任，而債務人以自己主觀上無過錯并不能阻礙責任歸加。

2、嚴格責任雖不以債務人的過錯為承擔責任的要件，但并非完全排斥過錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，當然也包括了無過錯的情況；另一方面，它雖然不考慮債務人的過錯，但并非不考慮債權人的過錯。如果因債權人的原因導致合同不履行，則往往成為債務人得以免責或減輕責任的事由。可見，雖然嚴格責任往往被我國學者稱為“無過錯責任”，但其與侵權行為法中既不考慮加害人的過錯，也不考慮受害人的過錯(過失)的無過錯責任是存在一定區別的。

3、嚴格責任雖然嚴格，但并非絕對。這一點使之與絕對責任區別開來。所謂絕對責任，是指債務人對其債務應絕對地負責，而不管其是否有過錯或是否由于外來原因。嚴格責任在19世紀英美古典合同理論中也曾經是絕對責任，發展及至后來，出現了諸如后發不能之類的免責事由，因而出現了嚴格但不絕對的嚴格責任。在嚴格責任下，并非表示債務人就其債務不履行行為所生之損害在任何情況下均應負責，債務人得依法律規定提出特定之抗辯或免責事由(例如不可抗力等)。

嚴格責任與過錯責任、無過錯責任的區別

無過錯責任是不考慮受害人過錯的絕對責任，而嚴格責任雖然是嚴格的，但并非不考慮過錯，它仍然要以不可抗力、受害人的過錯和第三人過錯作為抗辯事由。正是由于這一點，嚴格責任的存在有其本質內涵。嚴格責任與無過錯責任的主要區別表現在：

1、所考慮過錯不同。嚴格責任雖然嚴格，但并非不考慮過錯，過錯仍然能成為免責事由，使用嚴格責任必須由法律直接規定，且當侵害人提出無過錯亦不能使之免責，必須指出法律所規定的三項免責事項即受害人過錯、不可抗力、第三人過錯其中之一方能免責。可見嚴格責任之運用亦考慮過錯。而無過錯責任只要有損害事實發生只要有因果聯系即應承擔相應責任，從根本說是不考慮過錯的。

2、抗辯事由不同。當使用嚴格責任若想免責，必須有法律規定的受累人過錯、不可抗力、第三人過錯方能提出抗辯，若無此三項則不能免責。而無過錯責任只要被告人提出與損害事實無因果聯系則當然免責不須承擔責任。

3、從責任的目的上來看，嚴格責任仍然考慮過錯因素，因此它仍然保持了民事責任的教育預防作用，同時也能及時彌補受害人的損失。而無過錯責任不在于對危害行為的制裁性，而在于對受害人的損害提供補償，它的真正目的在于補償。

以上知識就是小編對“法律規定嚴格責任的要求是怎樣的”問題進行的解答，嚴格責任原則指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。