2013年兩會期間，全國政協(xié)委員、重慶市人民檢察院副檢察長李鉞鋒已向政協(xié)大會遞交提案，建議進一步修改和完善危險駕駛罪。

李鉞鋒談到，刑法修正案(八)第二十二條規(guī)定，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。“危險駕駛”入刑兩年來，對于規(guī)范駕駛行為，維護正常交通管理秩序，保障人民生命財產(chǎn)安全發(fā)揮了積極作用。

但是，該法律條文仍然與日益嚴峻的道路交通安全問題不相適應。主要表現(xiàn)：一是危險駕駛罪涵蓋的范圍過窄。刑法修正案(八)僅規(guī)定了“追逐競駛”和“醉駕”這兩種危險駕駛行為，缺乏相應的概括性“兜底”條款，未將“吸毒駕車”、“駕駛報廢車”、“嚴重疲勞駕駛”、“無證駕駛”等同樣具有較大社會危害性的危險駕駛行為列入其中，使得這些嚴重威脅交通安全和公眾生命的危險駕駛行為難以得到法律的有效制裁。

二是危險駕駛罪的處罰力度偏輕。基層司法部門普遍反映，對于危險駕駛罪規(guī)定的刑罰只是拘役并處罰金。整體來看，刑罰過于輕緩。

三是醉酒駕駛的立案、起訴、判決標準不統(tǒng)一。按照刑法修正案(八)的規(guī)定，醉酒駕駛者將被追究刑事責任。司法實踐中，公安機關、檢察院、法院對何為“醉酒駕駛”這一法律適用標準理解不統(tǒng)一。由于立案、起訴、判決等環(huán)節(jié)缺少具體統(tǒng)一的執(zhí)法尺度標準，導致公、檢、法機關在辦理危險駕駛案件時中的自由裁量權較大，處理方式不相一致。

四是危險駕駛超標電動車能否定罪難以把握。道路交通安全法、《機動車運行安全技術條件》等法律和規(guī)范性文件雖然規(guī)定了區(qū)分“機動車”、“非機動車”的時速、載重等標準，但是在實踐中，一些廠家為滿足客戶需求、提高銷售業(yè)績，往往生產(chǎn)超過國家標準的電動自行車、電動三輪車，且這些車輛在實際使用中極易超速，危險性極大。對于駕駛超標電動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛超標電動車是否應該以犯罪處罰，還沒有形成共識。

“隨著道路交通的快速發(fā)展，目前我國道路交通安全形勢非常嚴峻，進一步修改完善危險駕駛罪，切實為日益嚴峻的道路交通安全提供全面而又堅實的法制保障，是形勢發(fā)展的必然要求。”李鉞鋒說。

為此，他呼吁，應進一步明確危險駕駛罪的立法表現(xiàn)形式。與此同時，要從立法上加大對危險駕駛罪的處罰力度，以此來解決現(xiàn)有的危險駕駛罪打擊震懾作用不強問題。

此外，李鉞鋒還建議，最高人民檢察院、最高人民法院聯(lián)合出臺司法解釋，以解決危險駕駛罪在執(zhí)行中遇到的理解不一、適用不同等問題。一是明確規(guī)定醉駕的立案、起訴標準；二是將駕駛超標電動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛超標電動車的，納入刑罰處罰范圍；三是明確罰金數(shù)額標準，避免同一行為的不同評價，確保執(zhí)法公正公平。